Att rösta på Liberalerna har blivit ett omöjligt val för liberaler

Jag har redogjort för de risker som finns med att bygga upp ett de facto monopol. Om det monopolet är privat eller statligt spelar ingen roll från ett demokratiperspektiv. Skillnaden är att om ett privat bolag försökt tillskansa sig den makt som staten får genom att direkt eller indirekt kunna kontrollera svensk media hade det ansetts som konkurrenshämmande.

Nu ser vissa ett de facto monopol som något som är bra för demokratin. Vilket kan komma att ändras till ett "vi såg det inte komma" om det de facto monopolet sätts i händerna på deras politiska motståndare.

Kan du redogöra för vilka riktlinjer som finns för att skilja mellan media som uppfyller demokrativillkoret och media som inte uppfyller demokrativillkoren?

Det är myndighetens uppgift att utarbeta riktlinjer och metoder för att på ett rättsäkert och hållbart sätt bedöma vilken media som uppfyller resp inte uppfyller demikrativillkor.Om jag förstått rätt så är din tidigare invändning mot att en antidemokratisk regering skulle kunna vända på demokrativillkor och enbart ge stöd till antidemokratisk media en av de saker som låg till grund för att regeringen UK drog tillbaks sin proposition och nu gör omtag. 

Jag har inga problem med att den demokratiska staten inte ger dina och mina skattepengar i stöd till antidemokratiska media, antidemokratiska skolor och så vidare. Det verkar direkt samhällsnedbrytande att ge bidrag till krafter som vill demontera det demokratiska samhället.

Fortfarande är 'slipper slope'-argument det som kallas ohederlig argumentation.  Så där anser jag att du får hitta en ny väg att argumentera för din sak, om det nu inte är det enda argumentet du kan presentera.

www.txst.edu/philosophy/resources/fallacy-definitions/Slippery-Slope.html

"In a slippery slope argument, a course of action is rejected because, with little or no evidence, one insists that it will lead to a chain reaction resulting in an undesirable end or ends. The slippery slope involves an acceptance of a succession of events without direct evidence that this course of events will happen."

Att en del inte vill stärka och skydda demokratin är inte nytt, en del menar att demokratin är ett problem då de inte ser att den svenska demokratin inte tillåter att majoriteten behandlar minoriteten odemokratiskt, 

Liberalerna försöker sig på en remake av Annie Lööfs bevingade ord.

Tveksam till om det flyger :)

Vilket innebär att en politisk aktivist på en myndighet kan få ett stort inflytande på om Norrskensflamman skall få presstöd eller inte.

Det verkar som att det är svårt om inte omöjligt att undvika 'slippery slope'-argumenten din framställan av risker. Det kallas fortfarande ohederlig argumentation.

Det verkar dessutom som att det finns en bristande insikt i svenk förvaltnings uppbyggnad i sak i de premisser som argumenten bygge rpå.
 
Du inser att med samma typ av argument kan man argumentera för att inte hålla fria val för att en diktator kan röstas fram av folket?  

Med det sagt så behövs det andra kontrollmekanismer för att skydda såväl demokrati som riksdag, regering, statsminiser och mediestöd som kommer från de skattskyldiga.

Myndigheter är inte politiskt tillsatta utan har att förhålla sig till lagar och förordningar som gäller för deras områden. Lagar stiftas av lagstiftande församling, dvs riksdagen, förordningar beslutas om av regeringen. Detta återfinns i svensk författningssamling

Om en medieaktör är missnöjd med myndigheternas beslut kan det tas till förvaltningsdomstolen för avgörande.   

Risken finns alltså inte hos en politisk aktivist hos en myndighet så länge lagar och förordningar finns som reglerar demokrativillkoren i ett mediestöd.
 

Det brukar kallas den demokratiska paradoxen och är väl känt bland alla med ett intresse för demokratifrågor.

och därför skall fria val i en demokrati förbjudas? eller vad försöker du säga?

För att minska de risker som finns inbyggda i västerländsk demokrati använder sig de flesta demokratiska länder av någon form av maktdelning. Vilket för oss tillbaka till frågan om presstödet.

Vi kan välja att bygga upp ett system som är sårbart eller vi kan fundera på alternativa lösningar som är mer motståndskraftig och därmed faktiskt skulle kunna utgöra ett stöd för demokratin i tider när demokratin verkligen behöver stöd.

Bara fyra år efter denna tweet så ingick "Liberalerna" i samma regeringsunderlag som detta parti med rötterna i nazismen..