Inlägg från: Anonym (Förvirrad) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Förvirrad)

    Otrogen igen...?

    Anonym (Lotta) skrev 2022-04-06 19:09:14 följande:
    Testar med fullständig transparens i motiv och handling = Så länge den bedragna är i behov av den.

    Tvivel uppstår väl i de flesta kvinna-man relationer vid tillfällen. När snedsteg uppdagas - och om förhållandet inte överenskommet "öppet" - krävs av den otrogna parten att den lägger manken till ordentligt. En total öppenhet i tankar och actions blir ett första steg.  

    Vad är det konkret? 
    Att man rapporterar och ber om lov för allt man gör och berättar varför man vill göra det?


    Chansar på det. Hur får det någon att sluta tvivla?

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (Lotta) skrev 2022-04-06 19:19:05 följande:
    Vari ligger skuldbeläggandet i tråden? Det är väl närmast självklart att någon som varit trolös mot sin huvudman (läs partner) IRL hålls ansvarig för en handling som utförts/begåtts. 

    Om din partner misstänker dig för fullskaligt trolöst beteende behöver du öka på din öppenhet i tanke och handling för åtnjutande av ett förhoppningsvis nytt förtroendekapital. Konceptet är egentligen ganska enkelt. Därtill behövs relationsförbättrande satsningar komma till på alla plan vid en konstaterad otrohet. De ser lite olika ut från par till par utifrån var relationshaveriet finns. Om du inte vill framstå som ett otroget svin. 

    Huvudman? Du är helt skruvad. 


    Jag svarar på någon annans inlägg. Jag har inte tagit upp skuldbeläggande. Så om du vill citera och argumentera det får du göra det med upphovspersonen. 


    Vad i ordbajseriet visar något man konkret kan göra för att minska en partners tvivel?

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (Lotta) skrev 2022-04-06 19:49:23 följande:
    Bemöter inte okvädesord i trådar som är av lågvattenmärken sort. Det är faktiskt upp till moderator att gallra bort dem alla. Saknar tid att syssla med anmälningar av dem. Däremot kan jag tänka mig läsa igenom inläggen mer noggrant för att ta ställning till om någon skribent sysslat med skuldbeläggande av dig enligt din subjektiva upplevelse.

    Tyvärr tappar jag i stunden all lust att ge dig konkreta exempel på hur du kan göra för att minska din partners tvivel på dig. Får se om jag återkommer i saken. Allra minst bör du helst be om ursäkt för din uttalade arrogans. En viss nivå av vänlighet behöver vara närvarande för en saklig och givande diskussion. 

     

    Ha ha ha. Ha ha ha.


    Jag har tappat lusten. Jag kan men vill inte. Den ursäkten har jag inte hört sedan tioårsåldern eller tidigare.
    Du har inga exempel för att det inte finns några helt enkelt. 


    Du citerade mig. Inlägget jag svarade på var citerat i det inlägget. Det löd:

    "Säger mästaren på ordvrängning, halmgubbar och fokusskiftande Drömmer



    Skuldbeläggning är en naturlig konsekvens av handlingar. Gör man dumma saker kommer de drabbade givetvis hålla dig ansvarig för det."


    Det är alltså inte jag som dragit in begreppet här. Då kan jag inte ställas till svars för det, som du ville ha det till.


    Om man inte riktigt förstår strukturen på forumet eller hur citat fungerar borde man kanske tänka efter innan man beskyller eller totalt feltolkar dem?

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (Lotta) skrev 2022-04-06 22:28:07 följande:
    Skrattar bäst som skrattar sist.

    Som jag ser dina inläggs kvalitet just nu (med tidigare undantag i tråden) tycks du närvara på Familjeliv med avsikt försöka provocera fram känslomässiga svar, kreera missförstånd, skapa grogrund för gräl eller inleda ofruktbara diskussioner = Nättroll agerande. Det gäller tillsammans med samtliga deltagare du utbyter dina åsikter.

    Av den orsaken undrar jag varför jag ska lägga ned något krut på att besvara din frågeställning till mig? Sidoämnet du lägger fokus på formalia, drivs in absurdum bortom rimlig fason. 

    Deltar personligen i tråden främst som bollplank till trådskaparen "Bitter" i händelse om killen kikar in. Hur försöka återskapa skadade förtroenden i samband med otrohet? ?? resonerar gärna i en konversation tillsammans med TS. Min erfarenhet där är verkligen något jag själv kan relatera till även om jag inte sitter inne med alla svaren. Vid närmare eftertanke ett nytt ämne för ytte3rligare trådstart kanske eller ryms det här?    

    Vad kan man göra för att få någon som tvivlar på en att sluta känna tvivel? 


    (Snacka om att sidsteppa ämnet, undvika konkreta svar och dubbelpoängtera. "In absurdum" och "bortom rimlig fason" har, mer eller mindre, samma betydelse. Ska jag tolka detta som dubbelnegation?)


    P.S. Mig är det egalt om jag skrattar först eller sist. Jag tackar för för att du bjuder på dig själv och skrattet det medförde. D.S.

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (Lotta) skrev 2022-04-06 23:06:39 följande:
    Som sagt skapar du tillsammans med mig "förvirring" i din närmast tvångsmässiga fixering i formalia frågor. Den diskussionen finner jag knappast fruktbar att delta i här på FL. Varför inte passa på att beklaga den språkliga nivån på dagens högskolestudenter? 

    Beskriv gärna med egna ord hur jag sidosteppar ämnet när jag i första hand väljer vända mig till TS? 

    Exakt. Du kan tolka "in absurdum" och "bortom rimlig fason" som en dubbel negation - min språkliga specialitet när jag betonar något för mig väsentligt. Sen må den vara grammatisk fel.

    P.S. Säkerligen är du bekant med talesättet 'skrattar bäst som skrattar sist'. Varsågod till den glädje som lockade fram ditt genuina skratt. Den bjuder jag villigt på. För egen del drog jag som nämnts på smilbanden när du uppfann dina smeknamn på skribenter. Emellertid gillar jag individernas opinions mycket som nämndes. D.S.    
    Vad kan man göra för att få någon som tvivlar på en att sluta känna tvivel? 
  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (Lotta) skrev 2022-04-07 08:08:26 följande:
    Bara vi i tråden för tillfället varför jag försöker mig på bemöta din fråga...

    Basic i processen skapa nytt förtroende handlar om det privata som delas med den det berör. Här gjorde definitivt TS's fru/partner gigantiskt övertramp på festen där hon skröt om sin orgasm efter sin otrohet med annan man/partner. Tummade i offentligt vänskapssammanhang på parets integritet i känslig fråga.

    Hur ser specifikt din partners tvivel ut?

    Sägas kan att arbetet med att återskapa tilliten efter de lögner som i princip alltid uppstår i samband med otrohet som sagt inget är man gör i en handvändning, men det går att bygga upp en ny trygghet även om det krävs mycket av den otrogne. Bedragaren kan inte bara säga "vi vänder blad och går vidare" om den bedragne inte klarar det. Då hamnar paret i en återvändsgränd. Någon sade till mig att "otrohet spränger broar" och det är alltså upp till den bedragne att bestämma om personen vill satsa och bygga dem på nytt. Det går att förlåta mycket men vissa saker inkräktar på kärleken. Otrohet är en sådan sak. I arbetet handlar mycket om ömsesidig kommunikation.. Transparens och en ny öppenhet rekommenderas som berörts, det får inte finnas hemlighetsmakeri kring dina göranden. Med risk för din upplevelse av "ordbajs" inför resonemanget här vill jag spalta ett par konkreta punkter till dig. Tyck gärna till om dem.

    - Jobba på närheten i vardagen och till fest. Återskapa närhet i relationen.
       Avsett tid och utrymme för samtal, närhet och bistå mer praktiskt i hemmet. 
    -  Skippa alla hemligheter.
    -  Var helt öppen och tala om sanningen gällande otroheten.
        Vad den stod för hos just dig. Besvara din partners alla "varför" frågor.
    -   Påvisa rent praktiskt att relationen med älskarinnan är över.
        Relationer med älskarinnan/älskaren måste genast avslutas innan jobbet
        med att rädda relationen kan ta vid. Undantaget handlar om ni kommit 
        överens om och båda två lever i en ömsesidig "öppen relation". Då läggs
        samtalen upp annorlunda ifall någon givit sidopersonen sitt allt.

    Fint. Vad av detta får en tvivlare att sluta tvivla?

    Vad i det här bör inte ingå i ett förhållande ö.h.t? Om det inte gör det är det sällan den ena partners fel? Det är väl till och med så att många otrogna saknar detta från sin partner och det är anledningen till att de söker det någon annanstans?
    (Måste ju fråga vad du menar med bistå mer praktiskt i hemmet? Är det något anekdotisk du projicerar? kan man utgå från att någon som varit otrogen inte gör det? Och, i så fall, hur får det någon att tvivla mindre?)

    På vilket sätt hjälper det att veta exakt hur och varför? På vilket sätt tvivlar någon mindre av att grotta in sig i detaljer och ta upp det ideligen? 


    Tvivlet, grubbleriet, svartsjuka och ältandet ligger hos tvivlaren. Endast denne kan hantera det. Precis som med alla tankar och känslor. Det här är 1.01 i alla typer av terapi. 


    Inget förhållande mår bra av att det ligger ett moln av tvivel., osäkerhet, svartsjuka, tillitsproblem etc. mellan partners. 

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (FYI) skrev 2022-04-07 14:20:41 följande:
    Eller att tilliten förstörs av ett suspekt beteende.

    Så är vi där igen. Vad som är suspekt beteende är ju subjektivt. 


    Enligt vems definition ska man agera?

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (FYI) skrev 2022-04-07 14:50:44 följande:
    Hur kan ts frus beteende vara subjektivt?
    Med vilka ögon ser man på hennes beteende om det inte är suspekt?

    Huruvida någon ser ett beteende som suspekt eller ej är subjektivt. Och det var det jag svarade på. Inget om TS nämndes i det du citerade. 


    Man kan tänka att själva objektet i tråden inte tycker det och därmed gjorde som hon gjorde? Och sedan tänka att TS tycker att det är suspekt och öppnar den här tråden. 

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (Förvirrad) skrev 2022-04-07 16:17:28 följande:

    Huruvida någon ser ett beteende som suspekt eller ej är subjektivt. Och det var det jag svarade på. Inget om TS nämndes i det du citerade. 


    Man kan tänka att själva objektet i tråden inte tycker det och därmed gjorde som hon gjorde? Och sedan tänka att TS tycker att det är suspekt och öppnar den här tråden. 


    Fast nu kommenterades förhållanden i allmänhet. Så här:


    "Inget förhållande mår bra av att det ligger ett moln av tvivel., osäkerhet, svartsjuka, tillitsproblem etc. mellan partners."


    Som respons på ett inlägg om hur man i allmänhet ska bete sig om man varit otrogen enligt "Lotta". 


    Men även om man applicerar det på TS är det sannolikt att den som betedde sig så här inte tycker att det är "suspekt" och TS tycker det?


    Vems perspektiv gäller? Både här och i allmänhet? 

  • Anonym (Förvirrad)
    Anonym (sådär) skrev 2022-04-07 16:24:12 följande:
    Absolut, men vi sitter ju inte här och diskuterar av ren slump, vi gör det för att TS skapat en tråd om HANS problem, så det spelar liksom ingen roll om det är subjektivt eller inte. I slutändan är det upp till TS att avgöra om han vill fortsätta ha ett förhållande med henne... och det kommer garanterat vara väldigt avhängt av hur hon hanterar situationen.

    Varför måste "ni" svara korsvis hela tiden? 


    Du har inte diskuterat något ur ett allmänt perspektiv i tråden? Gällande otrohet, förhållanden och beteenden? Dina liknelser är applicerbara på TS? 

    Samtliga dina åsikter, gränsdragningar och lösningar är givetvis subjektiva. Hur mycket du än går på, hur mycket du än vill att du utgör någon slags norm. 

Svar på tråden Otrogen igen...?