Varför tar ni inte vaccinet?

Nej, de sade 65-90% skydd mot smitta beroende på vaccin, som studierna berättar.
Mot svårt sjukdomsförlopp sade de 95%, som också har bekräftats med Alpha och när de som dog var till ~99% ovaccinerade.

Kanske du ska lyssna mer på FHM, som gett korrekt uppgifter.

Inget du skriver har någon betydelse här, och uppgifter har vi vad som är vad.
Så vad är ditt uppsåt, mer än cherrypicka och säga alla experter har fel?

Dessa är minst par steg ovanför en farmakolog.
Och om du säger att de har fel med sina 6veckor...., ja, då säger du per automatik att du vet bättre.

Men eftersom ingen saklighet eller beprövad erfarenhet kommer, som ens antyder annat.
Det berättar att 10år är nonsens.

Osaklig oneliner IGEN, som berättar du gett upp och säga vad som är fel med vad EXPERTER säger.
DU är medveten du sagt till mig att du är ingen farmakolog, och sen har du ingen saklighet eller beprövad erfarenhet som säger de som är flera steg ovanför en farmakolog har fel och vad sakligt och med berövad erfarenhet.

Så en ny osaklig oneliner?
Eller ska du gnälla om att det är med ett "E" i oneliner nu?

Hur kommer det sig du aldrig kommer till att ha något som säger de kanske kanske har fel.
Kan det vara så enkelt att du redan vet du har fel, men har inte förmågan som jag har och erkänna mina fel?

Jag gissar en NY och Osaklig oneliner kommer, som berättar en enda sak och att du inte vill delta i en saklig diskussion längre.(Som om inte dina flera hundra inlägg med oneliners redan har berättat.)

Ny oneliner, som är än mer osaklig än den förra.
Hur ens det var möjligt.

Så vad är det jag ska läsa som säger experterna har fel i sin saklighet OCH den beprövade erfarenheten?

Så vad ska jag läsa, för till den biten kommer du aldrig och sakligt.

Men såklart, du säger läsa allt, men det är ju samma där ingen saklighet eller beprövad erfarenhet som berättar att experterna har fel.
Och som du såg, din oneliner glömde att berätta nått detta

Så en ny osaklig oneliner som berättar du gett upp och berättar du vet att experterna har rätt?(Gissar på jag får rätte igen, och börjar bli jobbigt att ha rätt jämnt.)

Ja, du berättat att experterna inte har rätt, mer än en gång.

Och här kommer den intressanta delen, det du sagt finns ingen saklighet eller beprövad erfarenhet som stödjer.
Det experterna säger har stöd i sakligheten och den beprövade erfarenheten.

Och varför du kör mer oneliners, det är för att du vet att experterna har rätt och att du aldrig kan diskutera detta utan säga det.
Då du satt dig i en rävsax och när du säger du vet bättre än experterna.
Det är därför vi alla vet du aldrig någonsin kan komma till en saklig diskussion, för det skulle innebära du måste säga att experterna har rätt.

Men lugnt, nu kommer en ny oneliner pga att du aldrig kan få bort experternas och att substansen i vaccinen inte kan ge skada 10år senare och varit ur kroppen praktisk taget hela den tiden

Det är vad sakligheten och den beprövade erfarenheten berättar för oss och experterna.
Är saklighet jobbigt, eller vad menar du?

Skriv saklighet då och om de beprövade erfarenheten som berättar experterna har fel.
För det har du inte ens en gång försökt med.

Och nej, det  är inte jag som tolkar, utan det är EXPERTERNA som berättar.
Menar du att du inte ens visste om så enkla saker här, och fast jag upprepat det säkert par hundra ggr redan.

Rätt skoj och se dig undvika experterna som pesten, då de berättar något som berättar nått om det du skrivit.

Finns inget sakligt i dina oneliners, mer än sakligheten att du gett upp.

Jag återger vad experterna säger, menar du att de har fel?

De sade vad studierna sade 65-90%...
Däremot sade de 95% skydd mot svårt sjukdomsförlopp.

Och där fick vi det bekräftat världen över att det stämde, då multipla länder såg vem som dog, och den som dog var till ~99% ovacceinerad och den ovaccinerade belastade sjukvården extremt svårt.

Detta har jag berättat och 65-90% skydd mot ens bli smittad med Alpha säkert 1000ggr innan.
Och nu ska du försöka låtsas att det inte är så, priceless.

Men lugnt, förstår vad du siktade på, och att du säger dig veta bättre än experterna om skador och biverkningar av vaccinen.(Ska vi gissa, en oneliner och låtsas om du aldrig hört detta innan )

Nu berättade experterna på FHM detta med 65-90% skydd mot ens bli smittad med Alpha och det första vaccinen.
De RIKTIGA experterna berättade i studien det samma.
Lycka till med att ducka detta faktum.

Och sen steg två, som du sagt så många ggr, COVID-19 vaccinen var nya och hur väl de skyddar för var sak, var en sak som man i studier fick upptäcka.
Och kommer vi till skadeverkningar och biverkningar, ja, det har man decennier av beprövad erfarenhet av.
Och aldrig har de påstått och det som du påstår ska ske om tio år och en sekund någonsin skett innan med läkemedel som vaccin.

Kan det vara så att du inte förstår nått om vad som diskuteras alls?

För du kan aldrig ducka för vad studierna BERÄTTAR om vilken nivå av skydd mot smitta de hade med Alpha.

Ett tysk vaccintillverkare fick inte sitt vaccin godkänt, och just pga att deras vaccin hade knappt över ett 50% skydd mot ens bli smittad.
För detta berättar att när EMA experter godkände vaccinen, så visste man redan skydd mot smitta.
Och de som påstått annat senare, ja, frågan är varför vissa i USA sagt annat och som tom Joe BIden.
För när jag hörde detta, så visste jag redan det var INKORREKT och vad experterna sade.

Och när det kommer till vaccin och skadeverkningar och biverkningar, ja där har man många decenniers erfarenhet och det är EXTREMT trygga i vad dom säger.
För nu har det gått flera år och inte ens en enda hint om att de har fel.
Men du säger dig veta bättre, så vad bygger du detta på för saklighet och beprövad erfarenhet man har med vaccin på gamla nya virus och vaccin?

Förstår din oneliner som berättar att du har ingenting som är till stöd för din hypotes, som komiskt nog är något antivaccer säger.

Det är okey, jag har förstått att du har svårt med forskning, fakta och saklighet med en röd tråd för nå konsensus.

Dock berättade studierna dessa 65-90%, och varför en del återger dessa fel senare är en gåta för mig.
Även berättar sakligheten och den beprövade erfarenheten att läkemedel som vaccin inte ger mer nya skadeverkningar eller biverkningar redan efter 6 veckor(En del experter säger par veckor till.) och sen är substansen ur kroppen och inte har möjlighet att ge mer skadeverkningar eller biverkningar efter detta.

Tänk vad saklighet kan berätta

En ny osaklig oneliner och eftersom du gett upp sakligheten och den beprövade erfarenheten?
Jag säger ett rungande ja, för det är endast osakliga oneliners du ger nu om dessa skadeverkningar och biverkningar som ska sek om 10år och 1 sekund som ingen sett innan dess.