Varför tar ni inte vaccinet?

Experterna säger veckor..., och detta är av beprövad erfarenhet av nya virus och vaccin och att experterna säger att man kan inte se nya biverkningar och skador efter denna tiden.

Vad menar du sagt som grundar sig i saklighet och beprövad erfarenhet som ändrar experterna säger?
Och som säger de har fel?

För inget du säger ändrar vad experterna säger.

Att den beprövade erfarenhet är att vaccin inte ger skador och biverkningar år senare.
Har du en saklighet som berättar de har fel?
Och gått flera år nu OCH inget mer sker efter vad experterna säger.

Vems hypotes har du och som vilar på saklighet och beprövad erfarenhet`som säger annat?

Jag ställde en mycket enkel fråga, som frågade om vilken hypotes som är byggd på saklighet och beprövad erfarenhet som säger att experter kanske har fel?
Försöker du berätta du har ingen hypotes som är byggd på saklighet och beprövad erfarenhet som säger experterna kan ha fel?

Så antivaccer propagandan är hypotesen då, men den har ingen saklighet eller beprövad erfarenhet som stödjer den hypotesen.

Experterna har redan berättat vad som gäller med vaccin, som är baserat på saklighet som beprövad erfarenhet.

Har aldrig frågat om din hypotes, utan vad du hittat en hypotes som berättar experterna har fel.
Och du pratar om att inte läsa

Experter säger 6veckor..., då den beprövade erfarenheten och fakta berättar att de tär så.

Vad har du för hypotes som bygger på saklighet och beprövad erfarenhet som berättar att en annan tanke kan vara på sin plats att ha här?
Och kom på det senare att du gett en hypotes, och den mest osakliga och helt sakna grund i den tidigare beprövade erfarenheten.
Och din hypotes heter "Man kan aldrig veta." som är det mest ovetenskapliga man kan hitta.

Det är intressant och se hur du hela tiden flyr ifrån saklighet och den beprövade erfarenheten och i syfte att aldrig förklara din hypotes som inte grundar sig på nått alls.

Experterna säger du har fel!

Har du redan glömt, imponerande då det är tusen inlägg med exakt samma.

Eller försöker du nu med detta säga att Experterna har rätt och när säger 6 veckor..., som är grundat i saklighet och beprövad erfarenhet.
Om så, så undrar man varför du ens skrev de andra 999 inläggen för

Så är det dax att pudla nu, eller ska vi köra en sväng till?
Och Experterna berättar för oss vid 6 veckor(En del har par veckor till.) så kan man inte längre se nya skador eller nya biverkningar av vaccinen.
Och detta är baserat sig i sakligheten och beprövade erfarenheten och då nya virus och nya vaccin sedan innan.

Så menar du att experterna har fel???
Och om så, vad baserar du det i för saklighet och beprövad erfarenhet?

Berättar du nu att Experterna har rätt med sina 6 veckor..., för det besvarar din fråga per automatik om du har rätt eller fel.

Så har du fel eller inte, eller är detta en fråga du inte kan svara, då du igen hamnar i rävsaxen där du går emot experterna.
Och håller du med experterna, ja, tusen inlägg i onödan har du då gjort.
För hade då räckt säga experterna har rätt då.

Och du är också den ENDA som kan svara på om du säger experter har rätt eller fel och med sin saklighet och beprövade erfarenhet.
Och vill du ändå ha svar efter du gett ditt svar om Experter har rätt eller fel, så gör jag detta jätte gärna.

Experten berättar att nya skador och biverkningar går inte se efter 6 veckor, några säger par veckor till.
Och har experterna fel menar du eller inte?
Jag förstår du hamnade i en situation där ja eller nej berättar nått, och du presenterade en osaklig oneliner igen istället.

Och varför säger experter det dom gör?
Jo, det gör dom för de haft nya virus och nya vaccin innan och sen vaccinerat med, det vill säga redan en beprövad erfarenhet.
Sen steg två så har du du en makalös process du säger ska finnas, och hur en substans som inte längre EXISTERAR i kroppen längre ska göra skada och ge biverkningar och man inget sett före.

Så berättar experterna rätt, eller har du en annan tanke som berättar de har fel.
Verkar vi kommit till frågan som du inte ens kan svara på, då det lyfter en frågan vad du hållit på med i 1001 inlägg före.
Och här kan inga efterkonstruktioner med infektionsläkare vara en ursäkt heller

Så?
En osaklig oneliner tillbaka igen som berättar du gett upp?
För de är många nuförtiden.

Experterna säger att redan vid 6 veckor så ser man inga nya skador och biverkningar, och detta gör dom pga saklighet med vaccinet och den beprövade erfarenheten.
Och vi är här för du har gjort gällande att ett antivaccer propganda är att beakta, fast experterna berättar det är fel.

Så världens enklaste fråga, försöker du säga experterna har fel?

Skriv gärna nått i inläggen än intetsägande oneliners, så finns det nått sakligt att läsa.
Men sen du krävde saklighet av mig, så är det väldigt torrt med saklighet ifrån dig.
Så börja med vad experterna säger och vad du anser är fel i vad de säger och sakligt.
Men du vet ju redan om att om du gör detta, så kommer du komma till den punkt att det du lyft är bara en konspiration av antivaccers propaganda.
Och du har inte förmågan att erkänna fel vet vi sen innan, då jag känner dig mycket väl på den punkten, då det inte finns på kartan att det kommer ske.

Så därför tar detta aldrig slut.
Så vad tror du, har experterna fel med så gedigen kunskaper mot vad du har, som även sagt att du inte är en farmakolog, och dessa är flera steg ÖVER farmakologer.
Nå?

Osakliga oneliners berättar du gett upp.

Vi står vid samma punkt fortfarande, har experterna rätt när de använder saklighet och beprövad erfarenhet av tidigare nya virus och nya vaccin.
Och när de säger redan vid 6veckor så kan vi inte se mer nya skador eller biverkningar(Vissa säger par veckor mer), nu år senare så har det också stämt.

Vad menar du, har de fel, och varför är det så svårt för dig att svara på en så otroligt enkel fråga.
Och om de har fel, vad bygger du detta på och sakligt och för beprövad erfarenhet?
Så vad är det du skriver som är svar till detta, för ingen får reda på detta med dina osakliga oneliners.