Är invandringen en belastning?

Instämmer, men det gäller till allra största delen de som röstar på SD. De klarar helt enkelt inte av att ffölja ett simpelt resonemang. Ger man dem fakta kontrar de bara med personliga åsikter, som framförs som om det vore fakta: "Jag tycker så här, alltså är det så". "Alla vet ju att..." etc.

Jag har i dagarna efter Novus-undersökningen försökt samtala med en del SD-röstare som på allvar tror att S kommer att falla ur Riksdagen vid nästa val. På fullt allvar, alltså. Totalt verklighetsfrånvänt. Tragiskt. Man får gärna tycka illa om Sossarna, men att tro att ett parti ska gå från att vara det största partiet (23% av väljarsympatierna) till mindre än 4% på ett år - ja då är man helt enkelt inte klok någonstans.

Ja, det är ju orimligt att anta annat än att de plågsamma argumentationsförsök som exempelvis kännetecknar den här tråden skulle omfatta en majoritet av de brunblå partiernas väljare - men inte desto mindre är det den slapptänkta och okunniga subkultur som utvecklats bland SD-vurmarna som Ulf och Ebba flirtar med.

Hursomhelst tycks populism fungera som en övning i att aldrig tänka efter, att aldrig lära sig något utöver några dummies för slapptänkta.

Killbill varför vägrar du svara på min högst relevanta fråga? Det här.börjar bli en total parodi!

Hur kan ett parti vars ungdomssektion öppet skriver i sitt ideprogram att de kämpar för att skapa ett kommunistiskt samhälle inte vara ett delvis kommunistiskt parti?

Som jag förstår teorierna och forskningen så handlar det inte om frånvaro av integration utan om att det finns en segregation i olika områden.

www.vr.se/download/18.4dd26b09169cbe0ddda629/1555326345256/Svensk-forskning-om-segregation_VR_2018.pdf

Jag uppfattar det som att pratet om integration och assimilation missar poängen och förstärker och normaliserar Åkessons ord och från valdebatten med att peka ut folkgrupper och etniciteter.

Frånvaro av integration är inte samma sak som att det finns segregation, och integration löser inte problemet med en stor segregation.

Stor invandring från främmande kulturer och raser (ja raser id'en är så gammal) bygger på en långsiktig ide om ett fredligt Europa, där själva slutmålet är att skapa en ny europeisk ras där alla europeer pratar samma språk, har samma kultur, och är europeer istället för tyskar, italienare, rumäner etc.

Just främmande "raser" är essentiellt att blanda in så att europeerna slutar vara rasister och nationalister.

Där är "vinsten längre fram" med invandring. Att vägen dit kantas av problem, kulturkrockar och kostnader är något som måste accepteras flr att iden skall funka.

Mannen bakom visionen hette Kalergi, och väldigt många invandringspositiva liberaler gillar verkligen honom och arbetar mot hans vision om ett fredligt enat europa. Det är en ideologi som kommunism, socialism, nationalism men den har inget namn.

Fast före 2015, då det blev uppenbart för nästan alla att det inte fungerade längre, så fick faktiskt de flesta stanna. De överklagade och överklagade och hakade sig kvar. Så egentligen hade vi fri invandring ifrån de typiska låtsasflyktingländerna. Att det kunde vara svårare för dom som kom från t.ex. Östeuropa, f.d. Sovjetunionen eller de modernare länderna i Nordafrika är en annan sak, men de var inte så många att det hade någon praktisk betydelse åt endera hållet om de fick stanna eller ej.

Du vill diskutera Ung vänster i en tråd där den frågan är totalt OT. Det vill inte jag.  Starta en ny tråd om du vill diskutera Vänsterpartiets ungdomsförbund så tar vi diskussionen där. 

Nej Sverige har inte haft fri invandring. redan innan 2015 så var det bara kring 50% av de som sökte asyl som fick uppehållstillstånd. 

Du vill diskutera Ung vänster i en tråd där den frågan är totalt OT. Det vill inte jag.  Starta en ny tråd om du vill diskutera Vänsterpartiets ungdomsförbund så tar vi diskussionen där.