Inlägg från: Anonym (Krig i Danmark och Polen?) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)

    Är invandringen en belastning?

    Padirac skrev 2024-07-03 18:22:52 följande:
    Ja, så länge nyrekryteringen kan fortgå så fylls det på med fler som dödar och dödas.

    Tyvärr är det inget som det verkar vara fokus på, och det kallas nedlåtande för 'saft och bulle' här på forumet.

    Den danska kritiken mot Sveriges införande av de danska hårdare tagen var att Sverige missade att den danska regeringens främsta åtgärder var just det förebyggande arbetet med 'saft och bulle' för att stoppa nyrekrytering.

    Att grov brottslinget som strider om makt och pengar har ihjäl varandra är inte förvånande.
    Det förvånar dig inte att det finns ett land som skiljer ut sig mot andra jämförbara länder på det sätt att vi har fört en politik där vi aktivt och medvetet har valt att bjudit in den grova brottsligheten till vårt land?

    Det gör i var fall mig förskräckt hur ett lands politik kan skötas på detta sätt. Särskilt när andra jämförbara länder har fört en så mycket klokare politik och därmed sluppit denna omfattning av samhällsproblemen.
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    nihka skrev 2024-07-04 15:16:33 följande:
    Jo, om man presenterar det som fakta.
    Du har fel.
    Det jag kan se med egna ögon och konstatera på säkert sätt, det är fakta.

    Om jag kan se att solen skiner så skiner den. Det är fakta. Även utan att jag kollar vad som vetenskapligt har belagts om den saken.
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    nihka skrev 2024-07-04 22:10:13 följande:
    Nej, fel. Det är inte fakta uan anekdotisk bevisföring. Solen kanske skiner där du tittar upp, men det innebär inte att du vet något om hur det ser ut runt nästa krök.

    Det finns ganska många vårdcentraler i landet och hur det ser ut på din när du råkar vara där säger noll och ingenting om hur det ser ut i övriga landet eller ens hur det ser ut på "din" vårdcentral när du inte är där.
    Återigen ofattbart att du aldrig kan erkänna ditt fel trots att det är så uppenbart att du hade fel.
    Som vanligt försöker du omskriva och ändra förutsättningarna hellre än att ta ett steg tillbaka.

    Alla gör vi fel ibland, även du, och då hör det till att man erkänner sitt fel, eller åtminstone avstår från omskrivningar för att i det oändliga försöka dölja sitt fel.

    Vare sig jag eller någon annan har påstått att vi vet något om ifall solen skiner bakom nästa krök. Var får du dina fantasier ifrån?

    Om jag kan se att solen skiner så skiner den.
    Men du lyckas inbilla dig själv att den inte skiner om inte jag kan framlägga vetenskapliga bevis för att den skiner.
    Detta är ju fullkomligt absurt.

    Som så många gånger tidigare kommer du med fullkomligt orimliga påståenden.
    Detta är lika orimligt som när du brukar försöka hitta på att det skulle råda krig i Danmark. Inte heller gällande detta kan du erkänna att du har fel, troligen för att det inte är vetenskapligt bevisat då?
    Det mest fantastiska är att det är uppenbart att du själv tror också på dina egna  fullkomligt orimliga påståenden. 

    Du får hitta på vilka fantasier du vill. Men fortfarande gäller att:
    Om jag kan se att solen skiner så skiner den.
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    nihka skrev 2024-07-05 19:31:43 följande:
    Du kan protestera bäst du vill men anekdotisk bevisföring är inget bevis för något mer än vad du kan se genom ett sugrör. Det finns inga generella slutsater att dra.

    Att du kan se solen i talande stund säger noll och ingenting om hur det ser ut generellt med vädret i ditt närområde/landet/planeten eller över tid. Noll.
    Om jag kan se att solen skiner så skiner den.

    Men du lyckas inbilla dig själv att den inte skiner om inte jag kan framlägga vetenskapliga bevis för att den skiner.

    Detta är ju fullkomligt absurt.

    Som vanligt försöker du omskriva och ändra förutsättningarna hellre än att ta ett steg tillbaka.

    Alla gör vi fel ibland, även du, och då hör det till att man erkänner sitt fel, eller åtminstone avstår från omskrivningar för att i det oändliga försöka dölja sitt fel.

    Du får nog försöka läsa på igen vad "anekdotisk bevisföring" egentligen står för. Du har under långa tider ägnat dig åt så många omskrivningar så att du har låtit dina fantasier skena iväg långt bortom dess egentliga innebörd. Du verkar ha glömt vad det egentligen står för och har numera skapat dig en egen fantasifull tolkning om vad du själv tycker att det borde stå för.
    Läs på!
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    nihka skrev 2024-07-07 20:20:16 följande:
    Om du ser solen skina så skiner den, just där och just då  men.det går inte att dra några generella slutsatser om hur mycket solen skiner någonstans, inte ens över din lilla ankdam.
    Alla gör vi fel ibland, även du, och då hör det till att man erkänner sitt fel,

    eller åtminstone avstår från omskrivningar för att i det oändliga försöka dölja sitt fel.
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    nihka skrev 2024-07-08 11:39:32 följande:
    I så fall har jag också rätt gällande sakfrågan iom mina observationer på Vårdcetralen som går stick i stäv med hens observationer...
    Du visar bara att Padrirac hade rätt:

    Folk ser det de vill se...

    nihka, du räknas också till folk
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    Padirac skrev 2024-07-08 11:12:47 följande:
    Personen har naturligtvis rätt i vad den sett om den kan avgöra vad den sett och att det enbart gäller det den sett.

    Med tanke på hur mycket dynga SDs fotsoldater får i sig från trollfabrikerna och den de själva sprider så är det inte osannolikt att det den sett uppfattats med stor bias.

    Folk ser det de vill se...

    Kommer du ihåg bussen som var fylld med 'kvinnor i burka' trots att det enbart var tomma säten. 

    www.svt.se/nyheter/inrikes/tom-buss-misstogs-for-kvinnor-i-burka
    Det finns uppenbarligen olika trollfabriker som lyckas trolla fram olika saker...
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    KillBill skrev 2024-07-08 19:39:03 följande:
    Syftet med den svenska migrationen är att ge en fristad till människor som flyr från krig och förföljelse. 
    Som vanligt behövs det återigen en korrigering gällande denna floskel och detta direkt felaktiga påstående.

    De allra flesta, en klar majoritet, av de som kommit till Sverige har kommit från Danmark.
    De allra flesta är alltså INTE människor som flyr från krig och förföljelse.
    Det råder nämligen inte krig i Danmark.

    Syftet med den svenska migrationen är alltså INTE att ge en fristad till människor som flyr från krig och förföljelse. 

    Det är alltså helt uppenbart att de som har gjort sitt eget val att resa från Danmark till Sverige har gjort detta valet av helt andra orsaker än att man skulle fly för sitt liv och/eller fly från krig.

    En mycket mera sannolik orsak är att de flesta som har valt att lämna Danmark för att resa till Sverige har gjort det av ekonomiska orsaker och för att komma i åtnjutande, alltså utnyttja, den Svenska "gratis" välfärden.

    Dessutom finns anledning misstänka att många väljer Sverige för att det allmänt och internationellt anses enkelt och förhållandevis riskfritt att tjäna mycket pengar på att bedriva kriminell verksamhet i Sverige.
    Sveriges extremt ökade kriminalitet är ett tydligt tecken på detta.
    Särskilt den extremt ökade kriminaliteten och överutnyttjandet av den traditionella Svenska välfärden kan ses som tydliga tecken på detta.

    Att ständigt upprepa floskler och direkta fel kan tyvärr inte dölja att anledningarna är helt andra än vad godhetsknarkare och diverse PK-individer ständigt försöker förmedla, alltså ljuga om.
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    KillBill skrev 2024-07-09 10:07:32 följande:
    Du har fel. Att söka asyl är en mänsklig rättighet. Alla stater i världen som skrivit under FN:s flyktingkonvention (vilket Sverige har gjort) har skyldighet att se till att flyktingar som vill söka skydd får göra det.

    Om en flykting söker asyl i Sverige är vi tvungna att pröva varje ansökan. I samband med detta görs en utredning ifall flyktingen kan bindas till ett annat asylland . Om flyktingen kan knytas till ett annat land (genom fingeravtryck dna eller liknande) så flyttas asylprocessen till det landet i stället men det räcker inte med att konstatera att flyktingen rest genom Danmark för att nå svenska gränsen (det krävs konkreta bevis). 

    Så syftet med den svenska migrationen är är precis som jag redan skrivit att ge flyktingar en fristad från kring och förföljelse. 
    Vad är faktabaserat fel i det jag skriver?

    De allra flesta, en klar majoritet, av de som kommit till Sverige har kommit från Danmark.
    De allra flesta är alltså INTE människor som flyr från krig och förföljelse.
    Det råder nämligen inte krig i Danmark.

    Syftet med den svenska migrationen är följaktligen INTE att ge en fristad till människor som flyr från krig och förföljelse.

    Har de flesta kommit från Danmark?
    Råder det krig i Danmark?
    Om de hade valt att stanna i Danmark, hade detta inneburit att de därmed hade befunnit sig i krig och förföljelse?
  • Anonym (Krig i Danmark och Polen?)
    KillBill skrev 2024-07-09 10:39:34 följande:
    Det som är fel i din argumentation är följande: Att en flykting passerar ett annat  land innan Sverige innebär inte att flyktingen inte flyr från krig och eller förföljelse. 

    Menar du att de Ukrainska flyktingar som nått Sverige genom att passera Danmark inte längre flyr från krig?
    Och som vanligt försöker du flytta fokus och lägga ut dimridåer genom att framföra helt andra saker än det jag har skrivit något om.

    Du påstod mycket tydligt att jag skulle ha fel.
    Tydliggör då rent faktabaserat vad som är fel i det jag faktiskt har skrivit:

    Har de flesta kommit från Danmark innan de passerade svensk gräns:   Ja? / Nej?
    Råder det krig i Danmark:   Ja? / Nej?
    Om de hade valt att stanna i Danmark, hade detta inneburit att de därmed hade befunnit sig i krig och förföljelse:   Ja? / Nej?

    Jag vet att du anser dig ha massor av anledningar att försöka bortförklara fakta, att du har ett behov av att undvika svara på dessa mycket enkla ja/nej-frågor, att du i stället har ett märkligt och grumligt behov av att förneka sanning och fakta för att i stället  försöka lägga ut dimridåer.
    Dina syften må vara mycket dunkla.

    Alla dessa frågor kan mycket enkelt besvaras ärligt av dig med ja eller nej.
    Men som vanligt kommer väl ditt dunkla behov av bortförklaringar, förnekelser och att försöka lägga ut dimridåer ta överhanden?

    Detta trots att det var du som påstod att det jag skrev skulle vara fel...
Svar på tråden Är invandringen en belastning?