Regeringens el-fiasko

Det kanske är nyheter för dig, men även minoritetsregeringar har haft ett regeringsunderlag.

I Sverige kan vi själva vilka energislag som ska subventioneras eller beskattas, samt nivå på detta. Det har ingenting med Nordpool att göra. Du har fortfarande inte förstått någonting.

Ok. på 80-talet gällde det beslut riksdagen fattat om att kärnkraften skulle avvecklas på sikt - kommer du ihåg folkomröstningen och resultatet?  

Vad som borde har gjorts på 80-talet kan inte dagens regeringar vara långsiktiga och förutseende om - tidens pil går i andra riktningen

Nejdå, det är inte nytt, men vad menar du .. att varje beslut som röstas igenom av riksdagen görs av partiföreträdare från partier som ingår i regerinsgsunderlaget?  Det är i så fall lika häpnandeväckande som att två partier som oberoende av varandra utan att samtala eller förhandla röstar lika i riksdagen samarbetar eller att däremellan betyder dessutom och att summan av allt är mellan 125 och 175%..
 
Före senaste sekelskiftet var det vanligt med breda parlementariska utredningar och överenskommelser om större politiska beslut - de flesta partierna i riksdagen  ar delaktiga i den större del en av utredningarna och fick igenom en del av sin politik -det betyder inte att de var del av regeringsunderlaget.

En quick fix skulle ju vara om regeringen nu fick igenom en skattehöjning som omöjliggjorde oljekraftverkens affärsidé.. de skulle kanske vara en lockande idé för en del personer.

Nåfonting har jag förstått, men inte hur S infört tankeförbud för kärnkraftsreaktorer eller hur det idag skulle gå till att snabbt (vad detta nu betyder) att starta upp nya kärnkraftverk då energiföretagen inte varken nu eller tidigare funnit det tillräckligt lönsamt att etablera kärnkraftsverk.  Längre fram kan riksdagen troligen vilja subventionera kärnkraften för att den ska byggas, men jag tror själv inte att det är där vi är ännu.  Det finns en del problem som GenIV ska lösa - du har själv tagit upp dem - och då kommer det säkert i ett annat läge.

Ett idiotiskt beslut, ja.
En folkomröstning med bara NEJ-alternativ... 

Men i politik som behöver vara långsiktig så är det väl bättre att man åtgärdar felen under 90-talet eller tidigt 2000-tal än att vänta till 2020+!?

Finns det ens en plan på hur el-produktion och infrastruktur ska se ut, när och i vilken omfattning den behöver byggas ut e.t.c. i förhållande till mål för klimat, elektrifiering av industrin, utfasning av fossila bränslen och fordon som drivs av sådana? 
Vi talar om en enormt omfattande omställning på färre än två decennier och man har ännu inte kommit igång med vad som kommer att krävas.

Så vitt jag vet har det i efterhand fattats fler beslut som gått mot folkomröstningens linje 2 som riksdagen röstade igenom efter folkomröstningen om kärnkraften.

Det senaste var väl att riksdagen 2010 röstade för att tillåta att nya reaktorer var tillåtna att byggas för att ersätta gamla reaktorer och före det har anläggningarna byggts om med effektökningar och förlängd livstid. Så att ingenting gjorts för att hålla kärnkraften igång längre än riksdagen beslutade om efter folkomröstningen är ett falskt påstående. Om du tycker att inte tillräckligt gjorts så är det en annan sak.

Det finns fler energiutredningar om du söker bland SOU - jag förstår inte vad du får en del av dina idéer från - att det inte skulle finnas utredningar och arbete med planer för en av de stora frågorna som ligger på internationellt bord iom klimatöverenskommelser och åtaganden  mellan länder.. är det uppriktig okunskap eller är det någonting annat som gör att du kommer med ett sådant påstående Tom?  

Jag menar att en regering som är så vek att den inte kan ta ansvar för någonting aldrig borde ha tillträtt.

En framåtlutad regering hade för längesen satt stopp för denna miljöförstöring. Efter 50 års ältande är situationen värre än på länge. Men medlöparna är glada. Man fortsätter låtsas som att miljön är viktig och tittar på. 140000 liter olja per timme. Tick tack.

'Tankeförbudet, eller "tankeförbudet om kärnkraft", är en pejorativ term som syftar på en svensk lag som infördes efter Tjernobylolyckan 1986 av Regeringen Carlsson II under Birgitta Dahls tid som ansvarig minister för energi- och miljöfrågorna.[1] Lagen innebar att det blev olagligt att förbereda uppförandet av en kärnreaktor i Sverige, utöver det förbud som infördes mot själva uppförandet.

I lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet fanns en 6 § som från 1 februari 1987 löd: "Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor."'

2006 avskaffades denna idioti.

Ja, det blir ju inte många regeringar kvar då - det är väl de som satt de där 16½ åren i majoritet, Regeringen Carlsson 1987 var ju också en minoritetsregering.

I ljuset av härdsmältan i Chernobyl och folkomröstningen 1980 kan lagen som riksdagen röstade igenom verka begriplig.

Lagen gäller inte längre så det är inget att gnälla över nu kan jag tycka? 

Carlsson, Persson och Reinfeldt (första mandatperioden) ledde starka regeringar. De hade inga problem att få igenom sin politik och hade vett att ta ansvar också. Löfvén däremot står inte för någon rak linje och skyller ideligen ifrån sig på oppositionen. Du själv sitter här och ursäktar Löfvén för dennes ynklighet. Om inte ens statministern kan ta ansvar för förd politik,vem fan ska då göra det?

Tack och lov så gäller inte denna idiotiska lag längre. T.o.m regeringen erkände att den hämmat forskningen när den togs bort. Har dock ingen förhoppning att du inser detta.

Hur mycket stöd har sådan forskning, utveckling och projektering fått?

Men det är ju fantastiskt i så fall, om jag kan hitta svar på

-hur tillgången på el ska garanteras vid en sådan omställning och med vilket tidsperspektiv?

-hur samt med vilket tidsperspektiv utbyggnad av ett omfattande nät av laddstationer och hur ansvarsfördelningen mellan bostadsfastighetsförvaltare, företag, kommuner, landsting och staten ska se ut för den utbyggnaden, så att det fungerar för alla brukare som idag använder fordon och maskiner som går på fossila bränslen?

Vad tror du om mina frågor och tillgänglighet på svar?

Det är i Sverige riksdagen som röstar för eller mot de förslag regeringen lägger.  Det är inte statsministern som fattar de besluten - det fungerar lite olika i de olika partierna. Jag har uppfattat det som att det är i S är VU och partistyrelsen som har makten, medans det i M tidigare varit så att partiledaren som hade den stora makten, någonting som verkar ha ändrats med UK som partiledare. När fler partier delar på regeringamakten och regeringsunderlag så är det fler viljor inblandade och inget av de partierna har fått allt men alla har fått någonting tror jag det sades.

Ditt hat eller kanske förakt mot S och SL framgår med all tydlighet och det begränsar dina argument, tex tidens gång och kontrafaktiska påståenden.

Att lagen hämmade forskningen var väl själva idén - så det kan inte ha förvånat någon,eller? 

GenIV forskas det på på annat håll - det har du säkert förstått.