Regeringens el-fiasko

OK . vi är överens om att Jönssons video inte utgör bevis för någonting - och att hans slutsatser kan bygga på indicier.

 Jönssons indicier blir inte mer sanna om jag lägger eller inte lägger fram andra teorier.  Jönssons argumentation måste bygga på sin egen validitet - inte på att andra teorier motbevisar hans spekulationer.

Jämför med att T lägger fram ett påstående om att månen är gjord av ost och länkar till en video som visar detta,





Detta påstående bemöts med att videon inte ör en tillförlitlig källa för information, v uppenbara sköl.

Mot detta arugumenterar T att videon visar en rymdfärd, en picknickkorg, vin och bröd och månost läggs på detta bröd. - allt detta är indicier för att månen faktiskt är en ost och om  ingen kan lägga fram andra bevis som motbevisar fakta om rymdraketer, rymdresor, picknickkorgar, vin och bröd och att månosten inte är stilton utan en annan sorts ost så gäller filmen som bevis för att månen faktiskt är en ost. 



Att resonera och argumentera på detta sätt för Jönssons spekualtioner och att månen är en ost är naturligtvis ingenting annat än ett intellekuellt haveri.

Det är upp till dig att visa att Jönssons argumentation är mer än tyckande för att de ska ha någon som helst betydelse i debatten.

Vad är det som är så svårt att förstå att spekulationer inte blir sanna för att de inte motbevisats?

Spekulationer är inte mer än spekulationer tills det getts belägg som visar på mer.  Du har försökt med denna typ av spekulationer tidigare och påstått att spekualtioenr mpste motbevisas för att de ska visas vara osanna. 

Intellektuell härdsmälta, intellektuellt haveri speciellt som du själv medger att Jönssons argumentation inte bygger på mer än indicier.

Jag har gett dig fler argument och jag har också kommenterat videon p åfler sätt - det senaste sättet jag kommenterade den på var att jämföra den med en video om att månan är en ost och vilka slutsatser som dras från det.

Om du vill fortsätta att hävda att de saker du själv kalla för indicier som sanna om det inte löggs fram en alternativ förklaring så är det naturligtvis upp till dig - själv hävdar jag med emfas att denna typ av spekulativt försanningshållande är ett intellektuellt haveri.  

Det är inte så att A är sant o minte B bevisas vara sant.   För att A skall vara sant måste beläggen för As sanningshalt vara mer än indicier.

Elementärt Tom!

Sverige är nu EUs största exportör av el - så att det skulle råda brist på produktion annat än enstaka dagar och timmar (då det iofs behövs som mest)  är knappast det som driver upp elpriset i Sverige.

Energipoltiken med handel av el som vilken vara och tjänst som helst är en del av EUs gemensamma marknad-politik. Så varje land inom EU har 'löst det' på det sätt som de flesta marknadslösningar gjort - vi handlar med andra som har tillgång till det vi behöver för att inte behöva ha en överproduktion som är dyrare än priset handelslösningar ger.  

Handelslösningar har visat sig ge stora fördelar för samhällen i fråga om välstånd. Sverige är ett av dessa länder.

Elprisets koppling till gas-priset är en del av det som driver upp priset - gaspriset är kopplat åtgärder för att inte stödja Putins krig i Ukraina. Vidare hänger det ihop med exportpriset och överföringsförmågan på export(importlänkarna.

Elhandelsmarknanden är inte konstruerad för det tillstånd EU befinner sig i iom Putins krig - men det ser ut att bli ändring på marknadens villkor. Det kommer säkerligen inte att bygga på mer isolation och större handelshinder utan på en reglering av prismekanismerna på den gemensamma marknanden.

EUs styrka finns i det gemensamma - före EU/EG/kol och stålunionen befann sig Europas länder i ett månhundraårigt krigskaos med strid om tillgång till resurser och makt. Det kommer förhoppningsvis inte tillbaks utan EUs gemenskap kan fortsätta fördjupas

Än så länge har marknaden inte kunnat ta betalt i förväg för extra oanvänd energiproduktion annat än Karlshamnsverket och någon annan kraftvärmeanläggning.  Art Ryssland skulle starta sitt expansionskrig mot Ukraina var inte på horisonten för 10-15 år sedan för många. Det är väl där och tidigare som strategi för tåliga Energisystem skulle tänkts på.

Den gemensamma elhandelsmarknaden som togs i bruk från 1990-talet var en marknadslösning som avsåg att skapa förutsättningar för en robust elproduktion. Marknaden har på fler sätt inte levererat det den avsåg att leverera.

I den energikris som kontinentala europa befinner sig i fungerar inte marknadsmekanismerna alls, därav de extrema priserna som drivs upp av marginalprissättning och exportpriser.

Risk har ett pris - som ingen har önskat ta betalt för eller betala för. 

www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-ar-elpriserna-skyhoga

Trots att Sverige knappt har någon naturgas alls i vår energimix, påverkas vi ändå.

? Det är komplext, men vi har en gemensam elmarknad i Europa. Priset på el sätts inte specifikt i Sverige eller något annat land, vi ger och tar el där det behövs, säger Jennie Nyberg"

Energi, livsmedel, sjukvård, bostäder, transporter, försörjning, utbildning, rättsstat, demokrati  och försvar kanske kan ligga på den listan.

I den bästa av världar är det breda parlamentariska överenskommelser som ger långsiktiga spelregler - riktigt där är vi inte i parlamentet eller bland väljarna.Ja, det har sedan riksdagens beslut om att driva kärnkraften i enlighet med linje 2 gjort en rad uppgörelser som tagit bort begränsningarna i fråga om stoppdatum och till slut att bygga nya reaktorer.

Det är vi som väljare som röstat fram de politiker som fattat beslut - att skylla på politikerna är lite lamt. Vi lever i en öppen demokrati med de förtjänster och brister som följer med det.  I slutändan är det väljarna som valt sina representanter - på gott och ont.

Det var en rådgivande folkomröstning - så vad du och jag eller andra röstade på eller vad det kampanjades med var inte detsamma som riksdagen sedan skulle besluta.

Linje 1

Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift.



Linje 2 

Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig med hänsyn till behovet av elektrisk kraft för upprätthållande av sysselsättning och välfärd. För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete. Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skall förekomma. Säkerhetssynpunkter blir avgörande för den ordning i vilken reaktorerna tas ur drift.

Energihushållningen bedrivs kraftfullt och stimuleras ytterligare. De svagaste grupperna i samhället skyddas. Åtgärder vidtas för att styra elkonsumtionen bl.a. för att förhindra direktverkande elvärme i ny permanentbebyggelse.

Forskning och utveckling av förnybara energikällor forceras under samhällets ledning.

Miljö- och säkerhetsförbättrande åtgärder vid kärnkraftverken genomförs. En särskild säkerhetsstudie görs vid varje reaktor. För medborgarnas insyn tillsätts vid varje kärnkraftverk en säkerhetskommitté med lokal förankring.

Elproduktion genom olje- och kolkondensverk undviks.

Det är en hel del på olika sociala medier som sprider desinfomation - också här på FL.

Etablerad media brukar vara duktiga på att hålla sig till saklig information, morgontidningarna bättre än tabloid och kvällspress, public service och fackpress ännu bättre än morgontidningar. Jornalisternas skjutjärnsjournalistik har försämrat saklig informationsspridning - detta enligt dem själva.

En del partier mer än andra. men inget undantaget och mer senare valrörelser än andra sprider osakliga påståenden, debatten och polariseringen har ökat sedan SD kom in i riksdagen - nu är det så illa att till och med etablerade branchtidningar omfattas av en postmodernistisk syn på fakta och sanningar där det inte spela rnågon roll vad so megentligen skett och hur de gentlige nförhåller sig - det viktiga är så som propagandister här på FL skriver, det ger mer effekt att skylla på regeringen.

Vi väljare får om vi vill engagera oss i valfritt parti eller starta egna partier om vi inte är nöjda med det som de befintliga partierna presterar.  

Själv tycker jag inte att det är svårt att orientera sig bland partier och sakliga påståenden - men alla tycker helt säkert inte så - för att som väljare veta vad vad jag röstar på om jag röstar på olika partier.  Det kan krävas lite kunskap om samhället och den parlamentariska demokratin vi lever med i Sverige. Många av gaphalsarna som klagar verkar ha liten förståelse och kunskap i ämnet. Mer tyckande än förståelse och kunskap.