Regeringens el-fiasko

...och du har fel.
Det är de väderberoende kraftkällorna som (när de har nått en viss andel av vår el-produktion) skapar problemet med kraftigt och snabbt fluktuerande el-priser och där prisnivåerna ligger under produktionskostnadsnivån när dessa producerar som mest.  

Det kommer inte att tecknas några prissäkrade långtidsavtal utan en volymgaranti.

Det säger sig självt.

Du halkar återigen in på på något helt annat än förhållandet mellan el-priser och produktionskostnad.

Priserna brukar som bekant vara mindre lockande när vindkraften inte producerar tillräckligt med el under dygnets intensivare timmar - vilket gärna blir tidpunkterna som vindkraftsbolagen behöver köpa in dyr el.

Och den planerbara elproduktionen som hade kunnat jämna ut prisfluktuationerna har Sverige (med flera) i stor grad fumlat bort. Under jubel, pompa och ståt vill man minnas.

Om el-priset är lägre än produktionskostnaden så kommer någon av de säljande parterna att göra en förlustt. PPA-avtalen är bara ett parti 'Svarte Petter' om vem som ska bära förlusten.

Det är ingen som "hoppas på spotmarknaden" utan avtalen som du efterfrågar finns helt enkelt inte.

Enkel marknadslogik:

Det kan inte finnas avtal som innebär att elproducenter kan livnära sig på att köpa in och sälja el. En sådan marknadsdynamik vore omöjlig i både teori och praktik.

För att konkretisera:

Det som du i praktiken efterfrågar är att elproduktion ska kunna betala sig själv även om ingen el produceras.

Första notis:

På en hållbar marknad så behöver produktionen av en produkt vara billigare än att köpa in och sälja vidare samma produkt - annars upphör incitamentet att producera produkten.

Andra notis:

En levande marknad är komplex och det finns givetvis tillfällen då särskilt gynnande undantag har kunnat uppnås - av alltifrån hård kohandel, särskilda förmåner till ren slump - det är dock undantag som bekräftar regeln ovan och ingenting som en hållbar marknad kan byggas på.

Självklart gör aktörerna det men knappast med avtalen som du efterfrågar.

Men, men, de flesta hade säkerligen velat ha möjligheten att bygga sig en vindkraftspark och bara låta den stå medans allt ifrån lån till underhåll sköter sig självt via ett av dina avtal.

Vore fint som smör när man senare kan luta sig tillbaka helt skuldfri, med en vindkraftspark i nyskick och bara trycka på startknappen.

Ja, du föreställer dig att vindkraftsbolagen kan teckna inköpsavtal med premisser som är helt orimliga.

Du resonerar överhuvudtaget som om vi har en marknadsmodell där elen i något steg är gratis. Inte för att det skulle vara det enda problemet med avtalen som du efterfrågar men förmodligen det mest uppenbara.

När du nu är övertygad om att elproducenter kan vända på sina förluster genom att köpa in el från ett elhandelsbolag:

Tror du även att Arla kan vända på sina förluster genom att köpa in mjölk från ICA?

Tror du även att 'sweatshopar' i Kina kan vända på sina förluster genom att köpa in kläder från Ullareds butiker?

Tror du även att SAS kan vända på sina förluster genom att köpa in resor från www.apollo.se/ ?

The infinite money glitch.

If you struggle being the first link in the market chain - just buy your product further down the chain! That's right, just buy the product from whom you're suppose to sell it to.

Just have your usual costumers sign a 'prissäkert avtal' and you're set.

Sign yours today!

Det handlar inte om 'dåliga affärer' utan aktuella vindkraftsbolag köper in el på spotmarknaden för att det alternativet är billigast.

Hur är du och Padirac ekonomiskt funtade när ni tror att det blir billigare att köpa tjänster av elhandelsbolag än att utföra uppgiften själv?

Äger ni ett fruktträd så hyr ni väl in plockare för att spara pengar.
 

Ja, stycket om de fem största förlorarna 2023 var det enda av vikt och enbart en av sakerna som de hade gemensamt.

Vad mer skulle man kunna få ut av en kartläggning där man analyserar 91% av alla vindkraftsverk som har driftsatts mellan åren 2011-2023 och individuellt i en unik databas - tillsammans med alla årsredovisningar från berörda vindkrafts- och driftbolag från året 2017 till 2023?

När jag tittar tillbaka så hade artikeln med det här materialet som underlag kunnat bestå av tre meningar, titta själv:

"[1] Bland de verkligt stora förlorarna år 2023 märks krisande Markbygden Ett, Överturingen, Önusberget, Aldermyrberget och Åskälen. [2] Tillsammans förlorade dessa bolag 3,6 miljarder kronor. [3] De har också gemensamt att de tecknat olönsamma Power Purchase Agreements (PPA-avtal)."

Det räcker så. Materialet är färdiganalyserat.

Du får komma ihåg hur algoritmer fungerar. När man egentligen bara har några meningar att skriva men vill få läsare att stanna kvar lite längre, då fyller man ut en artikeln med nonsens.

Det var nog därför författarna skrev en artikel som tar 10 minuter att läsa istället för åtta sekunder.