Regeringens el-fiasko
Tom Araya skrev 2022-09-12 23:25:09 följande:
Kan du försöka vara lite saklig nu, eller har du för dåligt med argument för det?Jag ställer motfrågan? Är Kristersson ansvarig för Putins krig, eller ljuger han?
Inlägg från: Padirac
|
-
Är det inte sakligt nog att påpeka att du och möjligen Jönsson inte verkar begripa hur det svenska samhället fungerar med tanke på att hela argumentationen verkar hänga på om MP ljuger eller inte.
Jag ställer motfrågan? Är Kristersson ansvarig för Putins krig, eller ljuger han? -
Hänvisar du Jönssons generaliserade till att han skapar så månag videor som en i veckan? Eller menar du att mängden videor han genererr är ett mått på hans kunskap om hur det Svenska samhället fungerar?Tom Araya skrev 2022-09-14 17:32:19 följande:Nej det är det inte, det är väldigt generaliserande för en Youtube-debattör som postar ny video varje vecka.
Nu vill jag se bemötande av de fakta som presenteras i den specifika video jag länkat till, från den som anser det finns motargument till dessa.
Hur menar du att det svenska samhället fungerar i förhållande till vad som påstås i HJ's video?
Du kan ställa motfrågor när du sakligt bemöter mina inlägg...
Åter generaliserande. Jag svarar inte för något annat material än det jag postat och referat till.Jo, jag har bemött dina inlägg ett flertal gånger.Tom Araya skrev 2022-09-14 17:22:43 följande:Nej, det har du inte. Du har garanterat inte ens sett videon för att kunna bemöta något av dess innehåll.
-
www.gp.se/ekonomi/vattenfalls-vd-det-%C3%A4r-hanterbart-1.241831
"EkonomiSamma dag som S och MP:s energiöverenskommelse släpptes, upplevde Magnus Hall sin första dag som ny vd för Vattenfall. Och efter att ha tittat närmare på överenskommelsen tycker han att innehållet är "hanterbart". Och samtidigt välkomnar Eon att energifrågan placeras i en kommission."
"Vilhelm Stokstad / TT
-Det vi var oroliga över var att det skulle komma helt nya pålagor som vi inte hade räknat med. Men mycket av det som man fokuserar på är sådant vi redan varit förberedda på och känner igen, säger Magnus Hall.
I Socialdemokraterna och Miljöpartiets energiöverenskommelse, som släpptes den 1 oktober, finns tre punkter som rör kärnkraften: att säkerhetskraven ska skärpas, att kärnavfallsavgiften ska höjas och att Vattenfalls planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft ska avbrytas."
Magnus Hall tycker att det är bra med en stor utredning om energiförsörjningen, men inte att partierna verkar utesluta byggande av ny kärnkraft.-Fast det är ju lite oklart om ingångsvärdet är att vi bara ska ha förnyelsebart eller om ingångsvärdet är att det vore bra om vi bara hade förnyelsebart, säger Hall."
Från dessa överenskommelser mellan S och MP görs sedan en energiöverenskommelse mellan ett antal riksdagspartier
-
SVDs tagning på Halls intervju i DN
www.svd.se/a/76ea98eb-1e6c-34e3-b5cd-e32f03abc1f7/vattenfall-vd-ifragasatts-efter-karnkraftskritik
"SvD Näringsliv
Publicerad 2014-10-03Det var i en intervju med Dagens Industri som Magnus Hall kritiserade effekterna av den uppgörelse som Socialdemokraterna och Miljöpartiet gjort om kärnkraften. Den innebär bland annat att Vattenfalls förberedelser för att eventuellt bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals måste avbrytas. Dessutom ska kostnaderna för kärnkraften höjas.
..
Men nu går bland andra Miljöpartiets talesperson i energipolitiska frågor, Lise Nordin, till kraftigt angrepp mot Magnus Hall för hans kommentarer.
– Jag utgår från att några sådana här uttalanden inte kommer göras av Magnus Hall när regeringen har satt på pränt vad Vattenfall ska göra. Det finns inget utrymme för sådana här uttalanden framöver, säger hon till Dagens Industri.
På tidningens fråga om Magnus Hall kan sitta kvar som vd för Vattenfall om han håller fast vid sin linje svarar Lise Nordin:
– Jag kan inte se att det är möjligt.
Magnus Halls uttalanden kritiseras även av Peter Eriksson, tidigare språkrör för Miljöpartiet och nu EU-parlamentariker.
– Det är uppenbart att det i längden inte går att ha en ledning för bolaget som drar åt ett annat håll än vad ägarna vill, säger Peter Eriksson till tidningen.
Magnus Hall betonar nu att Vattenfall självklart följer det som ägaren beslutat. Men han påpekar också att Vattenfall på ett sakligt sätt bör kunna föra fram åsikter om vilka konsekvenserna blir av de beslut som ägaren fattar."
Halls uppfattning om MP+S överenskommelse om energin - notera att detta inte är det som senare resulterar i den blocköverskridande energiuppgörelsen som avviker i fler punkter från det S+MP kom överensom att de gemensamt som regering skulle driva i förhandlingarna med andra partier.
www.svd.se/a/8e1ed497-92f1-3deb-8eb0-50b7715bef62/halls-varning-mindre-pengar-till-gron-energi
"
I veckan blev de breda penseldragen i energifrågan klara mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Det blir bland annat dyrare att driva kärnkraft och kostnaderna för leverantörer som Vattenfall ökar. Vattenfall kontrar nu med hot om sänkta utdelningar och mindre investeringar i förnyelsebara energikällor.
– Våra avsättningar till investeringar i förnyelsebara energikällor har en direkt koppling till lönsamheten och därmed en direkt koppling till en fördyring av kärnkraften, säger Magnus Hall.
...
Högre kostnader för att driva kärnkraften kan betyda att Vattenfall väljer att fasa ut reaktorer tidigare än nuvarande planer. Samtidigt är en stängning förknippad med stora kostnader och ett vinstbortfall.
Skulle det vara kritiskt att stänga två reaktorer nu?
– Systemkritiskt vet jag inte men en ökad ansträngning och mindre säkerhetsmarginaler blir det. Den verkliga prövningen är kalla vinterdagar då efterfrågan är stor, säger Hall.
Hall, i rollen som tidigare ordförande i Industrikraft, har arbetat för att ny kärnkraft ska byggas. Den politiska uppgörelsen med blivande regeringspartier skulle avbryta Vattenfalls arbete med att undersöka förutsättningarna för ny kärnkraft.
...
Högre kostnader för att driva kärnkraften kan betyda att Vattenfall väljer att fasa ut reaktorer tidigare än nuvarande planer. Samtidigt är en stängning förknippad med stora kostnader och ett vinstbortfall.
Skulle det vara kritiskt att stänga två reaktorer nu?
– Systemkritiskt vet jag inte men en ökad ansträngning och mindre säkerhetsmarginaler blir det. Den verkliga prövningen är kalla vinterdagar då efterfrågan är stor, säger Hall.
Hall, i rollen som tidigare ordförande i Industrikraft, har arbetat för att ny kärnkraft ska byggas. Den politiska uppgörelsen med blivande regeringspartier skulle avbryta Vattenfalls arbete med att undersöka förutsättningarna för ny kärnkraft.
– Det är först om tio år som vi behöver ta ett beslut om ny baskraft men någon form behöver vi ha. Vi borde dock ha möjligheten att välja. Det står mellan kärnkraft, gaskraft, bygga ut älvarna eller kolkraft. De två senare är alternativ som av olika skäl aldrig diskuteras, konstaterar Hall.
Gaskraft har förts fram som ett alternativ till kärnkraft, vad skulle det innebära att ersätta nuvarande baskraft, kärnkraftsreaktorer, med gas?
– Det skulle vara billigare att bygga än kärnkraft. Men de rörliga kostnaderna i form av gasköp skulle bli höga och påverka elprisets svängningar mer än vad vi är vana vid i dag. Samtidigt så skulle Sverige öka sina utsläpp av koldioxid med runt 40 procent, säger Hall.
Ökat bidrag till vindkraft och solenergi är också en del av uppgörelsen mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Notan kommer att landa på konsumenternas bord tror Hall. Men han tror att det finns en folklig förankring för detta.
– Vi ser hur det ser ut i Tyskland, där betalar kunderna högre avgifter för att finansiera omställningen. Det är en utveckling vi kommer att få här också."
SVDs kommentar om Vattenfal loch energiöverenskommelsen meölam MP+S - notera att detta inte är det som senare resulterar i den blocköverskridande energiuppgörelsen som avviker i fler punkter från det S+MP kom överensom att de gemensamt som regering skulle driva i förhandlingarna med andra partier.
www.svd.se/a/94c05f62-a13c-3168-bafc-12cdfbbc6fd3/fragan-om-stangda-reaktorer-ar-ekonomisk-inte-politisk
"”Frågan om stängda reaktorer är ekonomisk, inte politisk”
MP och S är överens: Vattenfall ska sluta utreda ny kärnkraft, men får inga konkreta krav på sig att stänga två reaktorer. Trots det kan reaktorer stängas de kommande åren. Hur går det ihop?Det är lätt att få intrycket att kärnkraftens vara eller icke vara är en rent politisk fråga som avgörs i förhandlingar inom regeringen.
Men faktum är att kärnkraften redan innan gårdagens överenskommelse hade mycket svåra ekonomiska problem - något som vi på SvD Näringsliv skrev om redan innan valet.
Så som det ser ut i dag är nämligen de ekonomiska hoten mot kärnkraften minst lika stora som de politiska. Det finns en rad anledningar till de stora ekonomiska utmaningarna för kärnkraften, men två sticker ut:
• Elpriserna. Vi har en stor överproduktion av el i Sverige i dag, vilket leder till låga elpriser. Detta gör i sin tur att de reaktorer som har uppgraderats faktiskt redan har svårt att gå runt ekonomiskt - trots att reaktorerna som sådana redan är avskrivna. De flesta bedömare är överens om att elpriserna inte kommer att stiga de kommande tio åren eller så.
• Säkerhetskrav. Under tiden som elpriserna fortsätter att ge kraftbolagen huvudvärk, lär kärnkraftsreaktorernas lönsamhet bli än sämre framöver. Nya hårdare säkerhetskrav är redan på väg att införas i Sverige i Fukuschimakatastrofen efterspel. Till 2020 ska förändringarna vara införda, har Strålskyddsmyndigheten lovat EU (långt innan dagens överenskommelse mellan S och MP). Kraftbolagen kommer att behöva investera åtskilliga miljarder i sina reaktorer för att klara kraven.
Till detta ska läggas de ytterligare avsättningar till Kärnavfallsfonden som Strålskyddsmyndigheten sedan innan valet har föreslagit för regeringen, efter att ha konstaterat att fonden är underfinansierad med 11 miljarder kronor (ett förslag som den nya regeringen nu verkar ha kommit överens om att följa).
...
I andra europeiska länder är de obegränsat skadeståndsskyldiga. Det har diskuterats att liknande regler bör införas även i Sverige, med ytterligare fördyrning som följd.
Detta sammantaget gör att en del bedömare redan innan valet pekat på att det kan komma att stängas reaktorer under kommande mandatperiod av ekonomiska skäl. Svenska Kraftnäts generaldirektör Mikael Odenberg, tidigare moderat försvarsminister, uttryckte en sådan syn i en intervju med SvD Näringsliv nyligen - även om han ifrågasattes av bland andra just Vattenfall."
www.svd.se/a/00e2d87c-b975-3202-a2b1-5dd4736d040a/odenberg-ny-svensk-karnkraft-ar-en-utopi
"Redan under den här mandatperioden kan två kärnkraftsreaktorer komma att stängas. Men inte för att Miljöpartiet kräver det – utan för att de är för dyra. Det menar Svenska Kraftnäts generaldirektör Mikael Odenberg, som under dagens förutsättningar inte ser möjligheter till ny kärnkraft.
Publicerad 2014-09-18Det var dystra framtidsprognoser som levererades av energibranschen på SvD Energy Summit på Berns i Stockholm. Det blir allt mer brådskande att investera i ny energiproduktion i takt med att den svenska kärnkraften blir äldre. Det finns visserligen planer på att bygga stora mängder ny vindkraft. Men samtidigt står vindelen endast för 6 procent av effekten i nätet under dagar med mindre vind. Här behövs ett annat energislag som kan täcka upp, särskilt vid kalla, mörka och vindstilla vinterdagar.
Enligt flera bedömare krävs antingen kärnkraft eller gaskraft. Samtidigt ser inte de låga elpriserna ut att stiga inom en nära framtid, något som krävs för att kraftbolagen ska vara villiga att investera i nya kraftverk – oavsett om det handlar om gas eller kärnkraft.
– I dag är priserna så låga att det inte går att investera i någon typ av ny energi som inte är subventionerad. I längden innebär det också att priserna sannolikt behöver gå upp, säger Mats Ladeborn, ansvarig för kärnkraftsutveckling på Vattenfall."
...
Ulrika Jardfelt, vd för Svensk Fjärrvärme, poängterar också att vi kommer att behöva vänja oss vid ett betydligt mer volatilt elpris. Vid enskilda timmar kan priserna per KWh tvingas klättra upp till tiotals kronor om marknaden får styra, för att se till att det inte sker ett överuttag av energi i nätet.
– Jag tror inte att de svenska elkunderna är beredda på något sådant. Vad händer den dagen industrin tvingas stå stilla på grund av att vi inte har tillräcklig effekt i systemet?"
-
www.dn.se/varlden/eu-foreslar-radikala-atgarder-for-att-sanka-elrakningarna/
"I flera veckor har EU-ländernas regeringar tillsammans med EU-kommissionen stött och blött olika idéer för att hjälpa hushåll och företag att klara av de allt högre elpriserna. Och landat i samma analys: marknaden fungerar inte och krisåtgärder måste till.
På onsdagen presenterade EU-kommissionen slutligen sitt paket med nödåtgärder.
Det viktigaste förslaget är att införa ett inkomsttak för elproducenter som har låga produktionskostnader, som ska gälla från december till mars nästa år.
– I dessa tider är det fel att göra extraordinära rekordvinster till följd av kriget, på konsumenternas bekostnad. Vinsterna måste fördelas till dem som behöver dem bäst, sade EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen på onsdagsmorgonen, i sitt linjetal om EU:s framtid.
Marknadens elpris bestäms utifrån priset på den sista kilowattimmen som behövs för att möta efterfrågan. När den dyraste elen, gas eller kol, är väldigt dyr, blir vinsterna höga för dem som producerar den billigaste elen i mixen, såsom vindkraft, vattenkraft och kärnkraft.
Kommissionen föreslår att elproducenterna som mest får tjäna motsvarande 1 900 kronor per MWh el. Alla intäkter därutöver – beräknat till motsvarande 1 200 miljarder kronor för hela EU – samlas in av staterna och omfördelas till elkonsumenter."
-
I tråden har en video med bristfällig argumentation förts fram. Ingenting av det videon framhåller kan sägas vara sant baserat på det innehåll videon har.Tom Araya skrev 2022-09-15 23:10:29 följande:Det har tråden inte visats någonting av det du påstår, eftersom ingen har sakligt bemött videons innehåll och de fakta som presenteras.
Du glider runt ämnet för att du egentligen saknar argument. Det räcker nog som konstaterande i nuläget.
Om du vill argumentera för videons validitet i fråga om argumentation så är det dig fritt att lägga fram detta.
Jag menar att det videon försöker manipulera oinsatta att tro om svensk förvaltning och parlamentism är fel i sak och bygger på bristfällig kunskap och ovilja att skilja på fakta och politiska uppfattningar.
Jönssons film har blivit bemött, Jönssons påståenden har blivit bemötta.
Titta gärna på Jönssons film så många gånger du vill. Det förändrar inte saken. Jönsson far fram med bristfällig argumentation och han följare blir så till sig i brallorna att de slutar tänka rationellt.
Titta på de avsnitt du hänvisar till. Skriv ned den fakta som presenteras, skilj detta från föreställningar om intention och syfte.
Fortsätt så och se vad du kommer fram till om Jönssons förmåga att göra giltiga slutledningar. Är Jönsson dum i huvudet eller försöker han lura någon är nästa fråga att söka svar på. -
Jag vet att du tidigare ansett att slutsatser dragna av fakta också är 'fakta' - men så är det inte. Och detta oavsett vad du och Jönsson anser är 'fakta'Tom Araya skrev 2022-09-16 00:48:33 följande:Fakta är fakta, oavsett vad du eller jag eller HJ tycker om dem.
Fortfarande så vill eller kan du inte förhålla dig till och bemöta de fakta som presenteras i videon.
Du har inte sakligt argumenterat för att HJ's slutsatser är oriktiga i förhållande till fakta.
Du bör också kunna presentera alternativa slutsatser och argumentera för att den/de är rimliga.
Det behövs inte alternativa slutsatser för att bemöta andras hittepå - det är upp till dig att lägga fram belägg för det du vill påstå. Tidigare har det argumenterats för att vilda spekulationer skulle vara sanna för att dessa inte mötts med belägg och argument, men det funkar inte så - du måste visa att dina påståenden är underbyggda med giltig argumentation och andra belägg/fakta. Där kommer Jönssons ut kort då han inte klarar av annat än partiska spekulationer. Och du har inte mer än Jönssons hittepå vad jag kan se. -
... och Putin driver samma tes som kritiker i denna tråd
www.dn.se/varlden/folj-det-sakerhetspolitiska-laget-i-europa/
"Efter fredagens möte med den asiatiska samarbetsorganisationen Shanghai Cooperation Organisations i uzbekiska Samarkand på fredagen förnekade Rysslands president Vladimir Putin att hans land är ansvarigt för de höga gaspriserna i Europa. Det rapporterar Reuters.
Istället hävdade Putin att de europeiska ländernas ”gröna agenda” är att skylla för energikrisen, och att Ryssland är redo att fullfölja sina energiavtal."
-
Om du anser att Jönssons slutsatser är rimliga får du leda dessa i bevis. Att du inte anser att jag har lagt fram andra slutsatser gör inte Jönssons teorier mer sanna eller sannolika. Teori A äger inte mer sanningsenligt för att ingen teori B lagts fram - det är upp till dig att lägga fram belägg för dina slutsatser oavsett vilka andra slutsatser som lagts fram eller inte. Detta har du tidigare motsatt sig och hävdat att dina spekulativa slutsatser skulle vara sanna om dessa inte motbevisas. Så funkar det inte om du vill ha någon sorts vetenskaplig eller intellektuellt hederlig approach.Tom Araya skrev 2022-09-16 23:34:59 följande:Det har du tagit ur luften, för något sådant har jag inte sagt. Tvärt om har jag varit tydlig med att särskilja på verkliga fakta och Jönssons egna slutsatser samt att HJ också gjort det möjligt att inte sammanblanda dem.
I inläggen där jag radat upp faktainslagen i hans videos finns inga hänvisningar till HJ's egna åsikter och slutsatser.
Dock tycker jag att Jönssons slutsatser är rimliga utefter den fakta han presenterar.
Man kan argumentera för motsatsen. Men vad du tycker om Jönsson generellt är inget argument.Visst gör det. Utan andra slutsatser så har du inga argument... men det visste jag ju redan.Padirac skrev 2022-09-16 18:55:10 följande:Det behövs inte alternativa slutsatser för att bemöta andras hittepåNu har jag lagt fram belägg som du inte vill ta till dig, så det är inte ett acceptabelt svar du kommer med.Padirac skrev 2022-09-16 18:55:10 följande:det är upp till dig att lägga fram belägg för det du vill påstå. Tidigare har det argumenterats för att vilda spekulationer skulle vara sanna för att dessa inte mötts med belägg och argument, men det funkar inte så - du måste visa att dina påståenden är underbyggda med giltig argumentation och andra belägg/fakta. Där kommer Jönssons ut kort då han inte klarar av annat än partiska spekulationer. Och du har inte mer än Jönssons hittepå vad jag kan se.
Det behövs alltså inga andra slutsatser för att motbevisa de felaktiga resonemang som du genom Jönsson lägger fram. -
Nä, Putin har inte rätt i att gaspriset stigit pga gröna satsningar.Tom Araya skrev 2022-09-16 23:38:27 följande:Det har han ju helt rätt i.
Det har även argumenterats i den här tråden för att bromsande av vindkraftsutbyggnad också påverkar el-priserna.
Det påståendet är en intellektuell härdsmälta