Regeringens el-fiasko

Det intressanta är väl varför priserna skenar och vad man kan göra åt det. 

För lite kärnkraft helt enkelt, en väg även Sverige nu går.

Ryssland följer ingångna avtal. Europa vill ha mer än så. En orsak till ökade behovet av fosil gas är att man lagt ner kärnkraft.

Frankrike har lagt ner kärnkraft och satsat stort på vindkraft. Man är ett av världens största länder på vindkraft. Tyvärr har det inte blåst tillräckligt. Nu verkar det som att man går in för att bygga mer kärnkraft igen för att man märkt att vind/fosil gas inte är tillförlitligt.

Kärnkraftsel är billigast - Klimatupplysningen

Ny kärnkraft ska ge energi under årtusenden | Illustrerad Vetenskap. | illvet.se

SKA HA NY MINI-KÄRNREAKTOR TILL 2030 - MACRON | Placera (avanza.se)

EU-länder går samman: Kärnkraft behövs för att vinna klimatkampen - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

Den nya elmarknaden som kommer med stormsteg nu så är detta ett europeiskt problem att lösa snarare än ett nordiskt?

Det behövs fler produktionsenheter utspritt och gärna stabil, styrbar kraftproduktion. Kanske mindre enheter på hus och gårdsbutik som inte bara är älvkraftverk, solpaneler och vindkraftverk utan något som fungerar när det inte blåser, solen skiner eller är snösmältning i kombination med de stora produktionsenheterna. I kombination med utbyggning av nätet där överföringskapaciteten är för låg i förhållande till efterfrågan ett visst förutbestämt antal timmar per året (där det är flaskhalsar men nu är det definitionen av gränserna mellan elnätsgränser).

Den blir även intressant hur den kommande driftsmodellen från EU-direktiven kommer påverka priset i elnätområdena. I teorin kan priserna skjuta i höjden i exempelvis SE4 som har låg installerat effekt i jämförelse med elanvändningen. Men hög importmöjlighet på HVDC-kablarna.

Mån måste bara älska när innerstadspajasar vill styra och ställa över hur landsbygdens folk ska få sin omgivning förstörd.

Mordor har en skärgård med 30 000 öar, perfekt att smälla upp deras älskade slumpkraftverk där, nära till konsumenterna på slöddermalm.

Det var mer korkat att vi, pga Miljöförstörarpartiet, stängde ner Ringhals innan vi hade alternativen på plats - som bl.a. har lett till att Karlshamnsverket nu förbrukar ca 140 000 liter olja i timmen. Och nej, det var inte Vattenfalls styrelse som hade sista ordet om Ringhals.

Det är f.ö. inte fel att stoppa utbyggnaden av vindkraftverk om det finns andra lösningar som bedöms vara bättre.

En blå-gul regering kommer att ta de beslut som S inte orkar ta i sitt samarbete med MP.

Själv har du ju skygglappar som skulle kunna dölja en supernova som smäller på fyra mils avstånd.

Du har i hela tråden bara pratat ner på kärnkraft. Du har aldrig en enda gång levererat ett fungerande alternativ. Du svarar inte ens på sådana frågor. Allt som existerar i din värld är att M och SD är onda och att kärnkraft är ont och ska läggas ner.

Du är den typiska nejsägaren. Jag driver en ingenjörsbyrå inom elkraft. Det jag söker när jag anställer är människor som ser lösningar, ser frammåt. Det är nämligen det jag får betalt för. Lösa problem, helst innan dom inträffar. Du är inte en sådan, tyvärr.

Reaktorerna las ner pga nya tuffare regler, effektskatt och ett negativt politiskt klimat vilket gör det mindre intressant att investera stora pengar.

Energiöverenskommelsen är en pappersdrake. Den är inte ens i teorin genomförbar. Man har tagit slutdatumet när sista reaktorn faller för åldersstrecket, inte när det är tekniskt möjligt att klara sig utan dom. Sen har man sagt att då ska vi ha ersatt den med vindkraft, solkraft. Sen säger man även att elen kommer att bli billigare och stabilare på köpet.

Ett grundläggande fel i uppgörelsen är antagandet om att elbehovet går ner. Det kommer att gå upp. Vidare så går det inte att upprätthålla ett stabilt nät med bara vindkraft.

Ygermans lösning på hur man får fram elström när det inte blåser är... *trummvirvel* mer vindkraft. Det är... Inte den mest genomtänkta idé jag hört.