Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Ministerns kunskap sätter inte elhanelspriser på nordpool - det är andra mekanismer.Friger skrev 2021-12-14 13:25:34 följande:
Ett normalt krav inom arbetslivet är att du ska veta vad du jobbar med. Detta ska även gälla ministrar.
El-priset på nordpool är skadligt för ekonomin. Men det som är mer akut är att elnätet ligger på bristningsgränsen för vad det klarar av. Förra veckan låg vi kusligt nära vad nätet klarar av.
Det blir allt fler sådana dagar. Förr eller senare kommer en riktig köldknäpp eller att någon reaktor snabbstoppar i fel läge.
Ja, systemberedskap och investeringar är eftersatta och uttag av effekt lär inte minska. -
Tom Araya skrev 2021-12-14 13:04:03 följande:På vilket sätt är mitt påstående felaktigt?
Jag vet inte vilka orsakerna är till Oskarshamns förlustsiffror, men en möjlig förklaring kan vara de investeringar man gjorde och att man sedan inte drev kraftverket så länge att investeringarna kunde återbetala sig.Som kommentar till att Vattenfalls strategichef dömer ut nyproducerad storskalig kärnkraft som olönsam påstår du att 20% av kärnkraftens kostnader utgörs av skatter och avgifter.
När jag ber dig om exempel på dessa skatter hänvisar du till en inaktuell sammanställning som innehåller effektskatten (som skatt som ensam utgjorde de där 20 procenten som du pratar om).
Effektskatten har regeringen tagit bort för 3 år sedan så den kan inte vara orsaken till att Vattenfalls strategichef dömer ut nyproducerad storskalig kärnkraft som olönsam.
-
Genom att skapa förutsättningar så sätter dom priset indirekt även om det naturligtvis inte sker på daglig basis.Padirac skrev 2021-12-14 14:27:32 följande:Ministerns kunskap sätter inte elhanelspriser på nordpool - det är andra mekanismer.
Ja, systemberedskap och investeringar är eftersatta och uttag av effekt lär inte minska.
Men det låter ju som att du förordar att folk ska jobba med saker dom inte behärskar? Du försvarar den principen väldigt hårt...
Priset är högt nu. Men det kommer likväl sannolikt att bli skadligt lågt framåt vår/sommar lite beroende på hur vår herre beslutar om vädret. Det är inte heller bra. -
-
Jag har redogjort för de skatter och avgifter som avses, det är bara att läsa innantill. Dock utgör de mer än 20% av kostnaden, så där var mitt påstående felaktigt.KillBill skrev 2021-12-14 14:42:24 följande:
Som kommentar till att Vattenfalls strategichef dömer ut nyproducerad storskalig kärnkraft som olönsam påstår du att 20% av kärnkraftens kostnader utgörs av skatter och avgifter.
När jag ber dig om exempel på dessa skatter hänvisar du till en inaktuell sammanställning som innehåller effektskatten (som skatt som ensam utgjorde de där 20 procenten som du pratar om).
Effektskatten har regeringen tagit bort för 3 år sedan så den kan inte vara orsaken till att Vattenfalls strategichef dömer ut nyproducerad storskalig kärnkraft som olönsam.
Mycket riktigt har effektskatten avskaffats, så de ekonomiska förhållandena påverkas bara av den avgiften fram till och med 2018, dock fanns en tid även före 2018 varifrån många beräkningar, utredningar, studier och rapporter hänger kvar. Sådant förnyas inte alltid varje år.
Läser du hela artikeln om Vattenfalls syn på kärnkraft så framgår det tydligt att det är förhållandena som påverkas av energipolitiken som gör att man i Sverige inte kan satsa på kärnkraft, vilket går helt i linje med att Vattenfall satsar på kärnkraft i Estland. -
Jag vet inte vad du hör i dina öron och hur det låter - men de inre rösterna får du kanske hantera utan att blanda in utomståendeFriger skrev 2021-12-14 15:58:03 följande:Genom att skapa förutsättningar så sätter dom priset indirekt även om det naturligtvis inte sker på daglig basis.
Men det låter ju som att du förordar att folk ska jobba med saker dom inte behärskar? Du försvarar den principen väldigt hårt...
Priset är högt nu. Men det kommer likväl sannolikt att bli skadligt lågt framåt vår/sommar lite beroende på hur vår herre beslutar om vädret. Det är inte heller bra.
Om du läser vad jag skrivit så ser du att jag skriver att ministern inte kan påverka dagspriset på nordpool - detta även om ministern så byggde ett dussin kärnkraftverk som vara klara i morgon. Det är inte så det fungerar, oavsett hur många ministrar du blandar in sätter 'dom' inte priset ens indirekt på den gemensanna elhandelsmarknaden. Ministrarna befinner sig ganska många led från elhandelspriset på nordpool.
Jag trodde att du visste hur elmarknaden fungerade och vad som styr det dagliga elhandelspriset - är det någonting du nu säger att du inte behärskar?
Jo, elmarknaden är inte inte utan problem - det har väl både du och jag nämnt tidigare i tråden. -
Tror du att regeringen i Sverige kan bygga bort den fossila elproduktionen i EU?Tom Araya skrev 2021-12-14 13:06:09 följande:Det är väl illa, tycker du inte det?
Vill vi inte komma ifrån det?
( du tror nog inte att en minister kan göra det )
Hur många TWH kärnkraft skulle regeringen behöva bygga för att fasa ut den fossila elproduktionen eller på den gemensamma elmarknanden?
Är det en rimlig eller ens möjlig målsättning? -
Vilket förövrigt är detsamma som även Fortum uttrycker. Ändras förutsättningarna från regeringshåll så är kärnkraft ett hållbart alternativ att satsa på.Tom Araya skrev 2021-12-14 19:16:38 följande:Läser du hela artikeln om Vattenfalls syn på kärnkraft så framgår det tydligt att det är förhållandena som påverkas av energipolitiken som gör att man i Sverige inte kan satsa på kärnkraft, vilket går helt i linje med att Vattenfall satsar på kärnkraft i Estland.
-
Absolut möjligt, men inte rimligt. Andra länder måste också ta sitt ansvar.Padirac skrev 2021-12-14 19:28:14 följande:Tror du att regeringen i Sverige kan bygga bort den fossila elproduktionen i EU?
( du tror nog inte att en minister kan göra det )
Hur många TWH kärnkraft skulle regeringen behöva bygga för att fasa ut den fossila elproduktionen eller på den gemensamma elmarknanden?
Är det en rimlig eller ens möjlig målsättning?
Sverige kan dock bygga bort behovet i Sverige, så att fossileldad reservkraft verkligen bara används som reservkraft i nöd och inte av de skäl de körs idag. Det är rimligt.
Att fasa ut både fossila energikällor och kärnkraft, ersatt med sol- och vindkraft är däremot inte rimligt, vare sig man talar om enskilt EU-land eller EU som helhet. -
Hur många TWh kärnkraft bedömer du att det behövs för ett bygga bort energibrist eller effektbrist som gör att Sverige får lov att använda fossileldad reservkraft för annat än reservkraft för den lokala energiförsörjningen?Tom Araya skrev 2021-12-14 19:37:38 följande:Absolut möjligt, men inte rimligt. Andra länder måste också ta sitt ansvar.
Sverige kan dock bygga bort behovet i Sverige, så att fossileldad reservkraft verkligen bara används som reservkraft i nöd och inte av de skäl de körs idag. Det är rimligt.
Att fasa ut både fossila energikällor och kärnkraft, ersatt med sol- och vindkraft är däremot inte rimligt, vare sig man talar om enskilt EU-land eller EU som helhet.
0TWh? 1000TWh? någonting däremellan?
Av vilka skäl körs fossileldad reservkraft idag enligt din uppfattning?
Tror du att Karlshamnskraftverket som nyligen kördes var skälet till det höga priset eller tror du att det höga priset var skälet till att kraftverket startades eller var det av något annat skäl kraftverket startades?
Det är rimligt att dessa frågetecken är uträtade om påståendet ovav 'Det är rimligt' ska kunna ses som rimligt eller orimligt i sin kontext