Rätt att kalla SD för nazister men förbjuden att säga det om S

Detta fördömande röstade Kristdemokraten Lars Adaktusson nej till. Ynkligt tycker jag.

Skämtar du med mig?  Resolutionen har rubriken: Paraguay: de rättsliga aspekterna av barngraviditeter och då antas man förstå att resolutionen handlar om just Paraguay och om barngraviditeter.

Skillnaden mellan Socialdemokraternas resolution och Kristdemokraten Lars Adaktusson resolution är att Adaktussons resolution är rensad från all kritik mot att Paraguay nekade en våldtagen 10 årig flicka abort.  

Sådan är abortlobbyn. Inte ens när ett barn blir våldtaget anser man att abort ska vara tillåtet. Det är så vidrigt. 

Det är ytterst märkligt att du påstår att varken 10 åringen eller Paraguay skulle vara nämnt i texten eller att du påstår att EU INTE skulle ha kritiserat Paraguay för att ha nekat en 10 årig våldtagen flicka abort. Det du påstår är helt enkelt inte sant. Vad är syftet med att du försöker vilseleda kring detta?

Här kommer två citat från resolutionen (ifall det är svårt att läsa urklippen ovan). 

"Den 21 april 2015 uppsökte en tioårig flicka mödravårds- och barnsjukhuset Trinidad i Asunción och befanns vara gravid i 21:a veckan. Efter att flickan undersökts tillstod sjukhusdirektören offentligen att det i hennes fall var frågan om en högriskgraviditet. Flickans styvfar som avvikit greps den 9 maj 2015 och anklagas för att ha våldtagit henne. Flickan hade sedan januari 2015 uppsökt olika sjukvårdsinrättningar och klagat över ont i magen, men det var först den 21 april som hon konstaterades vara gravid. Den 28 april 2015 bad flickans mor om att hennes dotter skulle få genomgå ett frivilligt havandeskapsavbrott eftersom hon var så ung och det rådde en stor risk för hennes hälsa och liv. Flickans mor sitter frihetsberövad för att inte ha skyddat dottern mot de sexuella övergrepp som slutade med att dottern blev gravid. Enligt de senaste rapporterna har den tioåriga flickan sänts till ett centrum för unga mödrar och skilts från sin egen mor. Redan i januari 2014 hade flickans mor ingått med klagomål om att flickan utsattes för sexuella övergrepp av sin styvfar, men från åklagarhåll vidtogs inga åtgärder och gjordes ingen utredning och inte heller erbjöds några skyddsåtgärder eftersom flickan inte ansågs befinna sig i farozonen"

- - - - - -

"Europaparlamentet tycker det är beklagligt att kvinnors och flickors kroppar, särskilt när det gäller deras rätt till sexuell hälsa och deras reproduktiva rättigheter, ska fortsätta vara en ideologisk tummelplats och uppmanar Paraguay att erkänna kvinnors och flickors oförytterliga rätt till fysisk integritet och självständigt beslutsfattande, bland annat i fråga om rätten till frivillig familjeplanering och säker och laglig abort. Parlamentet anser att det är lika med tortyr att det råder ett allmänt förbud mot terapeutiska aborter och abort om graviditeten resulterat av våldtäkt och incest och likaså att våldtäktsoffer inte får någon hälsovård"

Suck. Nu försöker du dribbla bort korten igen.

Punkten I, J och K som du refererar till är en del av beskrivningen av vad som har hänt och resolutionerna är självklart relativt lika när det gäller detta. Skillnaderna framkommer först i kritiken som riktas mot Paraguay.

Medan den resolution som Kristdemokraten Lars Adaktusson röstade jag till är kliniskt rensad från all kritik mot att Paraguay nekat en våldtagen 10 årig flicka abort är den resolution som Adaktusson röstade nej till mycket tydlig och uppmanar Paraguay att se till att kvinnor och flickor kan få säker och laglig abort och jämställer Paraguays förbud mot terapeutiska aborter och förbud mot abort vid våldtäkt och incest (dvs. det som den 10 åriga flickan blivit utsatt för) med tortyr.

Hur tusan är man funtad om man inte vill kritisera ett land som vägrar att erbjuda en våldtagen 10 årig flicka abort? Hur är det möjligt att Lars Adaktusson får representera KD i Sveriges riksdag?

Vet inte mer om detta än den info som jag fått genom att läsa några korta inlägg på sociala medier.

Om jag har förstått saken rätt så är Aron Flam anmäld för brott mot upphovsrätten och det finns folk som tror att han medvetet har brutit mot lagen för att få publicitet.

Är inte detta ett exempel på nyttan av att hålla två tankar i huvudet samtidigt? Jag anser att det är rimligt att förvänta sig att polis och åklagare jobbar parallellt med ingripa mot grova våldsbrott, extremister och författare som bryter mot upphovsrätten.

Du menar alltså att det är fritt fram att ta ett varumärke (vilket som helst) förvränga det något, rita dit ett hakkors och kalla det för satir för att undgå straff?   Det verkar inte som att åklagaren delar din uppfattning men det ska bli intressant att se hur detta slutar.