Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Vad jag pekade på var att Mika Salminen har sagt att FoHM var starkt bundna till att förhålla sig vetenskapligt till kunskap, åtgärder och rekommendationer på ett sätt som andra, inklusive THL, inte har legala krav på sig att göra utan att många andra organisationer är mer fria att prova olika åtgärder.  Du har själv gett länk och referens till den saken.

Jag tror nog att det i Sverige är tydligt polariserat i fråga om hur Tegnell uppfattas, titta bara i den här tråden. En del hatar Tegnell och allt han antas stå för inklusive ensamt ansvarig och ensam utförare på FoHM och regering, riksdage andra förvaltningar, regioner och sjukvårdsgivare.  Om det har ordnats en facebookgrupp som uttrycker någonting annat än det hat han möts av från första början så väger det säkert inte upp den andra skiten som läggs på honom.  Det blir i alla fall fel om du generaliserar och extrapolerar från en enskild facebookgrupp - och om nu några uppskattar Tegnell och vill uttrycka det - vad har du för skäl att racka ned på Tegnell pga detta?  Låt folk gilla det de gillar - det är inte Tegnells fel att de gör det, Tegnell odlar inte kulten. 

Vet du varför Sverige inte stängde skolorna? Vet du om detta diskuterades överhuvudtaget?   Vet du vilka rekommendationer som gällt för barn i Sverige?

Du vet alltså redan från början om att de citat du lade upp i tråden var från två helt olika material som behandlade två helt skilda frågor - och så drar du några slutsatser från att jämföra dessa äpplen och päron. Kände du till vad materialen du citerade handlade om och att det var olika saker eller ansåg du helt enkelt alt utifrån två olika material om olika saker gick det alldeles utmärkt att dra de slutsatser du drog?

Tack för de vänliga orden!

Absurt uttalande (och likaledes absurd tolkning av smittskyddslagen) av FHMs nya GD rörande kommissionens kritik gällande den uteblivna breda testningen. Inte klokt!

Jaså, ett nytt påstående nu?  

Har _du_ några citat som stödjer ditt påstående?

Annars är det jag som berömmer dig för alla fina länkar, du behöver inte returnera komplimangen.

Jag har uppfattat CK som att de i sitt slutbetänkande i februari kommer att göra bedömningar och utlåtanden om ev avvägningar mellan lagar och åtgärder varit rimliga och kanske rätt eller fel.

Fram till dess är det en rad konstateranden snarare än skuldbeläggning av aktörerna som gjorts.

coronakommissionen.com/wp-content/uploads/2021/10/presentation-sverige-under-pandemin-sou-2021_89.pdf

"Brister bakom den svenska pandemihanteringen

Beredskapen för att hantera en pandemi har varit undermålig

Nuvarande och tidigare regeringar borde ha åtgärdat sedan länge påtalade brister i pandemiberedskapen

Folkhälsomyndigheten eller annan myndighet bör få i uppdrag att följa upp och stödja andra aktörers pandemiberedskap

Smittskyddslagstiftningen är otillräcklig

Ansvaret för det svenska smittskyddet är fördelat på många i ett decentraliserat och fragmenterat system

En betydande del av ansvaret för den faktiska pandemibekämpningen har fått vila på SKR

Smittskyddsläkarnas ställning är otydlig"

Den medicinska nyttan med att testa är att färre hamnar på sjukhus och färre dör.

Välkända virus eller bakterier som väldigt många bär på utan att bli sjuka, där skulle man väl inte få någon medicinsk nytta av att testa symptomfria.

Med coronaviruset är det än så länge alltid en medicinsk nytta med att testa, tycker jag i varje fall. Eftersom man inte vet vad som väntar längre fram i tiden, så behöver man med tanke på forskningen ha så noggranna uppgifter som möjligt om vem som har varit smittad och vem inte.

På individnivå kan lindrigt sjuka barn ha nytta av en bekräftad diagnos, om de senare skulle utveckla MIS-C eller long covid. En dubbelvaccinerad som blir förkyld en månad innan det är tänkt att den tredje dosen ska tas har nytta av att veta om det var covid-19 eller något annat med tanke på vaccinbiverkningarna.

Ja, det är alltid kul när två plus två visar sig vara fyra och inget annat, typ som den där trollkarlen i visan som trollade så att åtta blev nitton och nitton blev två. Månne han tillhör kritikerskrået.

Jag tror alltså att man kan förlita sig på att graden av immunitet i befolkningen avgör smittspridningens möjligheter eller omöjligheter.

Tyskland har 67 % vaccinerade, Frankrike och UK 68 % (och Sverige 81 %). Och länderna har ganska stora befolkningar, så det är då inte så konstigt att det finns många kvar som kan hamna på sjukhusen. Sedan skyddar ju vaccinen också sämre mot delta-varianten, men mot svår sjukdom skyddar de bra ändå, så man skulle förvänta sig fler smittade, men inte allt för många svåra fall. Men som sagt, det är ju då mest dem ovaccinerade.