Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
klyban skrev 2020-09-05 14:17:21 följande:
Och de lär ju ha kompetens kvar på nått sätt, även om appen stoppades.
Inlägg från: FDFMGA
|
-
tja, de fick en räkning på fyra miljoner från Aleris (Platform24 Healthcare) som utvecklade den tänkta appen. Om jag minns rätt så fick de också kritik för att de aldrig gjorde någon upphandling av apputvecklandet.
-
Det är möjligt, jag minns bara det jag skrev ovan - och är rätt skeptiskt till beställningar som inte upphandlas.Dr Nail skrev 2020-09-05 14:22:17 följande:Det var väl aldrig en smittspårningsapp?
Dessutom sket de i den efter att FHM sa att den inte behövdes. -
Jag har för mig att Konkurrensverket blev inblandat.Padirac skrev 2020-09-05 14:32:11 följande:
Jo, det var en smittspårningsapp som MSB direktupphandlade
Nu kanske jag är lite fördomsfull - men det är inte så att jag förknippar Aleris med kvalitet.
Hursomhelst så vore det kanske värt att överväga för- och nackdelar med en smittspårningsapp på frivillig grund som i Finland. -
Det tummar jag påKlantSmurfen skrev 2020-09-05 14:53:27 följande:Inga länkar (mysko
) men svammel och halmgubbar tar det aldrig slut på.
Efter en viss gräns går det inte att missförstå...keyboard warrior.
-
"Barnsjukdomar som vi vanligtvis vaccinerar emot, sexuella övergrepp, våld i hemmen, brist på läkemedel, farliga födslar och aborter, fattigdom och hunger. Allt det här har redan ökat, och kommer att öka ännu mer som en konsekvens av världens reaktion på pandemin. De effekter som alla restriktioner har, nationellt och internationellt, är mycket farligare för världen än sjukdomen i sig"
Ingen nyhet årecis att pangdemin kommer att orsaka långt fler döda och göra betydligt större skada än pandemin någonsin kommer att göra.
www.dn.se/varlden/epidemiolog-fler-dodsfall-av-pandemins-konsekvenser-an-av-covid-19/ -
Det är djupt tragiskt att inskränkt nationalism i kombination med panikåtgärder har fått och framförallt kommer att få så oerhörda konsekvenser.FDFMGA skrev 2020-09-05 20:07:46 följande:
"Barnsjukdomar som vi vanligtvis vaccinerar emot, sexuella övergrepp, våld i hemmen, brist på läkemedel, farliga födslar och aborter, fattigdom och hunger. Allt det här har redan ökat, och kommer att öka ännu mer som en konsekvens av världens reaktion på pandemin. De effekter som alla restriktioner har, nationellt och internationellt, är mycket farligare för världen än sjukdomen i sig"
Ingen nyhet årecis att pangdemin kommer att orsaka långt fler döda och göra betydligt större skada än pandemin någonsin kommer att göra.
www.dn.se/varlden/epidemiolog-fler-dodsfall-av-pandemins-konsekvenser-an-av-covid-19/
-
Här en försiktigt reträtt från Joacim Rocklöf som numer säger sig aldrig ha förespråkat lockdown eller grundskolestängningar.
Allteftersom kommer nog alltfler av de 22 pangdemikerna att förklara att de beklagar att de blivit missförstådda.
www.svd.se/joacim-rocklov-angrar-att-vi-bidrog-till-storre-oro
-
- I dag följer alla länder i Europa mer eller mindre metoden från den svenska modellen ? men ingen skulle erkänna det. Det är inte politiskt korrekt. Nästan alla har kritiserat den svenska strategin och kallat den omänsklig och ett misslyckande. Man kan inte vända om nu, säger Antoine Flahault, professor i epidemiologi vid universitetet i Genève samt chef för Institute of Global Health.
www.svd.se/revanschen--idag-foljer-alla-sveriges-strategi
En sanning med modifikation eller snarare en överdrift. Inte desto mindre kan man notera att förnuftet så smått börjar ta allt större plats på populismens, nationalismens och panikens bekostnad. -
Synd, det är en intressant artikel med ett flertal infallsvinklar. T ex säger chefen för Belgiens FHM att man inte kan jämföra ett glesbefolkat land i Europas utkant med ett tätbefolkat i dess mitt. Han tycker också att landskampen i coronabekämpning är absurd och att man inte kan utvärdera och jämföra förrän pandemin är över - om ens då, skulle jag vilja tillägga.Anonym (ABC) skrev 2020-09-06 14:18:06 följande:Jag kan inte läsa artikeln, så jag vet inte hur missvisande eller sanningsenlig den är gällande innehållet. Exakt på vilket område är det som man menar att omvärlden nu tar efter Sverige?
Är det virusexperterna eller artikelskribenten som har missförstått omvärlden? Här kan man i vilket fall som helst se resultatet av de svenska myndigheternas arbete med att noggrant undvika att informera sakligt om andras länders metoder och strategier.
Man (Finland) stängde inte ner för att nedstängningen i sig skulle vara strategin, utan för att köpa sig tid så att man skulle kunna bygga upp sin strategi utan att allt för många skulle behöva dö i onödan innan man har allt på plats. Men det är ju möjligt att vissa länder nu har gett upp alla kostnadskrävande metoder och bara förlitar sig på avstånd och handtvätt, och på det sättet tar efter Sverige?
I tidigare inlägg har jag räknat upp en hel del detaljer som skiljer sig åt mellan Finland och Sverige i hur man hanterar pandemin, och man kan verkligen inte säga att Finland skulle göra som Sverige. Generellt sett kan man se att Sverige satsar väldigt mycket på att räkna på och möta immuniteten i befolkningen, medan Finland satsar på att så få som möjligt ska smittas.
Visst, det kan ju hända att också Finland i något skede tvingas ge upp och låta smittan gå igenom befolkningen, men där är vi inte ännu.
Mark Ryan (WHO) framhåller att Sverige fattat beslut på vetenskapliga tolkningar av fakta, inte politiska tolkningar av fakta.
Grundtesen är väl att det som utmärker Sverige är förtroendet och frivilligheten, att man kan få till ett effektivt sätt att smittskydda genom dialog mellan befolkning och myndigheter - utan att tillgripa tvång.
En annan förutsättning för omvärderingen av Sveriges strategi är att man just har släppt polariseringsbehovet - att man alltså inte menar att Sverige låter smittan gå genom befolkningen.
Så här säger WHOs särskilda sändebud för covid-19:
- Myndigheterna i Sverige ansåg att de hade tillräckligt goda relationer med medborgarna för att uppnå önskade förändringar. De behövde inte använda regler och tvång. Det är anmärkningsvärt.
Och apropå polarisering. Många i Sveriges grannländer har ju fått en betydligt mer negativ syn på Sverige än de hade innan - och som jag förstår det har många svenskar fått en betydligt mer negativ syn på våra grannländer än de hade innan.
Det kanske blir en bestående konsekvens av landskampen i coronabekämpning. -
Tanken är väl att relativt få kommer att drabbas av kringeffekter i länder som Finland och Sverige - men att de ekonomiska effekterna av nedstängningar kommer att slå hårt mot mindre rika länders befolkningar. Andra kringeffekter är t ex inställda vaccinationsprogram. DN hade för en tid sen en artikel där en expert uppskattade antalet dödsfall på grund av inställda hälsosatsningar till 80.000, enbart i malaria och enbart i Nigeria.Anonym (ABC) skrev 2020-09-06 14:39:21 följande:Det stämmer säkert. Men kringeffekter blir det ju oberoende av om man stänger ner samhället eller inte. Var tanken här att inga andra än covid-19 patienterna själva skulle ha råkat illa ut, ifall man inte hade infört restriktioner?
Typen av samhälle man lever i har ju också en viss betydelse för vad som fungerar och vad som inte fungerar. Vi kan sitta hemma i en månad och få pengar på kontot och maten levererad till dörren under den tiden, medan folk som lever i slumområden måste ut och skaffa mat och vatten varenda dag.
Man kan inte värdera liv brukar det sägas, men om jag blev tvungen att ta ställning skulle jag värdera en treårings framtid högre än en 88-årings.