Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Du skulle kanske läsa lite politiskt historia för att greppa vad nazism är och sen lite om efterkrigshistorien med bakgrunden till OECD.

Jag tycker inte det är så konstigt att det tagit längre tid för Sverige att sänka R-talet jämfört med många andra länder. Ett av skälen är att Sverige inte har lagligt rätt att införa nedstängningar på det sätt andra länder har.

Att Sverige inte har gjort detta är en av de saker som påpekats att Sverige inte lyckats med på det sätt andra länger gjort - av förklarliga skäl säger jag då.

Alltså, du får läsa lite mer  ur smittskyddslagen om var ansvar och befogenheter finns.  Det får inte förekomma ministerstyre enligt lag och myndigheter skall ha ett omfattande självstyre.

Oavsett din kritik av FHM och AT är berättigad eller inte (enligt min uppfattning är det enbart HOT AIR du produceerar) så är den varken saklig eller konstruktiv för läget och förutsättningarna.

Det finska program som ABC länakde till igår bekräftar att FHMs/Sveriges strategi är den normla strategin för smittor av detta slag enligt gängse smittskyddsstrategier.

Att du uppfattar den som irrationel berättar inte om strategin i sig  - utan enbart om hur du uppfattar den - med tanke på det samtal med Finlands ansvariga för smittskyddsarbete som ABC länkade till igår.

Vad jag tror eller inte tror påverkar inte det faktum att det i tv-programmet du länkade till sägs att Sverige valt den gängse/traditionella strategin för att hantera en okänd smitta av det  slaget cov-sars2 sprider.

WHO och smittskyddsorganisationer i hela världen utarbetar tillsammans strategier och utbyter erfarenheter. FHM var ju först förvåndade att andra länder inte följde de förutarbetade planerna. Det här är ju inget FHM hittat på själva, det sade också den finska representanten, dvs att den finska strategin avvek ganska snabbt från de gängse/traditionella strategierna. 

Ang restriktioner är det jättebra att det går att genomföra, men Svensk lag tillåter inte restriktioner på det sätt som andra länder kan genomföra dessa. Nu arbetas det tydligen med en ny pandemilag, men som vanligt tar det tid att utforma nya lagar då dessa inte får brytra mot grundlagarna. De grundlagar som idag hindrar myndigheter att införa nedstängningar och restriktioner på det sätt du efterlyser i Sverige.

Är det inte så att om R ligger under 1 så smittar de smittade färre än antalet redan smittade - det betyder att antalet smittade ökar, men med en kurva som planar ut. Beroende på hur mycket under 1 R är så tar det olika lång tid tills antalet smittade minskar under det givna antalet smittade(att kurvan faller)

Finns det någonting som säger att FHM och regeringen inte fortsatt med den strategi som kördes under våren? 

Jag har uppfattat det som mycket tydligt att strategin innebär att åtgärder genomförs i varierande grad utifrån hur smittans utbredning ser ut.

Det där tv-programmet du länkade till kanske kan ge dig en hint om hur gängse strategi ser ut?  Jag tror helt säkert att restriktionerna att enbart träffa de du bor med är en del av den strategin. Mannen i Tv-programmet poängterade Sveriges vana att hålla sig vid det evidensbaserade och inte gå utanför det. Så att nuvarande restriktioner skulle vara något solospel håller jag inte för troligt. 

Ja, viruset är mycket aggressivt och smittar väldigt olika i olika situationer, det verkar finnas en gemensam uppfattning om att det fortfarande är mycket okänt om vilka som smittas svårt, vilka som smittas lätt, vilka som smittar andra mycket och vilka som inte smittar mycket.  Varken den gänse strategin eller lockdown eller munskydd fungerar för att skydda befolkningen från smitta och dödstal, det finns gott om exempel på detta.

Om jag ska skoja lite kan jag ju säga att skälet till att Finland lyckats så bra beror på att en framfusig finländare är den som tittar i backen -  då de vanligtvis tittar på sina skor   Nä, jag tror att det är mer komplext än så och att ett sådant påstående saknar såväl sanningshalt som värde. De finska människor jag arbetar med i Finland är väl som vilka andra människor som helst, förutom att de hellre ser Sverige förlora en ishockeymatch än att de själva vinner en match

Sveriges problem med utbredd smittspridning och höga dödstal tror jag beror på fler olika saker, en del av dem är avsaknad av krislagar som kan tillämpas, avsaknad av beredskap och beredskapslager, svensk förvaltningsmodell, omfattande självstyre,  mer än 40 års hård strukturrationalisering i sjukvård och senare äldreomsorg, NPM, anställningsformer och välfärd/skydd tillsammans med en omfattande segregation och stora klyftor.

Så när tråddeltagare gastar elakheter om Tegnell, om FHM, om regeringen, om strategier syns det mig som att dessa tråddeltagare saknar förmåga att sätta samtida skeenden i samband med hur samhällten fungerar och inom vilka förutsättningar samhället har möjlighet att skydda sig.  Den svenska befolkningens långtgående fri- och rättigheter tillsammans med långt avreglerade samhällsfunktioner, omfattande självstyre har helt klart massa uppsidor - som få vill mista, men det har också baksidor. En del av dessa ser man nu i Sverige.

Jag föreslår igen att du läser smittskyddslagen - du hittar en formulering om proportionalitet i åtgärder. 

Så visst finns det lagar som styr detta.

Jag förstår att du tycker att lagar är trams och att dessa kan FHM och regeringen bortse från. Det tycker inte de själva och inte heller resten av riksdagen, du vet de där som stiftar lagar...

Se där, du tramsar också runt med lagarna. Det tar sig, du kan ju resonera med verklighetskontakt du också.

Som jag uppfattar det vill du hitta skyldiga och några att skuldbelägga. Själv vill jag förstå vilka förutsättningar som styr de val och åtgärder som görs i Sverige och andra länder.

Jag tror att strategin med skuldbeläggning inte leder till lägre smitta eller färre döda. Men alla har kanske olika mål.

Då ber jag dig igen att läsa smittskyddslagen, tydligen gjorde du inte det de senaste gångerna jag föreslagit det. Sverige har inte ministerstyre och kommer inte att få ministerstyre för att regeringen "tappat förtroende för Regnell med anhang" dom du då målande uttrycker det som mest är ditt förakt och väldigt lite är i sak.

Det är märkligt -i ordets riktiga betydelse- att det inte går in vilken förvaltningsmodell Sverige har.