Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Man har kommit fram till såna projekt måste ha mycket hög prevalens på folket, så hög att det är bara en dröm att göra en sådan sak på frivillig basis och hur man ska tvinga vet jag inte ens.
Min mobil tål inte ett par sms ens längre, än mindre en ny app.

Dock vore det ett intressant verktyg, men känner och med den informationen jag hört och användande och det är att det kommer troligtvis aldrig funegra som tänkt pga man pratar om 80-90% användning och det känns som en dröm även vid tvång.

Vi kommer få många utbrott till, men folk borde inte packa sig som de gör ibland.
Men jag bara antar folk är frustrerade och vill ut och konsumera.
I dessa tider borde man röra sig till ställen som normalt inte har några personer.
Och det finns en hel del smultronställen i Sverige man kan åka till, alla är inte populära.

Vi kommer nog se en puckel sensommar eller efter sommaren, det är inte logiskt att tro annat och med den ökade rörelsen.

Jo, och det är inte otroligt att denna ökning kommer ge en puckel.
Är till och med lite förvånad vi inte sett ökad spridning redan.

Hahahaha, det är min erfarenhet också, det är sjuka exempel man ser på hur en del använder munskydd på.
Och en sak är säker vid en så dålig användning, det är att skyddet saknar betydelse för skydd utan kanske tom ökar risken för att få smitta eller sprida egen smitta.

Det finns mer än en punkt i vetenskapen kring munskydd.
En är som du påpekar bristfälligt användande, och den enklaste för alla att inse själva.

Låter som du kommer med en retorik/semantiklek när du skriver så.

Falsktrygghet är ett känt begrepp, och falsktrygghet kommer av att man tror man är skyddad av ett munskydd och att man skyddar andra som smittad med ett munskydd.
Svaret är nej det är du inte, och ja, du kan ändå smitta andra med munskydd.

Låtsas du, eller är du på riktigt?

FHM´s och Tegnells ansvar är inte världen.

Jag är faktiskt rätt perplex till att så många inte förstår problematiken kring munskydd.
Jag får till och med känslan att man medvetet inte vill förstå problematiken.

Och forskningen finns där för dig redan idag, men den är omfattande och ett stort antal.
Men idag verkar munskyddsförespråkarna hela tiden fastna vid viss forskning och diss all annan som säger nått annat.

Tegnell är inte en diktator i FHM, de består av mer än honom
Och FHM har en MYCKET bred syn när det kommer till forskning, och det behövs i detta ämne då det är omfattande och stort.
Sen måste man klarar av att ha mer än en tanke samtidigt uppe, och titta åt alla håll också, och där kommer många andra problem upp som alltid är en sak med munskydd.

Håller med?, blundar för fakta som är till nackdel för din agenda menar du.

En seriös diskussion skulle aldrig hamna här där du tagit den och par till, en seriös diskussion skulle vara hur vi skyddar de äldre bättre och när vi är clueless om att virus är här.
Men det finns ingen som är intresserad att ta den diskussionen, utan mer intresserade göra kortsiktiga politiska poänger som inte säger nått.
Och det är här pangdemister kommer in.

Den som varit svårast att acceptera för er, det är tidpunkten viruset var här och att vi hade en omfattande spridning innan vi ens visste det var här.

Men högerextrema har ju faktiskt visat sitt uppriktiga hat emot Tegnell, ett hat som nu är större än det mot Greta(som är också lika tokigt hat)

Om du har noll intresse att diskutera ämnet, så varför inte, du kan starta upp en sandlådetråd om du vill, men vad ska det ge oss i en fakta, forskning och saklighets diskussion med en röd tråd och för uppnå konsensus som här?
Låter mer som du vill begrava dina fadäser.