• Pope Joan II

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Det här är en tråd för människor som är kritiska till Sveriges strategi och som önskar att diskutera ur det perspektivet. 

  • Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
  • Anonym (sant)
    Anonym (.) skrev 2020-05-07 12:52:21 följande:
    Ett stort problem är att tidningar som Aftonbladet till största delen rapporterar om Stockholmsområdet. Där har det börjat lätta en aning, och nu tror folk i Göteborg att man kan vara mer social. Därtill har Göteborg tidigare inte märkt av epidemin lika mycket som Stockholm, så när det pratats om "hög belastning" så har allmänheten i Västra Götaland sannolikt tyckt "det här fixar vi ju ändå bra".
    Ja, det håller jag med om. De säger inte ens att det är stockholm de talar om, så många tror att informationer gäller hela Sverige. Har träffat många i verkliga livet som tror att vi i övriga landet börjar få immunitet.
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-07 11:59:55 följande:
    Det enda som är effektivt är en Lockdown, OM den utförs i rätt tid dvs från början. För då ger man inte folk möjlighet att skita i uppmaningar och rekommendationer öht. DET är anledningen till att så många valt det och varför de som gjort det i rätt tid har goda resultat.

    Vi valde att förlitade oss på lama uppmaningar och rekommendationer och gav/ger människor möjlighet att föra smitta vidare om de ville och därför sitter vi nu i en situation där vi fortfarande inte har kontroll på smittan och där folk trotts relativt stor frihet skiter i uppmaningarna och rekommendationerna i allt högre grad. Att införa en lockdown nu kommer vara svårt eftersom smittan redan fått ett rejält fotfäste och spridning. Det som utan tvivel står väldigt klart är att våra lama uppmaningar och rekommendationer är ett totalt värdelöst sätt att förhindra smittspridning.
    https://omni.se/giesecke-alla-kommer-bli-smittade-forr-eller-senare/a/Xg1zpB

    H
    är är den korta versionen, den långa var i Svenska Dagbladet idag. Då skrev han lite mer ingående om att det inte spelar någon roll vad vi gör, resultatet kommer att bli samma. Just för att det här viruset smittar snabbt och många märker ingenting. Han säger, vi kommer så gott som alla få det, det går inte att stoppa och oavsett åtgärder så kommer det att se likadant ut för alla länder när det är över.
  • Anonym (sant)

    Intressant att många av mina inlägg som innehåller konkreta fakta från folhälsomyndigheten och intensivvårdsregistret modereras bort. Undrar av vilken anledning. Inte skrämma folk? Inte ifrågasätta myndigheter?

  • FDFMGA
    Pope Joan II skrev 2020-05-07 11:45:55 följande:

    Måste kännas ganska hopplöst för vårdpersonalen när/om de lyssnar till de dagliga presskonferenserna som dels ger en annan bild av läget och där myndighetspersoner därtill säger saker som att man bör "fundera över om man ska resa" och annat liknande. 

    https://www.dn.se/nyheter/sverige/sahlgrenskas-lakare-vi-ser-ingen-ljusning/


    Lyssnar man till de dagliga presskonferenserna och har en hyfsad förmåga att förstå vad andra säger så har man knappast några problem att förstå skillnaden mellan Stockholm och Västra Göraland.

    Själv har jag tyckt att Tegnell varit lite tjatig när han betonat att smittspridningen i den del av landet som inte kallas Stockholm har tilltagit medan den verkar ha minskat i Stockholm. Det är väl framförallt Skåne och Västra Götaland han pekat ut som regioner där smittan sprider sig.

  • Anonym (man)
    Anonym (.) skrev 2020-05-07 12:49:30 följande:
    Problemet i de länder där man införde tidig lockdown är att man i stort sett "förbrukat den möjligheten". När de börjat öppna upp igen och smittan tar fart på nytt kommer det inte vara så lätt att få till ytterligare en lockdown, och en till, och en till osv. Hur länge står folk ut med återkommande totala nedstängningar och att få sitta inne i sina lägenheter?
    Nej, man har inte alls förbrukat den möjligheten om att man har fått kontroll på smittspridningen relativt snabbt och haft en relativt kort lockdown som tex våra grannar. Då finns det utrymme att stänga ner igen gradvis i den mån det behövs men inte nödvändigtvis i full skala eftersom man redan har en mycket mindre smittspridning.

    Vi å andra sidan har ingen kontroll på smittspridningen alls och kommer förmodligen få ha kvar våra relativt lätta restriktioner under lång tid eller tom behöva ha hårdare restriktioner PLUS många fler förlorade liv.

    Våran tillväxt beräknas falla mer än våra grannars, Sverige -0.8, Norge -0.7, Danmark -0.4, Finland -0.5. Så mao har deras taktik varit bättre både ur ett ekonomiskt OCH ett medicinskt perspektiv.
  • FDFMGA
    Pope Joan II skrev 2020-04-28 08:11:21 följande:

    Måste säga att jag har svårt att se vad de dagliga presskonferenserna gör för nytta.


    Ett exempel på hur de kan göra nytta är ju just den regionala skillnaden i smittspridning som på sistone betonats under presskonferenserna.

    Alltså att man utifrån detta förstår att landets olika regioner och kommuner inte nödvändigtvis befinner sig i samma smittspridningsfas.
  • Anonym (man)
    AndreaBD skrev 2020-05-07 13:18:28 följande:
    https://omni.se/giesecke-alla-kommer-bli-smittade-forr-eller-senare/a/Xg1zpB

    H
    är är den korta versionen, den långa var i Svenska Dagbladet idag. Då skrev han lite mer ingående om att det inte spelar någon roll vad vi gör, resultatet kommer att bli samma. Just för att det här viruset smittar snabbt och många märker ingenting. Han säger, vi kommer så gott som alla få det, det går inte att stoppa och oavsett åtgärder så kommer det att se likadant ut för alla länder när det är över.
    Ja, förr eller senare. ALLA är fortfarande överens om att smittan behöver bromsas och fås under kontroll, och det har vi tydligen inte lyckats lika bra med som våra grannar. 2-3 månader senare har vi fortfarande inte smittan under kontroll medan de har det.

    De har nog oxå fattat 60-70% i världen kommer få den, men de har den under kontroll, det har inte vi.
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-07 13:37:57 följande:
    Ja, förr eller senare. ALLA är fortfarande överens om att smittan behöver bromsas och fås under kontroll, och det har vi tydligen inte lyckats lika bra med som våra grannar. 2-3 månader senare har vi fortfarande inte smittan under kontroll medan de har det.

    De har nog oxå fattat 60-70% i världen kommer få den, men de har den under kontroll, det har inte vi.
    Vad Giesecke säger är ju just att det inte går att bromsa längre, det är det han säger. Och han menar då hela världen. 
  • FDFMGA
    Anonym (man) skrev 2020-05-07 13:31:18 följande:
    Nej, man har inte alls förbrukat den möjligheten om att man har fått kontroll på smittspridningen relativt snabbt och haft en relativt kort lockdown som tex våra grannar. Då finns det utrymme att stänga ner igen gradvis i den mån det behövs men inte nödvändigtvis i full skala eftersom man redan har en mycket mindre smittspridning.

    Vi å andra sidan har ingen kontroll på smittspridningen alls och kommer förmodligen få ha kvar våra relativt lätta restriktioner under lång tid eller tom behöva ha hårdare restriktioner PLUS många fler förlorade liv.

    Våran tillväxt beräknas falla mer än våra grannars, Sverige -0.8, Norge -0.7, Danmark -0.4, Finland -0.5. Så mao har deras taktik varit bättre både ur ett ekonomiskt OCH ett medicinskt perspektiv.
    Hmm, onoff-effekten kan komma att få oanade konsekvenser för såväl folks förtroende för tvångssyndromsdramaturgi som för samhällsekonomin och smittspridningen.

    Alltså när tvångskommittéerna genomför sex till åtta nedstängsningar om året så kommer antingen folk att tröttna på tvånget eller också kommer man först att ha lärt sig leva i samexistens med smittan om några 100 år.
  • AndreaBD
    Anonym (man) skrev 2020-05-07 13:31:18 följande:
    Nej, man har inte alls förbrukat den möjligheten om att man har fått kontroll på smittspridningen relativt snabbt och haft en relativt kort lockdown som tex våra grannar. Då finns det utrymme att stänga ner igen gradvis i den mån det behövs men inte nödvändigtvis i full skala eftersom man redan har en mycket mindre smittspridning.

    Vi å andra sidan har ingen kontroll på smittspridningen alls och kommer förmodligen få ha kvar våra relativt lätta restriktioner under lång tid eller tom behöva ha hårdare restriktioner PLUS många fler förlorade liv.

    Våran tillväxt beräknas falla mer än våra grannars, Sverige -0.8, Norge -0.7, Danmark -0.4, Finland -0.5. Så mao har deras taktik varit bättre både ur ett ekonomiskt OCH ett medicinskt perspektiv.
    Att deras taktik skulle ha varit bättre ur ett ekonomisk perspektiv är inte ens möjligt. Vad som helst kan inte vara sant bara för att några siffror ligger lägre. Framför allt så visar ju inte dessa siffror något sånt. Det är ju mycket annat som spelar med där. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin