Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Okej, besöksförbud kan förstås vara en anledning, även om man kanske fortfarande har lite kontakt då, dvs. ringer till personalen kanske, om man har en dement anhörig? Egentligen skulle jag också förvänta mig information om ifall någon blir sjuk i corona där, t.ex. på deras hemsida. 

När det gäller tvångstestning, så pratar du om människor som är normal-fungerande, men jag tänker ju på dem som är dementa. Det kan vara väldigt traumatiserande att tvinga en gammal dement person. Om personen är så pass dement att de inte förstår nödvändiga medicinska åtgärder så måste man väl isolera personen tills man kan vara ganska säker på att det är lugnt?  Jag tror det hänger mycket på att man hittar bra rutiner där.

Samtidigt, om kanske flera personal blir sjuka, hur ska man då göra? Man måste ju ha någon personal och det kan då inte vara någon av dem vanliga. Testa personalen kan man förstås göra. 

Största problemet med dementa är ju att de kan få för sig att springa runt var som helst. Så länge det inte är låsta dörrar så kommer en dement person att gå runt överallt. Min mamma t.ex. gick in i alla andras rum och ville även gå på en gemensam toalett när hon hade kräksjukan. Jag lyckades då precis att dra iväg henne till sin egen toalett. Samtidigt kan man inte låsa in folk OCH isolera dem ifrån varandra, så det är verkligen inte enkelt att lösa. 

Jag orkar inte försöka översätta en finsk artikel, och den artikeln i Expressen är ju väldigt spekulativ, dvs. det är osäkert att det ens förekommer. 

Du ställer frågan utifrån felaktiga premisser.   Jag föreslår igen att du kontrollerar tidigare inlägg och läser den svenska smittskyddslagen. Du kommer kanske inte ihåg att du bättre förstod hur det fungerade i Sverige då vi diskuterade smittskyddslagen tidigare och du faktisk läste den.

Kanske är det då möjligt att du ställer frågan utifrån premisser som stämmer överens med faktiska förhållanden.

Om det är språkliga utmaningar eller förförståelse som brister kan jag inte avgöra, men det är svårt att ge dig ett svar på en fråga som följer på utläggningar som bygger på felaktiga premisser eller misstolkningar utifrån förutfattade meningar.

Här vet jag inte vad som gäller. Vad jag förstått så kan man istället för att testa sig välja att isolera sig en vecka om man skulle blivit utsatt för smitta (tex hushållskontakt) eller om man insjuknar med förkylningssymtom. Det finns inget tvång på att man även måste testa sig, och jag skulle tro att många med förkylning väljer att avstå test (om man tex ändå jobbar hemifrån).

Det känns därtill orimligt i praktiken att personer som tex uppvisar tydliga förkylningssymtom i en affär eller på en buss skulle gripas för tvångstestning och isolering.

På det sjukhus där jag jobbar testas alla inneliggande patienter var tredje dag. Skulle någon vägra skulle den få vårdas isolerad, oavsett symtom eller inte. Ingen skulle hålla fast patienten och sticka in pinnen i näsa och mun.

Bland allt mitt raljerande i tråden finns en röd tråd av förklaringar över de legala ramarna, förvaltningens ansvarsfördelning, faktaläget i smittspridning mm. som kan vara värt att läsa för att få en bredare bild över varför Sverige agerar och agerat så som Sverige gjort.

Det är mycket felaktiga uppgifter som sprids om FoHM, enkilda personer på FoHM,  regeringen och enskilda personer i regeringen, felaktiga utifrån faktiska göranden och skeenden och felaktiga utifrån 'naiva' antaganden om svensk förvaltning och lag.  

FoHM möjligheter till 'försiktighetsåtgärder' är beskurna av svensk lag, så även om de borde gjort detta finns och fanns inte möjligheten - detta har jag också tagit upp.

Om du orkar sålla bland allt jag skrivit så finns det mycket som kan belysa allt detta som du säger är mycket att ta in. 

Har du läst tråden överhuvudtaget?

Ibland undrar jag varför frågor som avhandlats sida upp och sida ner dör du deltagit kommer tillbaks.

ibland undrar jag inte alls.

Jag föreslår igen att du läser smittskyddlagen och nu dessutom tar del av de rekommendationer som FoHM gett sedan mars 2020...

Jag vet att det finns möjlighet att genom namninsamlingar på kommunal nivå för att kommunen skall anordna en folkomröstning om saker som är kommunala angelägenheter.

Jag har massa egna åsikter, jag försöker grunda dem på premisser som stämmer med faktiska förhållanden.

Som jag skrev tidigare - parafraserat från DN - kritik är bra, men ganska värdelös om den inte bygger på en gedigen analys.

Kritik som bygger på felaktiga premisser är vilseledande och kontraproduktiva.  När alla klagade på AT istället för på FoHM, när alla klagade på FoHM istället för på lagarna osv.. när alla klagade på lagarna istället för på parlamentarismen, när alla klagade på parlamentarismen istället för förvaltningen... ja då är åsikter inte mycket att hänga i granen för att ge relevant kritik

Okej, då förstår jag. Jag tycker förresten att Karin Tegmark Wisell förklarade det ganska bra en gång, hon svarade reportern med någonting i stil med att aerosoler ju också är droppar, bara väldigt små droppar. Så då är det droppsmitta. 

Yes, jag vet sedan tidigare att du vet och förstår , det var mest ett förtydligande av det hela för de som av någon anledning inte förstår skillnaden av det du tog upp och bevarade från klyban - jag uppfattar det som att klyban gör rätt påstående om varför scenario och prognos blandas ihop med förutsägelser för en del kritiker i tråden.

Och precis som du skriver, även en prognos (av flera) kan ligga nära verkligheten - även om prognoser inte kan vara exakta förutsägelser av framtiden (som en del verkar tro att man kan kräva)

och här kommer ytterligare text från länken

"? Bakgrunden till det här beslutet är att det har kommit allt fler studier som tyder på att man faktiskt kan smitta även på avstånd längre än två meter, säger Fredrik Haux, sakkunnig handläggare inom inomhusmiljö vid Arbetsmiljöverket. Vanlig ventilation bristfälligHaux hänvisar framför allt till studier som funnit att det krävs effektiva ventilationssystem för att få ner koncentrationen av små viruspartiklar, så kallade aerosoler På många arbetsplatser finns ventilationssystem som klarar av detta.

? Ventilationen i vanliga bostäder är däremot inte ämnad att skingra aerosoler och partiklar på det sättet, de har inte alls de flödena som krävs för det.

Borde inte de här hårdare riktlinjerna ha införts tidigare?

? Det kan man tycka, men det är alltid lätt att vara efterklok. När man befinner sig mitt i en pandemi så tar man de beslut som man anser vara viktiga just då och sedan ett par månader efter så kanske man tänker annorlunda, jag tycker inte att det är så konstigt. Men självklart hade det varit bra om man hade kommit fram till det här tidigare, säger Fredrik Haux."

Är det så att det åter igen framförs kritik mot att kunskap som kommit fram först senare skulle ha varit känd innan kunskapen fanns?

Aerosoler har ju debatterats i denna tråd läänge och det utifrån det från för tiden kända kunskapen

Aerosoler har varit på tapeten sedan de första inläggningarna på sjukhus, det har diskuterats i fråga om sjungande, i fråga om skrik, trängsel och bullriga miljöer.

Det är ingenting nytt i sig med aerosoler -  det artikeln tar upp är att personalen nu rekommenderas att inte bara skydda vårdtagaren utan att personalen nu ska ha utrustning som skyddar dem från vårdtagarens ev smittsamhet. 

Ventilation är inte heller någon ny diskussion.  Inte heller att FoHM inte har mandat att sätta in rekommendationer eller åtgärder baserat på det som det inte finns vetenskaplig eller gängse praxis stöd för.