Inlägg från: Anonym (ABC) |Visa alla inlägg
  • Anonym (ABC)

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Padirac skrev 2021-02-28 19:33:47 följande:

    FoHM är enligt lah skyldiga att sköta sina åtaganden och arbetsuppgifter enligt vetenskap och beprövad kunskap. Som ABC länkat till tidigare - FoHM arbetar enligt Finlands Mika Salminen evidensbaserat. FoHM har flertalet gånger berättat att det de sger är från den kunskap som finns nu, och det är inte deras egna hemmasnickrade vetenskap utan det är det WHO rapporterar om, den nya vetenskap som skapas här och nu.

    Om det är någpnting som kännetecknar vetenskap så är det att inget är tvärsäkert, allt kan och ska omprövas. Menar du att andra än FoHM har haft tillgång till mer och riktigare vetenskap? 

    Munskyddsfrågan är omdebetterad och det ska tydligen finnas ett par/tre vetenskapliga rapporter som alla andra undersökningar basera p åoch dessa är inte konkluderande, det finns många ställen där munskydd inte lett till mindre smittspridning än smittspridningen i Sverige. Ta det säkra för det osäkra säger du...  det går säkert om man inte ör lagbunden till att följa vetenskap och beprövad kunskap., för ett år sedan fanns det inte ens munskydd till de som behövde det i sina yrken.. soprent i stora delar av vården och faktiskt världen.  Det säkra för det oräkra i den situationen är inte att se till att de få munskydd som finns då går ut till en allmänhet istället för till vård och omsorg.

    Demografi är enbart en modell att beskriva verkligheten utifrån, det finns fler modeller, ingen av modellerna kan på egen hand beskriva hela verkligheten och orsakerna till att Sverige har mer smitta än de andra nordiska länderna , igen.. i en av många bra länkar från ABC säger Finlands Mika Salminen att det inte är så stora skillnader i de åtgärder som sätts in i de Finland och i Sverige, samma sak sägs om ågärder i Norge och Sverige...   Strategier och åtgärder är alltså inte så olika, det är mer än uppenbart att det behövs ytterligare modeller för att beskriva samhällen än den modell baserad på demografi som du lyfter fram. 

    Jag tror att de saker som coronakommissionen lyft fram tillsammans med den omfattande allmänna strukturrationalisering som gjorts i Sverige i snart 50 år och det som rapporterats om virusets gener som vuisar att det fanns en stor utbredd smitta i Sverige innan och frpn andra håll än de som om hem med alpresenärerna är en början på att samla ihop en del av de modeller som förklarar varför Sverige hade och har mer smitta än de närmaste grannländerna. Att enbart skylla på statsminsterns och en tjänsteman är en väldigt förenklad bild av hur både samhälle och biologi fungerar. 


    Det är stor skillnad i hur WHO, FHM och Tegnell uttrycker sig angående presymptomatisk smitta.

    www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted

    Laboratory data suggests that infected people appear to be most infectious just before they develop symptoms (namely 2 days before they develop symptoms) and early in their illness. People who develop severe disease can be infectious for longer.

    www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/fragor-och-svar/

    Smittsamheten av covid-19 är sannolikt störst i anslutning till insjuknandet och i början av sjukdomsförloppet.

    www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/fhm-kande-till-symtomfri-smitta-agerade-6-manader-senare-nar-kurvan-okade/

    Men Anders Tegnell menar att symtomfri smitta inte har haft någon större betydelse för spridningen.

    ? Att man skulle smitta flera dagar innan man får symtom, det skulle jag hävda är fullständigt omöjligt.
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-28 20:50:28 följande:

    Problemet med sunt förnuft är att det varierar kraftigt med person och tid. 

    Någon hollywoodkändis anser ju att fasta och infraröd bastu är sunt förnuft för att behandla covid-19. 

    Mika Salminen säger ju faktiskt att det i Sverige är en 'mer vetenskaplig' metod.. och jag säger att just det står i smittskyddslagen och att just detta är någnting som togs upp i agenda special också..  du komemr väl ihåg att Finland inte är Sverige och att Sverige inte är Finland.

    Du missförstår eller fultolkar ATs uttalande. vi har debatterat detta tidigare om du kommer ihåg? 

    Tror du verkligen på riktigt att du gör en rimlig tolkning av påstpåendet om smittspridning fester? Kan det finnas en annan tolkning av påståendet som passar ihop med de grundläggande fakta om smittspriddning som är allmänkunskap och som all personal på FoHM helt säkert känner till?    


    Jag citerar SvD, och jag reagerade precis likadant som SvD:s reporter när Tegnell uttalade sig om vad man visste och inte visste i våras.

    Det kan bli lite fel ibland, när man till varje pris ska försvara sig och förklara sig. Men om har man en sådan makt över folk som Tegnell har, då borde man vara mera noggrann med hur man uttrycker sig.
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-28 22:00:54 följande:

    Ja, Tegnell verkar inte vara mediatränad utan svarar på vad som helst utan att tänka på hur det kan missförstås, sådär som politiker har drillats av medias så kallade skjutjärnsjournalister

    Jag tycker faktiskt att artikeln i expressen jag länkade till stödjer precis det AT sa i agenda special - en gång till då... att AT pratar om tillfället då en smittad person är allra mest smittsam och skiljer det från persioden då en smittad peson är som mest smittsam verkar vaar helt i linje med ATs sätt att svara..

    www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/tegnell-tillrattavisade-nike-nylander-hade-sjalv-fel1/

    "När symtomen bryter ut, och ett par dagar före och ett par dagar efter. Just när det bryter ut, då är man som allra mest smittsam. Perioden när man är som mest smittsam är från två dagar före till två dagar efter."


    Ur en akademisk och matematisk och språklig synvinkel kan man diskutera betydelsen av ?mest smittsam? i det oändliga. För Tegnell verkar detta vara det mest väsentliga. Dessutom, han SKA ha rätt, och det får han genom att slå ner på ordet ?mest? (notera att reportern blev avbruten) och förklara varför reportern har FEL. Det märkliga är att han inte inser hur pinsam hela hans utläggning blev.

    Varför? Jo, därför att ur en praktisk synvinkel behöver man bara slå fast om en person utan symptom kan vara smittsam eller inte. Vid ett givet ögonblick är det fullständigt omöjligt att veta om en sannolikt smittad person kommer att insjukna om två timmar (och alltså vara jättesmittsam) eller om två dagar (knappt smittsam) eller om två veckor (icke-smittsam). Det enda beslut man har att fatta är att isolera eller inte isolera personer som har haft närkontakt med en bekräftat smittad person. Det går inte att påbörja isoleringen exakt 48 h innan insjuknandet.

    WHO:

    The time from exposure to COVID-19 to the moment when symptoms begin is, on average, 5-6 days and can range from 1-14 days. This is why people who have been exposed to the virus are advised to remain at home and stay away from others, for 14 days, in order to prevent the spread of the virus, especially where testing is not easily available.
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-02-28 23:10:18 följande:

    Jovisst, AT verkar många gånger vara noggran med den faktiska betydelsen av det han säger - många gånger verkar det han säger flyga över huvudet på de som frågar, mer för ett år sedan än nu då han kanske lärt sig att utveckla svaren lite mer.

    Pinsamheter... det har ju debatterats tidigare i tråden att pinsamheter skulle ha med smittspridningen att göra..  och inte bara AT har ju skammats utan andra också.. men detta har ju i sig inte med strategin att göra, om man inte menar strategin med ohederlig argumentation då.. de konstanta påhoppen på AT och andra i tråden har dock inte många skämts för utan kanske har det funnits en del stolthet istället.

    Det enda som helt kan skydda människor som saknar immunitet är social distansering eller riktiga masker då symptomen inte ndvändigtvis är enkla att känna igen och ens väldit tydliga för alla.


    Distansen ska dessutom finnas uttryckligen mellan smittade och osmittade. Endast då har den en effekt.

    Pandemihanteringen i Sverige jämfört med Finland kan sammanfattas så här:

    I Sverige vill man jobba bort trängseln så att det ska vara mindre riskfyllt att ha smittbärare ute bland folk.

    I Finland vill man jobba bort smittbärarna så att det ska vara mindre riskfyllt att ha trängsel ute bland folk.
  • Anonym (ABC)
    Pope Joan II skrev 2021-04-08 15:04:19 följande:

    Över 2000 inlagda. Och så ska man dessutom behöva höra FHM genom Tegnell tala om att det "förstås inte är bra" att människor inte använder munskydd i önskad utsträckning i kollektivtrafiken samtidigt som de vidhåller att deras egen negativa attityd och senkomna rekommendationer att det slutligen trots allt skulle användas inte spelat någon roll. 

    Pinsamt. 


    1. Det är viktigt att följa rekommendationerna och man ska absolut använda munskydd.

    2. Munskydd har förmodligen liten effekt, det säger de flesta experterna.

    Detta måste vara ett praktexempel på misslyckad kommunikation.

    I Finland bär experterna själva munskydd under presskonferenserna. De sitter så att säga i samma båt som medborgarna som förväntas följa alla rekommendationer.

    yle.fi/uutiset/osasto/news/international_survey_finns_most_committed_to_observing_coronavirus_restrictions/11874796

    abounderrattelser.fi/forskning-finlandarna-mer-positiva-till-att-halla-coronadistans/

    ?Riktad information som beaktar medborgarnas bakgrund behövs för att främja att de engagerar sig i restriktionerna, konstaterar Tella Lantta, forskardoktor vid Åbo Universitet, som deltagit i projektet.?

    Jag tror att beteendevetare snarare än epidemiologer borde sköta kommunikationen.
  • Anonym (ABC)
    FDFMGA skrev 2021-04-10 08:42:36 följande:

    Javisst, i utpekandets besvärjelseretorik har munskyddet en lika viktig roll som vitlöken har i berättelser om varulvar,

    Och i berättelsen om hur drabbat Sverige blivit på grund av FHM:s njugga inställning till munskyddets magi spelar det faktum att överdödligheten i Sverige under 2020 tillhör Europas lägsta en mycket, mycket undanskymd roll.


    Det här handlar inte specifikt om munskydd, eller huruvida de har en effekt eller inte. Utan om en myndighet som säger att det är mycket viktigt att följa en rekommendation som inte har någon nämnvärd effekt. Samma myndighet säger sig dessutom ha svårt att förstå varför folk inte följer rekommendationen.

    Samma resonemang har förts om presymptomatisk smittspridning. Den är så gott som obefintlig. Hushållskarantän har man infört i alla fall.

    Det var visst också så att smittspridning på restauranger har man inte sett? Ändå begränsar man deras verksamhet.

    Dylik diskrepans finns inte i Finland. Här inför man åtgärder som man tror eller vet att har en effekt, och man förklarar varför de har en effekt.
  • Anonym (ABC)
    klyban skrev 2021-04-10 11:14:48 följande:

    Vi vet redan att det haft en otroligt stor effekt, och bara titta på andra smittor som mer eller mindre är helt raderade med dessa rekommendationer.

    Man begränsar all verksamhet som samlar folk, har du missat det?

    Så varför plocka ut en av näringarna och ställa den frågan?

    Och vad skulle den poängen vara med att plocka ut en och ställa den frågan och glömma av resten?

    Eller kanske du tror att det är bara restauranger som har en reglerad kundström?(Och är det så, så är svaret nej, det är många mer näringar som har samma.)


    Jag diskuterar inte åtgärderna som sådana, utan myndigheternas kommunikation. För att belysa vad jag menar, så plockar jag ut enskilda exempel. Du är nu på fel nivå med dina argument.

    Coronatrötthet har man talat om. Tror du att folk är mer eller mindre villiga att följa rekommendationerna, om de samtidigt får veta att de inte har så stor effekt?
  • Anonym (ABC)
    Padirac skrev 2021-04-10 12:04:02 följande:

    FoHM har inte rätt att dölja den kunskap vetenskap producerat - varför skulle inte befolkn9ngen få veta vad som är effektivt och inte effektivt?


    Varför inför svenska myndigheter åtgärder som inte är effektiva?
  • Anonym (ABC)
    FDFMGA skrev 2021-04-10 11:53:21 följande:

    Ja, det är väl alldeles utmärkt att man i Finland och Norge förmår att tillämpa konsekventa och välanpassade smittskydddsåtgärder som befolkningen också förmår att följa, med undantag för Norges statsminister och hennes kalasande.

    Men i övriga Europa är inte allt alltid perfekt eller ens konsekvent: Det är därför jag gärna jämför Sverige med övriga Europa och inte med länder där de styrande och befolkningarna utgör ouppnåeliga utopier för oss övriga.

    Liksom, när jag stundtals får för mig att jogga, klockar jag gärna tiden, men jag jämför mig inte med världseliten utan med mina egna prestationer.

    Därmed inte sagt att jag inte uppskattar dina beskrivningar av Finland om än av helt andra skäl än du förmodligen avser- för Finlands sak kommer aldrig att bli vår.


    Är du nöjd med de svenska åtgärderna och läget i Sverige just nu? Om inte, vad skulle du vilja ändra på?
  • Anonym (ABC)
    FDFMGA skrev 2021-04-10 11:53:21 följande:

    Ja, det är väl alldeles utmärkt att man i Finland och Norge förmår att tillämpa konsekventa och välanpassade smittskydddsåtgärder som befolkningen också förmår att följa, med undantag för Norges statsminister och hennes kalasande.

    Men i övriga Europa är inte allt alltid perfekt eller ens konsekvent: Det är därför jag gärna jämför Sverige med övriga Europa och inte med länder där de styrande och befolkningarna utgör ouppnåeliga utopier för oss övriga.

    Liksom, när jag stundtals får för mig att jogga, klockar jag gärna tiden, men jag jämför mig inte med världseliten utan med mina egna prestationer.

    Därmed inte sagt att jag inte uppskattar dina beskrivningar av Finland om än av helt andra skäl än du förmodligen avser- för Finlands sak kommer aldrig att bli vår.


    Är du nöjd med de svenska åtgärderna och läget i Sverige just nu? Om inte, vad skulle du vilja ändra på?
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin