Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det finns rekommendationer för arbetsplatser, fler olika rekommendationer faktiskt, Vet du vilka det är?

Vet du hur mycket av den totala smittan som utgörs av asymptomatiskt eller presymptomatisk smitta?

Jag tror att Trumps initiala tankar om hur smittan skulle bekämpas faktiskt skulle fungera - iofs skulle väl mer eller mindre alla dö på kuppen, men effektivt skulle det vara.

Du fokuserar alltså igen på en eller två enstaka saker och tar dessa som belägg för att JC skulle vilja öka smittspridningen.

Du skulle sluta läsa de där tidningarna som du missförstår eller läser med en förförståelse som inte stämmer med verkligheten.

Jag vet inte om du har erfarenhet från myndighetschefer i Finland som spelar falskt och säger tvärt om mot vad de menar, eller om du har verkliga belägg för att JC skulle göra det, ännu är det inte mer an grundlösa pekulationer och påståenden du presenterat.

ABC vill påstå att FoHM och JC ljuger och spelar falskt om vad de vill och säger, Tex påstår ABC (om jag förstår denne rätt) är JCs ord om att han tror att den nya pandemilagen inte kommer att påverka smittalet nedåt i Sverige så mycket ett sorts belägg för att JC vill ha stor smittspridning, just det att han säger att han vill ha liten smittspridning är bara för att dölja att han vill ha stor smittspridning och för att uppnå flockimmunitet vilket skulle vara hela strategin från början, men han har inte riktigt lyckats dölja detta för ABC, men alla vet ju att den som vill någonting som inte anses vara accepterat ljuger. Hur detta skulle kunna bevisa det ena eller andra vet jag inte och ABC verkar inte vilja ge några klara besked om sin tankegång där.. Tex, om nu ABC dödade Olof Palme och JFK så skulle dennes nekande till dessa handlingar vara ett belägg för att denne faktiskt gjort detta, för vi vet ju att den som gjort detta inte skulle erkänna det.. eller? Och alla som flyter är häxor.. det är så mycket som är uppenbart hr i världen... 

Så jag frågar om ABC (som säger sig vara från Finalnd) har skäl från finländska myndigheter att tro att myndigheter spelar ett falskspel, det är väl en berättigad fråga i det sammanhanget. Om det inte är så så har väl ABC något annat skäl till att misstro just JC och svenska myndigheter. Någonting måste det ju vara som får ABC att tro detta.

Tror du förresten att Finlands låga siffror beror på att myndighetspersoner ljuger eller talar sanning? Eller beror det på någonting annat?

Trump själv menade att injicera eller dricka bleach vilket inte är samma sak som handsprit skulle kunna vara en lösning, det skulle stoppa smittan betydligt fortare än såväl munskydd som vaccinering, varför inte sätta in stora kanonen direkt -  eftersom svenska myndigheten kritiseras av ABC för att agera på det sätt som både Finlands Mika Salminen och Svenska lag säger att Sverige ska agera, med vetenskapen som grund alltså...

Jämför du JC med USAs President som av allt att dömma och enligt denärmaste  - som inte är hans barn - förlorat kontakt med all erklighet och hetsar till en statskupp och ljuger som en häst travar under hela sin tid som president? 

Har du några skäl till att tro att JC har vanföreställningar som liknar Trumps mentala breakdown?

Jag frågar dig om du har några skäl överhuvudtaget till att komma med dessa frågor om JC ljuger eller inte?  Varför sprider du dessa konspirationsteorier formulerade som frågor? 

Tror du att dina konspiratioriska frågor får människor att följa råd och rekommendatoner eller lagar? 

Om det nu är så enligt densmittsprårning som görs att smittan i huvudsak sprids i hemmet och på arbetsplatser skulle FoHM - som enligt lag (och Mika Salminens bedömning) är tvungna att arbete enligt vetenskap och beprövad metod  - gå ut och säga att munskydd i kollektivtrafiken och i butiker och gym och restauraner kommer att vända utvecklingen? Är det trovärdigt att ljuga? Skulle det öka förtroendet? För vem? Eller minska förtroendet?

Tror du att det stora problemet är att människor inte följer rekommendationer och råd och lagar?  Är det så i Finland? Är det så i Italien? Är det så i UK?  Finsn det några speviella skäl som får dig att tro att svenskar är annorlunda än människor i andra länder?  

  

Svensk befolkning har minskat trängseln ordentligt - det har varit och är stora skillnader ute i handeln och på restauranger mm..  under hösten har fler stora retail-kedjor gått i konkurs, de har inga kunder, det är tomt på stan. Inte i alla städer och inte överallt, men det är svårt för många butiker och restauranger - för att inet tala om företag i massa andra brancher. Arbetet har stannat av och många går hemma med permitteringar. Väldigt mågnga arbetar hemifrån, men alla kan inte det. och en del har arbeten där de får lov att gå till arbetet. Arbetsgivaren är skyldig att se till att smittspridningen inte uderlättas, och som vanligt iSverige med stort självstyre så är det upp till arbetsgivaren att hitta lösningar som uppfyller målen som ram-lagen ställer. En del lyckas, andra lyckas inte. 

Just nu sprids viruset främt inom hemmet och på arbetsplatserna - alltså har den stora delen av befolkningen slutat ägna sig åt att utsätta sig för de stora riskerna utanför hem och arbete.  Hur får du det till att FoHM och JC inte skulle tro på att med åtgärdena som kan införas skyddar de områden där åtgärderna införs, men just nu sprids inte smittan i de områdena utan på andra sätt.

Den nya lagen är dessutom inte en lag so säger si eller så, den säger att det blir lagligt att införa begränsningar för si eller så vid behov. Men den nya lagen ger inte samma möjligheter som den finska krislagen ger, Dessa lagar saknas i Sverige och någon egentlig lokdown är inte möjlig med den tillfälliga lagen, det skulle troligen vara i strid med grundlagar. 

Nu verkar ju den andra finska personen kritisera i Sverige rådande förhållanden med att dessa förhållanden var annorlunda i Finland. 

T. ex, FInland har krislagar, beredskapslager - varför gör inte Sverige så då Finland kunde göra si eller så?

Jag vet inte hur många månader dessa kontrafaktiska påståenden använts som underlag för kritik, det brukar gå ett varv sen lugnar det ner sig, men sen börjar det om från början igen, med samma kontrafaktiska argumentation, om och om igen.. samma saker lyfts varje gång... Hur många gånger har det pratats om vad Mika Salminen sade i det där programmet ABC länkade till.. 

Att JC och AT och  FoHM har en dold agenda med önskad ökad spridning för att få flockimmunitet brukar vara starten på det cykliska förloppet.. efter det kommer munskydd (cykeln är redan här), ventilation, lockdown, mer Mika Salminen.. ännu mer kontrafaktiska argument om hur det är i Finland (ja säger jag då, det är bra i Finland, men dessa villkor gäller inte i Sverige då vi har en annan typ av förvaltning)  och så snurrar det på..

Så var klappjakten på en enskild person igång igen

Det var den där lilla detaljen i lagen som säger att arbetet ska ske evidensbaserat och vetenskapligt - så att testa lite utan att det finns rätt underlag har de inte rätt att göra.  Detta bekräftas också av den länk vår vän ABC gett där Finlands Mika Salminen pratar om hur man i Sverige arbetar med en mer vetenskaplig grund.

Så att tro att FoHM vet bäst är en helt felaktig uppfattning - det handlar snarare om att de inte vet och absolut inte vet bäst.

Båda påståenden är felaktiga och du spammar hela tiden den här tråden med långa berättelser om hur det är i Finland. Det kan vara intressant att se hur det är i andra länder. Men det här går ju i regel bara ut på att du påstår att det är bättre i Finland, att du påstår att vi inte har si eller så i Sverige. Oftast har du fel och flera håller på att förklara för dig att det visst finns i Sverige, men om man inte bor här så missar man förstås en del information. Bortkastad energi! 

Precis, jag tycker det går inte att säga än om något har funkat bra i ett annat land. I regel kan man ju inte avgöra säkert vad en förbättring exakt beror på. 

Tegnell var med på en kort frågestund igår på TV och han fick också någon fråga efter om den här förbättringen beror på att man har gjort si eller så (kommer inte ihåg mer exakt) och han sa uttryckligen: Vi vet inte det än, det är väldigt svårt att säga. Och det finns risk för att vi inte ens kommer att veta det om några år. 

Så det är ambitionsnivån som är avgörande och i Belgien struntar man fullständigt i pandemin medan Myanmar och Kambodja är föredömen.

Alltid intressant att få ta del av analyserna från Familjelivs vassaste analytiker.