Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Nu har jag ingen erfarenhet själv av att jobba med vård - däremot har jag en gedigen erfarenhet av att informationshantering.

Jag tror alltså mer på SKR och artikeln jag länkade till än jag gör på någon som skriver helt anonymt  på Familjeliv.

Den här tråden i sig innehåller åtskilliga exempel på bristande källkritik och märkliga slutsatser.

Min gissning är att det inte finns många som tycker att situationen i Sverige och i världen är annat än fruktansvärd, att det inte finns någon som inte skulle glädjas oerhört om det började massproduceras ett fungerande vaccin i morgon eller framställdes ett antiviralt läkemedel som inte bara botade de allvarligt sjuka utan även kunde användas förebyggande.

Däremot finns det åtskilliga som inte tror att det är realistiskt med ett vaccin i närtid, som tror att de mänskliga konsekvenserna av åtgärderna mot covid-19 i form av nedstängning av hela samhällen kommer att innebära att långt fler och då många unga kommer att dö. ekonomin kommer att påverkas länge, antalet fattiga i världen, andelen svältande kommer att öka dramatiskt.

Ja, jag tror att den väg Sverige valt tillhör de minst dåliga metoderna bland idel usla metoder. Det innebär inte att jag som en del anonymer här i tråden påstår tillhör dem som gläds åt att folk dör, att jag ser dem som nödvändiga offer för att vi andra ska kunna få komma tillbaka till normala liv igen.

Jag är inte ens säker på att livet återgår till det normala efter att pandemin ebbat ut - på annat sätt än  att vi i vanlig ordning inte lär oss något av det som hände. Kanske vi bara lägger allt bakom oss, glömmer och röstar fram politiker som presenterar välfärd i ett lullull av vackra ord men i handling fortsätter välfärdsslakten.

SvDs artikel i vilken överläkaren Kai Knudsen berättar om att människor med Covid-19 uppmanats att stanna hemma för länge (för att sedan få ett dramatiskt sjukdomsförlopp) håller jag helt med om. Jag såg det redan från början som ytterst allvarligt att 1177 skulle vara den enda möjliga vårdkonsultationen samtidigt som det inte alls gick att komma fram till dem. Det i kombination med att det sedan start funnits kunskap om att sjukdomens förlopp mycket snabbt kan försämras efter en vecka, tio dagar av lindrigare symptom gör att jag är väldigt ifrågasättande till hur man hanterat det här utbrottet av samhällsfarlig sjukdom. 

Det är många länder som haft lock Down i mycket mer än en månad utan att det räcker. Dessutom går det inte att släppa på fullt efteråt, man får ligga i halv lockdown länge, till det finns vaccin. Och det kostar också.

Men det är väl ingen som tycker det är bra att det inte gick att komma fram på 1177? Men som alltid är det ju en prioriteringsfråga, är det verkligen försvarbart att kontinuerligt ha en stor överbemanning på 1177 därför att det kommer en pandemi var 20 år? Har man det så har man också mindre pengar att faktiskt bedriva vård för.

Det är lätt att vara efterklok och tycka att vi ska ha jättelager av respiratorer nu när det är ett faktum men hur vet vi vad som behövs vid nästa pandemi, den kanske kräver helt andra behandlingar så då måste vi ha stora lager av allt vilket naturligtvis kostar. Är alla verkligen beredda att betala för det med högre skatt och sämre samhällsservice...?

Men det är väl ingen som tycker det är bra att det inte gick att komma fram på 1177? Men som alltid är det ju en prioriteringsfråga, är det verkligen försvarbart att kontinuerligt ha en stor överbemanning på 1177 därför att det kommer en pandemi var 20 år? Har man det så har man också mindre pengar att faktiskt bedriva vård för.

Det är lätt att vara efterklok och tycka att vi ska ha jättelager av respiratorer nu när det är ett faktum men hur vet vi vad som behövs vid nästa pandemi, den kanske kräver helt andra behandlingar så då måste vi ha stora lager av allt vilket naturligtvis kostar. Är alla verkligen beredda att betala för det med högre skatt och sämre samhällsservice...?

Men det var då fan vad du är fixerad vid ekonomi, är det allt du bryr dig om?
Du sitter i inlägg efter inlägg och tjatar om hur faaaaarligt dålig ekonomi är, hur en lockdown påverkar ekonomi...hur folk kommer dö i drivor av världsvält, etc, etc...som om ingen visste att corona drabbar ekonomin.

Men frågan ekonomi vs antal döda vill du inte svara på utan svarar med att återigen påpeka hur faaaaaarligt dålig ekonomi är....vi har fattat det. Alla som har lockdowns har oxå fattat det men tycker det är värt det för att rädda liv.

Så vad är det du vill ha sagt egentligen? Ska vi skita i hur många som smittas och dör och BARA fokusera på att rädda ekonomin? Exakt hur många döda anser du är skäl nog för att införa lockdown? 1000? 10 000? 100 000? 1 Miljon, 10 miljoner? Om man har en skenande dödlighet och folk dör som flugor och man inför en lockdown och dödligheten fortsätter vara hög, vad tycker du man ska göra? Ska man bara låta folk dö för att inte sabba ekonomin?

Uppenbarligen behövs ju tjatet eftersom du fortfarande inte förstår.

Nej jag tycker inte att man bara skall skita i hur många som smittas, jag tycker att man skall stänga ned lagom mycket så att man håller sig under den nivån som sjukvården klarar och det är vad sverige har gjort.