Ja, Peru har stora problem fast ett massivt munskyddsanvändande.
Det är inte olagligt att bära munskydd, och jag använder inget då jag är inte i en situation som kräver munskydd.
Det vill säga jag håller avstånd, kan jag bli smittad ändå, ja, det gäller även för munskyddsanvändarna har vi lärt oss och med forskningen som inte är entydig.
Kanske de har fått flockimmunitet och med all den smittan fast de använde munskydd?
Och de hade sin topp Augusti/September som du ser.
Peru har ett massivt munskyddsanvändande, och inget att visa upp för det användandet.
Och det vi ser där, är en orsak av den problematik forskningen lyft.
Fakta är dock massivt munskyddsanvändande, och jag vet redan att forskning berättar annat om munskydd.
Så någon konfirmationsbias har jag inte, för det skulle exkludera allt som inte stödjer min argumentation.
Dock utesluter jag inget i solfjäderns forskning, bara inser att det inte finns ett entydigt svar och Peru bevisar min tes om solfjäderns i forskningen.
Och Peru bevisar detta, det utesluter inte heller andra länder kan antyda det omvända och att det har en funktion, låter inte som någon konfirmationsbias inte.
Peru är bara ett exempel på vad forskningen redan vet, och att man inte förstår varför det inte funkar och varför det funkar.
Och där existerar ingen konfirmationsbias, utan bara bekräftar det forskningen säger att det inte finns ett entydigt svar på munskyddsanvändandet.
Hur skulle inte Peru vara seriöst i munskyddsfrågan?
Konfirmationsbias?
Peru har väl agerat hur de hoppades att munskydd skulle fungera.
Men visade sig ha en problematik som orsakat deras tredjeplats i dödslistan per capita.
Men om man reder ut varför, så kan ju det hjälpa forskningen att ta reda på vad som krävs att munskydd ska funka.
Dock har de bevisat att munskydd är inte en sköld mot COVID-19, utan har problem som en del inte vill se pga konfirmationsbias i solfjädern av forskningen och att bara viss forskning säger nått!
Det är just övriga förhållanden som är intressant i solfjädern av forskningen.
Uppenbarligen så är just en av dessa förhållanden i problematiken med munskydd en sak i Peru.
Frågan är bara vad, så kan man sen också förstå varför det inte funkar i Peru.
Dock är inte Peru ett bevis i sig, dock ett bevis i vad forskningen säger och att det inte finns ett entydigt svar i forskningen.
Som om det vore oklart idag.
Ja, så är det nog - att vi ofta utgår från våra egna omständigheter när vi bedömer andras resonemang.
Om situationen var den omvända kanske det var jag som bar munskydd och var frustrerad och irriterad på att så pass många har så svårt att förstå hur lång sträcka 1,5 meter är medan du kunde jobba hemifrån i den utsträckning du själv bestämde.
Inget ändrar sig om att Peru bevisar tesen att forskningen är som en solfjäder och inte entydig.
Sen finns det definitivt frågor kring varför det inte funkar där med munskydd, och smittan sprider sig så våldsamt i Peru fast än de använde munskydd mer än andra länder.