Anonym (KB) skrev 2021-05-15 18:52:55 följande:
Vad jag vill ha sagt?
Jag konstaterade bara att man blir tilldelad ett munskydd hos folktandvården så fort man kommer in i väntrummet. En sköterska kommer och delar ut och man ska ha det på så länge man vistas i väntrummet. För att minska smittspridning av covid.
Men du menar att det är pga bakterier dom helt plötsligt börjat dela ut munskydd på folktandvården?
Uppenbarligen har regionen gjort en bedömning att munskydd kan förhindra smittspridning av covid i deras lokaler.
Vet inte vad Tegnell och FoHM anser om det, vet du?
Alla vårdinrättningar har samma regler som jag förstår det, varför skulle tandläkaren vara ett undantag för munskydd idag för?
Och jag pratar om tandläkarens användning av munskydd normalt, det har varit en sak i tråden och säger att kolla tandläkare har munskydd, varför har de det då det inte fungerar.
Men tandläkare har munskydd pga bakterier.
Det är forskningen som gjort att vi inte börjat med munskydd, då den forskningen är allt annat än entydig.
Pope Joan II skrev 2021-05-15 22:22:28 följande:
Självklart. Du minns väl hur det var innan covid? All personal och alla patienterna på vårdcentralerna hade munskydd på grund av alla bakterier.
Men tandläkare som jag pratade om
Anonym (ej sosse) skrev 2021-05-15 22:43:47 följande:
Portugal öppnar upp, men inte för svenskar. Sverige klassificeras i samma grupp som Brasilien, indien och andra covid-stormakter. Det är synd att regeringen tillåter FHM att fortsätta misslyckas. Inte ens med vår i luften + 1 miljon (antikroppar) + 3 miljoner (vaccinerade) lyckas FHM minska smittspridningen.
Regeringens saktfärdighet kan går till historien där vi kommer få läsa om varför Sverige drabbades onödigt hårt av denna smitta.
Okey?
Åtgärder och intresse restriktioner ändrar sig hela tiden, vad är poängen då jag undrar vart den är.
Vad som blev uppenbart att vi hade en hög initial smitta, och redan vid den punkten så hade vi en omfattande smittspridning i Sverige, nått som vi har fastställt för redan ett år sedan.
Anonym (ABC) skrev 2021-05-16 00:47:57 följande:
Separera smittspridare från smittade? Föreslår du någon ny åtgärd?
Att separera smittade smittspridare från resten av befolkningen, det är det centrala i Finlands strategi. Många osmittade tvingas ju i karantän också, men bara de som inte kan jobba hemifrån blir en kostnad för samhället. Och smittspårarna ska ju ha betalt förstås. Men vinsten är att smittkedjorna bryts väldigt effektivt.
Jag som lever i ett samhälle där karantänen är obligatorisk, och där man i vissa fall har tagit polisen till hjälp för att förhindra smittade smittspridare att röra sig ute i samhället, ser inte munskyddsrekommendationen som en kraftfull åtgärd. Det kan också ses som kraftfullt att stänga restaurangerna helt för en tid. Eller besluta att en skola måste övergå till distansundervisning. Eller att stoppa personer vid gränserna. De här är åtgärder som har en stor negativ inverkan på människors tillvaro. Ett munskydd märks knappt när man väl har vant sig. Ett munskydd är en mycket enkel åtgärd, som inte begränsar någons rörelsefrihet. Den övervakas inte på något sätt och ingen som bryter mot rekommendationen bestraffas. Den här åtgärden ser jag som ett extra skydd vid sidan av de kraftfulla åtgärderna.
Och du återger ett samhälle som du har visat oss att du inte ens förstår dig på och pga alla felen du aldrig rättar till i din argumentation.
Munskydd vet vi sedan innan har en solfjäder av forskningsresultat som berättar att det funkar och berättar det inte funkar.
Och så har vi hela länder som bevisat att massiv munskyddsanvändning inte hjälper.