Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Man får också påpeka att prevalensen är 18,9miljoner vaccinationer och väldigt få fall.
Kommer inte ihåg rätt siffra, men under 20 är jag rätt säker på, och för mig det var 8-12.

Nätt säger mig att vaccinationen kommer rädda bra mer än de som får en blodpropp och dör.
Man får identifiera vad som ger denna reaktionen till så få, borde dock inte vara en anledning att stoppa Astras vaccin.
Så kan man minska de som får en blodpropp, även om de är skrämmande få och med tanke på de som fått Astras vaccin.
Man flaggar en del för feladministrerad vaccinering, och spruta i blodet.

Där ser jag en sak som jag funderade med en gång på, och varför de trycker in en lång kanyl så långt in.
Finns kortare och de är istället omöjliga att nå till de större blodkärlen så enkelt.

Så fakta är inte längre intressant, det var en intressant syn på det hela.
Och det förklarar övertydligt i varför det blir för dig så ovanligt ofta, eftersom du inte tar del av faktan och inte vet vad den är.

Är det Uppsalas borgerliga region styre du pratar om nu igen?
Och som sen ska pinnas på Regeringen fast vi inget ministerstyre har?

Väldigt otydligt, så det behövs nog redas ut av dig först.

Nu pratar du om efter den initiala smittan, Sverige strategi var direkt en smittspårningsstrategi.
Men när lägen blev uppenbart, så gick man över till den strategin där man tänker på alla och inte bara de med viruset och som vi haft sedan dess.

Strains hur är de ointressant, de berättar vad vi hade och ta hand om.

Och ÄVEN där vet vi att Italien-straionen som var mest på tapeterna, den tryckte man tillbaka rätt bra i smittspårningsstrategin man hade ett kortare tag tills den arbetsuppgiften inte längre var möjlig.

Vill man ha en ändring framtiden, så får man lägga pengar på skapa en smittspårnigsapparat, som är/kan enormt personalkrävande.(allt beroende på när man kommer in på en smitta.

Flera av dessa saker är redan fastställda och nu blandar man ut korten igen och tror nått ändrat sig sedan innan?
Hur går det till egentligen, jag har inte glömt av faktan, och tror ingen annan i tråden som vill diskuterar ämnet sakligt har gjort heller, så vad är poängen med att låtsas om dessa fakta inte existerar längre?

Ändå vill man alltid skylla på Regeringen, hur går det ens till.
Och är man i händerna på tillverkarnas leveranser, så skyller man på Regeringen.

Verkar vara en klar röd tråd där, där alltid man ska lägga på skulden på de som inte har ansvaret.

Vad är det för pinsamt med det?
Eller menar du Tegnell är ute sprider smittan i samhället?

Konstigt du glömde av de positiva inom säbo och hemtjänsten och hur smittan minskar där fast än samhällssmittan ökar och att det är tack vara vaccinationerna.
Men kan väl ingen vara förvånad att för vissa så funkar inte vaccination, för det är ju en kunskap vi haft med oss i decennier.

Fakta är att munskydd inte har den fantastiska funktion som en del vill inbilla sig.

Och det är den som man återgett och den solfjäder av forskning som ligger bakom sådana uttalanden.

Trodde detta var utrett sedan länge,m har du missta den diskussionen?

Det gör dom inte ens, men vi har lärt oss att man tror semantiska skillnader i retoriken och att detta betyder att man säger olika.
Vet inte hur det går till, allt man behöver göra är att läsa och göra en vägd bedömning i vad de säger.

Även har Tegnell sagt att när man pressas ihop så kan det ha en viss effekt, men då ökar smittan ändå.
Forskningen är som en solfjäder i dess resultat, men vissa ser bara en del av solfjädern, aldrig förstått den extrema selektiviteten.

När man tänker på rekommendationerna och hur folk här kallar det skandalöst illa skött och provocerande dåligt.
Men när man sen tar steget ifrån känslor och tittar på siffror, så inser man att rekommendationerna haft en  enorm effekt.
Och väljer man se lyfta blicken och titta över de som hade en liknande initial smitta, så har vi klarat oss otroligt bra i den jämförelsen.
Men sen börjar jämföra med Tanzania eller ställen där man aldrig hade en så hög initial smitt som vi hade initialt och sen tror det är detta man ska jämföra med för få en rättvis bild hur bra vi skött oss.

Jag upplever att en del vill uppnå nått svart och vitt, och helt glömma av fakta på vägen och är väldigt frågande vad man tror sig uppnå med det.
Jag sett att en del gammal förkastad argumentation kommer tillbaka, som var överbevisad flera gånger om innan, kanske tror man att vi har glömt av detta, udda är det helt klart.

Vi vet redan att det haft en otroligt stor effekt, och bara titta på andra smittor som mer eller mindre är helt raderade med dessa rekommendationer.

Man begränsar all verksamhet som samlar folk, har du missat det?
Så varför plocka ut en av näringarna och ställa den frågan?
Och vad skulle den poängen vara med att plocka ut en och ställa den frågan och glömma av resten?
Eller kanske du tror att det är bara restauranger som har en reglerad kundström?(Och är det så, så är svaret nej, det är många mer näringar som har samma.)

Att ta ur restauranger ur sitt sammanhang och åtgärder känns bara udda, men förstår nu med ditt svar du ville inget med det, så lägger bort det som irrelevant.
Och just pga andra näringar som samlar folk har samma rekommendationer att följa.

Vad ska man säga på att folk är trötta på coronan?
Inget då det är helt normalt efter så lång tid.
Redan förra året efter 1 maj så har vi varit mer rörliga, men vad det ska säga vet jag inte.
Dock vet vi att rekommendationerna har raderat andra smittor, så där vet vi redan att åtgärderna har varit väldigt effektiva.

Undrar vad som ger denna överdriva immunrespons.
Denna är allvarlig, men prevalensen på de vaccinerade är så låga att nyttan överstiger nackdelarna mångfalt.