Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, och nu är Finland där 

- under något andra omständigheter, men det visar att olika strategier/åtgärder fyller olika funktioner och är möjliga under olika förutsättningar/ i olika situationer.  

Strategier och åtgärder skiiljer sig inte så mycket åt från varandra i de olika länderna om situationerna är liknande - det är en begränsad verktygslåda som finns tillgänglig.

Håller med helt och hållet - som jag oftast gör i det du skriver

Ändå har det från myndigheters sida talats om just vikten av att ha regleringar och rekommendationer som inte får människor att misstro och odla motvals beteenden utan istället vårda förtroende och det du kallar att 'lyda staten', dvs det som är ett kännetecken för ett 'high trust society' och det som lagar ger myndigheter tillåtelse till i Svergies fall.

I övrigt tror jag mig se ett teleologiskt och tidsavgränsat synsätt i fråga om hur du värderar insatserna Sverige gjort för att hantera pandemin.

I Norge har de nu insett att klassisk pandemibekämpning är vägen framåt - eller 'platta till kurvan' som det uttryckts

www.dn.se/varlden/omikronvagen-ar-inte-mojlig-att-stoppa/

"I rapporten skriver FHI att det inte längre är vettigt att införa strikta åtgärder över tid. Situationen har förändrats från tidigare under pandemin: Alla unga och vuxna har fått möjlighet att vaccineras, och äldre och kroniskt sjuka har erbjudits en tredje dos. Detta innebär att befolkningen är väl skyddad från allvarlig sjukdom.

”Eftersom vaccination inte kan stoppa epidemin, och viruset därför alltid kommer att cirkulera, kommer åtgärderna i huvudsak bara att fördröja smittiden för människor och därmed fördröja en våg. Kraftiga åtgärder mot epidemin över tid är knappast proportionerliga eller förnuftiga”, skriver FHI.

De kommande månadernas agerande är en balansgång mellan två förhållanden:

● Att låta smittan spridas, så att åtgärder kan undvikas och att allt fler personer med låg risk smittas nu i stället för senare – och därmed får ökad motståndskraft mot allvarlig sjukdom.

● Att bromsa vågen med minsta möjliga ingripande åtgärder så att sjukdomens belastning på sjukvården och samhället inte blir för stor.

”Det kommer att krävas väldigt kraftiga kontaktminskande åtgärder för att dämpa den här vintervågen. Smittspridning kan ta fart igen så fort åtgärderna tas bort. Hanteringen handlar därför om att bromsa epidemin med minsta möjliga ingripande åtgärder”."

Jag har ett minne av att det från kritiker i tråden förra vintern riktades misstro mot fjällresenärers förmåga att följa rekommendationer - men förmåga är kanske inte samma sak som att 'vara lydig' - eller så var det inte de av essensen lydiga svenskarna som då ansågs vara fjällresenärer utan någon annat 'olydigt folk' - förklaringarna varierar med utfallet?

Jag vet inte vem som producerade de största dumheterna, men Kristerssons apartheid-arbetsmarknad är enligt mig till och med värre än Ebbas 'covidmord/berått mod' , lika illa är inte påståendet att folk inte kan ta ansvar och vara försiktiga tillsammans med påståendet att folk är 'lydiga' ..

Både Norge och Finland har nu så omfattande smittspridning att deras strategier omfattar samma åtgärder som Sveriges strategi vid omfattade samhällsspridning.

Debatten om likheter och skillnader mellan åtgärderna blev livlig, men väl kort och osaklig.

Ja, Sverige är ett av de länder som klassas som en 'high trust society' tillsammans med en del andra länder.

I såväl 'high trust societies' som 'low trust  societies' med eller lagstöd för tvingande åtgärder riktat mot person  och med eller utan utan hårda lockdowns och stängningar har viruset spridits och människor har isolerat sig i olika omfattning eller forsatt att umgås  - från fler länder har det rapporterats om de som brutit mot lockdowns trots hårda nedstängningar. People are people antar jag.

Jag anser att det inte är eller har varit svårt att förstå rekommendationer - men det är väl personligt hur folk förstår, att rekommendationerna varit klara och att det finns en stor villighet att vaccinera sig.

Självgodhet finner jag i de som ljuger om och då förfäras över att Sverige stödde fascism/nazism under WW2 i samtal med personer som kommer från länder som faktiskt hade  facsistisk eller nazistisk styre under nämnda period eller påstår att FoHM inte har egen elelr externs kompetens för sina arbetsuppgifter eller tror att Anders Tegnell är ansvarig för allt från vårdgivares, regioners och regeringens och riksdagens beslut eller lagar, självgodheten ser jag inte hos befolkningen i stort eller hos FoHM eller FoHMs representanter och det omfattande nätverk av externa experter som ingår i FoHMs expertgrupper eller de organisationer de samarbetar med - tvärt om har FoHM haft en ödmjuk inställning till det kunskapsläge som vid olika tillfällen funnits vilket de också enligt lag måste ha.

 

Ja, vad ville du egentligen ha sagt med pratet om Sverige under WW2 - vad har den skam du kände för någonting med covid19, FoHM, Tegnell, hantering av pandemin att göra? 

Det är ditt OT-ämne som du mycket tydligt skrev helt själv i tråden om Sverigeds hantering av pandemin - jag tycker att kopplingen mellan covid19 och skam och  att Sverige inte hade en pro-nazi/pro-fascistisk regering under WW2 (eller om det lögnaktigt påstods att Sverige hade en pro-nazi/pro-fascistisk regering) är intressant och undrar om den synen har någon botten i kritiken mot att Sverge inte har mer auktoritära åtgärder istället för mjukare rekommendationer som är det lagen tillåter.

Så, vad har detta med covid19 att göra? 

Ok, så skammen du berättade om över Sveriges inte pro-nazi/pro-facsistisk regering under WW2 har inte med Sveriges hantering av covid19-panemin att göra enligt dig?   Det är två helt olika saker - det enda gemensamma är dina känslor?

Jag skulle säga att det finns vissa kopplingar mellan läget i Sverige under WW2 och under covid-19-pandemin - då liksom nu var beredskapen dålig.Vad är ett bra jobb som dessa myndigheter utför?

De flesta EU-anslutna geomgrafiska områdena finns just i Europa, även om Frankrike har en del territorier 'd'outre mer' - men där talas väl i huvudsak inte tyska utan i så fall franska gissar jag.  

De tysktalande EU-anslutna geomgrafiska områden som klarat sig bättre är Sverige i fråga om dödstal är Tyskland, i Luxembourg är väl luxemburgiska de officiella språket för media (tillsammans med Tyska och Franska i olika situationer) - luxemburgiska är kanske en 'tysk dialekt' - hur som helst har ocksp de högre relativa dödstal än Sverige.

Så pratar vi inte om Tyskland kanske det är presentationer i sig på pressträffar eller övrig kommunikation om pandemin och åtgärder -på det utmärkt klara och direkta språket som vi nämnde förut - som är det som är det bättre jobb myndigheterna i det tysktalande EU-anslutna landet utför?   

Tyskland har ju förövrigt ett stort antal sjukbäddar som många andra länder saknar, en sak som underlättat vården av covid-sjuka framför allt i pandemins inledande vågor.

I så fall är kritiken kanske inte riktad mot det resultat myndigheterna tillsammans med 'de lydiga' svenskarna åstadkommit utan kritiken är riktad mot sättet myndigheter och förvaltning kommunicerar eller är organiserade?

Eller så är det någonting annat som du anser vara ett bra jobb landets myndigheter gör - du nämner att du anser att det från Sverges håll varit otydlig kommunikation och för få hårda begtränsningar samtidigt som de 'lydiga svenskarna' i stort ändå håller sig till rekommendationerna och därför fått ett relativt andra länder mindre dåligt resultat avseende dödstal.

Är kritiken riktad mot det svenska samhällets och myndigheters organisation och 'de lydiga' svenskarna snarare än någonting annat kanske?