Inlägg från: Anonym (Proctor) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Proctor)

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    klyban skrev 2020-11-11 06:30:40 följande:
    Och ändå går det inte påvisa, är inte sånt intressant på en okänd och nytt virus?
    Går det inte att påvisa?

    Viruset skulle aldrig nå Sverige? Eller hur var det?
    Det var ingen fara att resa till alperna?

    Sveriges strategi skulle visa sig framgångsrik när summering sker.
  • Anonym (Proctor)
    AndreaBD skrev 2020-11-11 10:38:51 följande:
    Hur vet du att det strategins fel? Tänk om det hänger på samhällsstrukturer, på organisationen av äldreomsorgen. Vet att du 75 % av dem som dog i våras antigen bodde på äldreboende eller hade hemtjänst? 

    Norge har ett annat system med mindre enheter av äldreboende. Sverige har många olika personal och stora enheter. 
    Menar du att strategin ska vara frikopplad från de samhällsstrukturer som ska skyddas?
  • Anonym (Proctor)
    klyban skrev 2020-11-11 15:55:24 följande:

    Vet inte varför du har en diskussion med dig själv.


     


    Du får vackert precisera dig vad du vill med dina frågor.
    Nej, det gick inte påvisa nått COVID-19 i starten och när vi inte visste.


    Sen frågor som inte nå Sverige???
    Inge fara resa till alperna????


     


    Sveriges strategi ändra sig rätt omgående, då man insåg smittan hade varit här länge och att smittan var omfattande.
    Hur kan ni ha missat detta?


    ?Smittan stannar i Kina?/Tegnell, 8 mars
  • Anonym (Proctor)
    AndreaBD skrev 2020-11-11 17:35:27 följande:
    Som jag skrev nyss: Det har hänt tre gånger tidigare att det ändå inte blev någon pandemi. De hade verkligen fått skit för det om de hade gjort en massa och det hade inte blivit någon pandemi. 
    Det var vid tidpunkten uppenbart att att smittan skulle sprida sig och att vi skulle få en pandemi. Maken till saktfärdighet hos myndigheterna har sällan skådats.

    Om tidigare misslyckanden var orsak till saktfärdighet så är det ännu värre agerat. Tidigare misslyckande är knappast en beslutsgrundande faktor.
  • Anonym (Proctor)
    Padirac skrev 2020-11-11 22:30:26 följande:
    Tegnell 7 mars 2020 i SVD{#emotions_dlg.flower}

    www.svd.se/min-bedomning-om-kina-visade-sig-inte-vara-ratt

    "Statsepidemiolog Anders Tegnell trodde inte att viruset skulle få sådan spridning utanför Kina, säger han i en intervju med SvD.

    ? Men min bedömning visade sig inte vara rätt, säger Tegnell"


    Det är väl på det hela taget det enda han haft rätt i.

    Trots att vi var överlägset värst drabbade i norden i våras så fortsätter ickeåtgärderna nu i höst. Nu när bred spridning är ett faktum kommer åtgärden att sluta sälja alkohol kl 22. Vilka krafttag, herr Löfven. Jag nästan ryser. Hur ska vi nu klara oss?

    Det är otroligt få människor som spenderar en relevant del av sin vakna tid på krogen efter kl 22. Så vad tror sig Löfvén lösa med detta?
  • Anonym (Proctor)
    AndreaBD skrev 2020-11-11 22:31:10 följande:
    Och ännu ett nick. Och fortfarande inga argument. 
    Vadå ännu ett nick?

    Jag kommenterade ditt påstående att myndighetens beslut baserades på tidigare felaktiga beslut. Tycker du det varit en lyckad strategi?
  • Anonym (Proctor)
    AndreaBD skrev 2020-11-11 23:25:18 följande:
    Tittar på "uppdrag granskning" från idag!

    Och nej, det var INTE uppenbart då att det skulle bli en pandemi. Det såg väl ut på liknande sätt med tidigare virus, och det blev ändå ingen pandemi. 
    Skulle säga att det bara var att kolla på siffrorna och hur det spred sig geografiskt.

    Men visst, det har funnits nåt tidigare virus som överraskat, men felbedömning då är inte ursäkt för nya felbedömningar.
  • Anonym (Proctor)
    klyban skrev 2020-11-12 06:26:21 följande:

    Det du skriver saknar betydelse, och det du berättar är att du inte förstår vad de säger.
    FHM är en myndighet som inte säger saker som inte går bevisa, och då kunde vi inte bevisa detta detta.
    Än mindre när viruset kom i Januari i år, eller kanske tom tidigare och vi helt ovetandes.
    Att man varnar för Virus ifrån Kina, det gjorde man varje år.


    Vem är du att påstå att jag inte förstår vad Tegnell säger när han felaktigt påstod att smittan inte kommer nå Sverige. Jag har verkligheten på min sida. Smittan nådde Sverige.

    Att säga saker som inte går att bevisa är ju precis vad FHM gjort. Det gick inte att bevisa. Trots detta gjordes tvärsäkra uttalanden.

    Att vara beslutsfattare skulle vara enkelt om alla beslut kunde baseras på tvärsäker fakta. Så ser inte verkligheten ut, och det är inte okej att misslyckas så här mycket.

    Nu har vi återigen en situation med stor smittspridning i landet. Nu när det är försent att göra något kommer åtgärden att sluta sälja alkohol kl 22.
  • Anonym (Proctor)
    klyban skrev 2020-11-12 06:33:27 följande:

    Tror du vi har glömt hur smittan kom till Sverige och tidigt och hur vi insåg i ett sent skede att oops Italien hade en massa smitta, och dessa kollar vi upp.
    Och där var vi framgångsrika med smittspårningen och isolering, då istället en annan strain blev våran.
    Och detta redan före vi visste viruset var här, såna här saker går inte ignorera när du diskuterar om viruset framfart.
    Det är många som festar och festa/kalas/party har flertal ggr visat sig skapa superspridar event.
    Och dessa människor har faktiskt liv utanför krogen många av dom, och är en risk i samhället för smittspridning.


    Som du förstår, detta är bara en i ett led av åtgärder som är nödvändiga.
    Och vem säger man måste dricka alkohol hela nätterna för?
    Det är ju knappast nått livsviktigt.


    Nej man behöver verkligen inte dricka alkohol hela nätterna. Var är de andra åtgärderna och varför kommer de så oerhört sent? Spridningen är ju redan ett faktum. För lite och försent.
  • Anonym (Proctor)
    klyban skrev 2020-11-12 06:41:59 följande:

    Det finns inte siffror för de första 2-3-4 månaderna, kanske till och med 5 månader före.
    DÅ vi inte enms visste viruset var här på Svenska mark.


     


    Men om det är ditt argument, så är ditt argument att vi måste vara mer förberedda och lägga mer pengar på pandemivarningssystem.
    Det ser jag dock ingen som helst argumentation för, vilket borde vara den enda om man ville ha sagt nått med den.
    Men inte alls är perplexande.


    Inget självändamål att hälla mer pengar på problemet.

    Fokus måste ju vara att få ut bättre resultat. Vill man inte det så är man nöjd med 6000 döda så här långt och det är kanske där vi skiljer oss åt.
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin