Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
pyssel skrev 2020-08-24 19:50:40 följande:
Vad är det för märklig krumelur om genetik och immunförsvar som på något sätt skulle ha med mitt inlägg att göra?
Inlägg från: pyssel
|
-
Det hamnade i citatet, utan citat, men jag ser nu att du svarade på något annat
-
Nej det syns inte när man väl citerat någon.klyban skrev 2020-08-24 20:00:05 följande:
Jag svarade på två inlägg, såg du inte det?
Ser någon annan att jag svarade på två olika citerade inlägg i detta inlägg ovan?
Och inlägget av FDF undrade jag om hur man kunde tolka dom resultaten, varför du svarar på det vet ingen.
Med alla år med ironi och sarkasm på forum, så är det extremt ofta att folk inte ens förstår de sker överhuvudtaget.
Då skriven text har MYCKET svårt och förmedla dessa, då de är kopplade även till kroppsspråk eller ton i rösten.
Men med lite smileys så går det att minska dom missförstånden, gärna med ett eller nått annat som påvisar att man inte är direkt.
Nej det du skriver förtar det roliga med ironi, det är inte ens längre ironi då. Poängen är helt oberoende av att minska missförstånd för precis alla - då väljer man istället att inte använda ironi. Människor har bara olika svårt att förstå ironi. Tycker inte det är "MYCKET svårt", då det i skriven text helt är kopplat till sammanhanget, men jag vet att du gör det och att det finns en klick som har mycket svårt för det. -
Efter att man citerar någon, försvinner andra citat i citatet. Man får kolla vad som stod innan man citerade. Jag skrev ju att jag missade det.klyban skrev 2020-08-24 21:31:37 följande:
Ser du inte det jag citerade?
Första gången i mitt liv jag hört den, du bör anmäla till supporten och så de kan rätta till den.
Dock funkar inte ironi i text utan hjälp med nått, möjligt mellan två vänner som känner varandra väl.
Och vad är det för mening och skriva ironi och inte det är tydligt, för det är ju EXAKT det som sker IRL, där man med röst och kroppsspråk visar just detta.
Detta är en välkänt problem och med ironi i text utan påvisa ironin.
Nej, du förstår helt enkelt inte ironi särskilt bra, med tanke på vad du skriver om det. Det funkar utmärkt i text för den som har lätt för det. Det är ett urgammalt sätt att förmedla sig i text. Helt utan vägvisande tonläge och kroppsspråk. För övrigt något man inte heller gör IRL, om inte någon har svårt att förstå utan hjälp. Börja med lite antika filosofer. Trodde dessutom du också tillhörde generation X. Men, men, alla kan inte vara lika.
Dock får du vänja dig vid att den här pandemin inte bara kännetecknas av smitta utan även både sarkastiska och ironiska tongångar mellan lägren i brännande frågor. Utan "röst och kroppsspråk". -
Tror du? Min erfarenhet är mer att folk ibland inte står för att det är just sarkasmer de använder. De flesta som använder sig av både och vet nog väl när de tar till det ena eller andra.Padirac skrev 2020-08-25 14:56:37 följande:
Det är alldelses för få som kan skilja på ironi och sarkasm.
Skilja på teori och hypotes verkar däremot vara svårare för gemene man. Kanske ännu mer nu. -
Där lyckades du förvänansvärt koncist och helt begripligt språkligt att kullkasta precis alla påståenden där du använt dig själv som källa och observatör för att slå fast i ordalag som "vi vet".klyban skrev 2020-08-27 06:39:39 följande:
.. lita på vad folk säger här har jag svårt och tro på kommer bli bra.
-
Din replik knyter öht inte an till det jag skrev så just det får lämnas okommenterat.klyban skrev 2020-08-27 21:29:19 följande:
Mycket intressant att du plockar ut det ur sitt sammanhang, det berättar för mig att du var medveten att det inte går ha med.
Men för all del, berätta gärna hur man ska säkerställa att ALLA i studien har gjort rätt?
Och särskilja de som inte använt munskydd rätt eller ens alls, mot de som använt det rätt.
Du skrev ett mycekt inrtessant inlägg, dock inget om det du citerade.
Ditt inlägg betyder inget om det citerade, det är där vi står nu.
Dock var det lite nytt, vilket mitt inlägg handlade om, hur du diskvalificerat dig själv (ja, "folk") som trovärdig och förkastar din egen argumentation och det du påstår "vi vet" om bl.a pillande i ansiktet vid maskbärande. Då kan "vi" med en gång "slå fast" att "vi vet" vad du själv anser om relevansen hos även klybans egna anekdoter presenterade som "fakta" och "det vi vet". -
Hen blandar inte ihop något. Den hen citerar är den som felaktigt påstår det.AndreaBD skrev 2020-08-27 22:23:46 följande:
Nu blandar du ihop allt - det är inte fakta som är otydligt, det är kunskapsläget som är det.
-
Föreslår att du INTE läser mellan raderna när du far i väg så i fantasin och allt blir helt galet för dig. Läs det som står, helt enkelt.klyban skrev 2020-08-27 23:44:45 följande:
Jag påstår att forskningen om munskydden är spriden som en solfjäder mellan inte fungera och fungera.
Och det tolkar du om, kan du utveckla varför?
Och även om du missförstod, så har du nu fått det förklarat det för dig än mer tydligt.
Så vad är det du försöker hävda med denna pseudodiskussion, att munskydd fungerar alltid bra?
Och vi ska glömma av all forskning som pekar på annat?
Eller vad är det du vill ha sagt.
Och glöm nu inte av, att nu vet du vad som menas om kunskapsläget.
Och plocka inte ur stycken ur meningar som får resten att tappa sin betydelse.
Det tyder bara på att du inget säger, då du tagit bort syftet och hittar på en egen tolkning om nått som inte ens existerat.
-
Ovanstående har inget med det jag kommenterade att göra. Det handlade varken om hur jag ser på kunskapsläget eller hur fakta tolkas. Du får backa till den som inte kunde hantera språket och som fick en kommentar du helt missförstod.AndreaBD skrev 2020-08-27 22:45:37 följande:
Jag håller inte riktigt med där. Man kan se det som finns som fakta - visst. Det materialet som finns - det utgår vi ifrån att det är korrekt, dvs. att forskarna inte har fuskat (det brukar man ju kolla också). Hur vi dock TOLKAR faktan, och vilka slutsatser vi drar, det är en helt annan sak. Och det beror på vad vi vill använda informationen för.
Visserligen skulle det ha kunnat uttryckas tydligare.....
-
HahaFuckGoggleAskMe skrev 2020-08-28 08:23:57 följande:
Hahaha, fantastiskt att två små kommentarer ger upphov till en massa snack om att det inte är bevisat att munskydd funkar, en solfjäder av resultat etc! Hur kan vissa av er läsa in något om munskydd i dessa inlägg?
Fakta kan inte vara otydlig. Det kan tex vara fakta att något forskningsresultat är otydligt. Det är betyder inte att faktan är otydlig.
Hahahaha!
Ja vi (det omdebatterade "vi-et") kan krasst konstatera att de som är sämst på att både läsa text "rakt fram" och läsa mellan raderna helt enkelt gör bäst att i alla fall inte läsa mellan raderna. Definitivt inte läsa MEST mellan raderna!