Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Är detta ett argument för munskydd?

Brukar du ha extra radavstånd när du blir upprörd?

Det tycker jag mig ha märkt vid ett flertal tillfällen.

Så du tycker att 95 procent av människorna som bor i din by eller din stad borde få särskoleundervisning i smittskydd.

Märkligt plats du bor på - eller snarare en märklig uppfattning du har om dina medmänniskor. 

Nåja, de egenskaper du tilldelar klyban är du generös nog att också tilldela människor runtomkring dig, åtminstone 95 procent av dem, minus de promille som är maskerade.

Hmm, själv kan jag ju tycka att det väsentliga i sammanhanget är att pyssel anser att 95 procent av de människor hom möter saknar förmåga att förstå FHM:s rekommendationer såvida de inte instrueras på särskolenivå och då också får lära sig att åtlyda tillsägelser.

Jag vet inte var pyssel bor om det är i en trakt som fungerar som en magnet för folk som befinner sig på särskolenivå eller om hennes påstående bara var en avspegling av hennes människosyn.

Men vore jag tvungen att gissa skulle jag gissa på det senare alternativet alla dagar i veckan och det förra alternativet den vecka torsdag följer på fredag.

OT, men jag kan faktiskt förstå Andrea i detta, an auf hinter, etc och Durch, fur, gegen etc do Not Match! Befintlighet och riktning, akusativ och dativ, ... nej, med en tysk tolknining är detta konstigt. Men ok, nu var det ju tal om franska ...

Andrea, jag tycker att du är duktig på svenska, och på språk i allmänhet, men Bitte, om du har klagomål på tex franska, kolla gärna fakta först. 

Fast jag kan gärna hjälpa dig med matematiken. Några promille av människorna i dina hemtakter använder munskydd. Promille är snäppet mindre ån procent och om vi säger att några motsvarar tre så påstår du att 0,3 procent använder munskydd där du bor. Vidare påstår du att 95 av resten borde få undervisning på särskolenivå i smittskydd och att lära sig acceptera tillsägelser.

De som bor där du bor utgör 100 procent men 0,3 procent av dessa använder munskydd. Då återstår resten, det vill säga 99,7 procent så 94,715 procent av människorna i dina hemtrakter är enligt dig i behov av särskoleundervisning i smittskydd och av att lära sig acceptera tillsägelser.

Brukar man avrunda tal i dina hemtrakter? T ex 94,715 till 95 - om inte föreslår jag att du dividerar 10 med tre och skriver ner vad du kommer fram till

Jag brukar själv ibland säga till folk som blir för närgångna - min uppfattning är att det endast är några promille som inte respekterar ens önskan om avstånd om man ber snällt - resten - de som hörsammar ens begäran - lyckades tydligen lära sig det i särskolan.

Jag citerar ditt första inlägg i den här tråden. 

"Folk med munskydd, uppskattningsvis på promillenivå, beter sig seriöst och 95 % av resten borde få undervisning på särskolenivå i smittskydd och att acceptera tillsägelser.".

Jag brukar själv ibland säga till folk som blir för närgångna - min uppfattning är att det endast är några promille som inte respekterar ens önskan om avstånd om man ber snällt - resten - de som hörsammar ens begäran - lyckades tydligen lära sig det i särskolan.

Och vad har detta med munskydd och göra då?

Verkar som den sakliga diskussionen om munskydd är nått du inte klarar av presterar.

Den frågan bör du lämpligen ta med någon som positionerat sig i din för/emot-diskussion. (För 99e gången, men du fattar ju uppenbarligen inte.)

Här har vi kärnan i ditt problem: Du argumenterar mot tvång med någon som inte argumenterar för. Varenda diskussion du är med i gör du fanimej likadant: Du argumenterar mot åsikter DU pålagt andra. Du KAN helt enkelt inte föra en saklig diskussion, för grundprincipen för det är att inte hitta på åsikter åt andra.

Aha, självironi. Det är nästan alltid klädsamt.

Nu är jag inte intresserad av sarkasm och ironi, utan jag är intresserad vad det är för sakligt du har och framföra om munskydd.

Kanske du kan elaborera vad detta är?

Först måste du skriva nått sakligt om munskydd för att förstå nått, det måste väl även du förstå, eller?