Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin
Jaha. Snarare någon som äntligen säger det lite klarare:
"Att testningen inte kom igång snabbare beror på att det inte fanns kapacitet, enligt henne."
www.gp.se/nyheter/sverige/folkh%C3%A4lsomyndigheten-om-coronakommissionens-kritik-har-sett-till-hela-h%C3%A4lsan-1.58654241
"Folkhälsomyndigheten fick kritik för att regionerna i början fokuserade på de två första prioriteringsgrupperna. Någonting som flera regioner menat bidrog till att försena den breda testningen.
? Det har jag lite svårt att förstå, men det är klart vi måste vara ödmjuka och lyhörda för hur man upplevde det. Den här tesstrategin tillkom på ett regeringsuppdrag där man såg att testkapaciteten inte var tillräcklig.
Kommissionen skriver även att Folkhälsomyndigheten borde ha varit tydlig med att prioriteringen var ett nödvändigt undantag till dess att alla regioner hade möjlighet att uppfylla sin skyldighet fullt ut.
Men Karin Tegmark Wisell menar att Folkhälsomyndigheten har varit tydliga.
? Om de har uppfattat det så får vi se över vår kommunikation, men det är inte vår uppfattning. Vi tycker inte man kan vara tydligare än att det här är en samhällsfarlig sjukdom, säger Karin Tegmark Wisell."
Den ödmjukhet och lyhördhet hon talar om finns det inte tillstymmelse till hos den här myndigheten. Det ser man även i det här uttalandet.
- det är jag som återberättar vad FoHM säger och skriver i sitt material om vilka grunder de har att förhålla sig till, smittskyddlagen som är en juridisk fråga och de bedömningar deras smittsskyddsgrupper gör. Allt går att hitta på FoHMs sida.