Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Det är en bra fråga, dock verkar det vara en hel del problem i kommunernas skötsel av denna vård.

Kan vara den svåra besparingarna man ger också.
Men verkar saknas läkare, då man inte får en individuell bedömning.
Och sen brister i verksamheter som tex innan den basalavårdhygienen, som borde vara lika bra som på sjukhusen.
Vet dom började på urusla 47% där, samtidigt sjukhusen låg på 80% eller över och om jag minns rätt, kan vara tom högre.

En sak är säker dock, det är nått i äldrevården som gör att de inte kan sköta sitt jobb mot människan.
Och när man läser att man inte ens tar dit en läkare och gör bedömningar är mycket beklämmande.
Nu är detta inte en talan om hela landet äldrevård, men de få jag pratar om vittnar om löpande band och nedskärningar och snabbt snabbt snabbt.
Hur det är på andra ställen har jag inte förmågan och veta, men man ser en del gnäll dock.

För att inte tala om att anklaga andra för att använda flera nick 

Tror du att det i den gängse strategin också ingår att riskgrupper ska hålla sig isolerade i många månader? Eller att man ska sätta annan vård på undantag för att kunna sköta om pandemins offer? Eller att statsministern sla hålla tal i TV och säga att alla ska ställa in allt och bara träffa dem man bor med?

Jag skulle verkligen rekommendera att du själv läser/lyssnar på den ursprungliga källan, i stället för att lita på anonyma människor på internet. Min uppfattning av innehållet i programmet överensstämmer inte helt med Padiracs. Med din kommentar här har du visat att du är mera benägen att tro på det som dina meningsfränder säger, än på vad din ?motståndare? säger, och det är inte bra attityd.

Tror du att det blir billigare i längden att en massa människor är borta från jobbet pga sjukdom, och att man tvingas skjuta upp icke-akut vård pga alla som behöver sjukhusvård? Och när man väl har en massiv smittspridning, så tvingas man ändå begränsa och stänga i samhället, vilket har negativa konsekvenser på ekonomin.

Om avloppsprover: Det är precis det som är idén med dem, man ser vilken del av stan man har en ökande smittspridning.

Senast idag sade Tegnell att man vill minska smittspridningen. Det betyder att man vill att R ska vara mindre än 1.

Om man ligger på R över 1, och inte vill sänka det så snabbt som möjligt, så betyder det samma sak som att man vill att smittan ska fortsätta att öka.

Jag vet inte hur gängse strategi ser ut, men jag tror inte att Sveriges nuvarande restriktioner (träffa bara dem du bor med) ingår i dem.

Sveriges strategi under våren var lyckad, det sade både FHM och regeringen. Det var kanske den gängse strategin. Varför fortsatte man inte på samma sätt nu under hösten? Kanske för att det här viruset är för aggressivt för att gängse strategi ska fungera?

Lika ofta som de får in data. Data lämnas från regionerna till FHM och olika regioner gör lite olika beroende på hur de hinner, men läxan är att det ska in minst en gång i veckan, helst varje dag. FHM gör sedan en genomgång och uppdaterar nya och rättade siffror tisdag-fredag varje vecka.

Jag vet inte hur gängse strategi ser ut, men jag tror inte att Sveriges nuvarande restriktioner (träffa bara dem du bor med) ingår i dem.

Sveriges strategi under våren var lyckad, det sade både FHM och regeringen. Det var kanske den gängse strategin. Varför fortsatte man inte på samma sätt nu under hösten? Kanske för att det här viruset är för aggressivt för att gängse strategi ska fungera?

R-talet berättar hur många personer man smittar.

R=1

100 smittar 100, som smittar 100, som smittar 100...

R=0,5

100 smittar 50, som smittar 25, som smittar 12,5, som smittar 6,25, som smittar 3, som smittar 1,5, som smittar 0,75...

R=1,5

100 smittar 150, som smittar 225, som smittar 337,5 som smittar 506, som smittar 800, som smittar 1200 som smittar 1800, som smittar 2700, som smittar 4000, som smittar 6000...

Inkubationstiden är ca 5 dagar, så man går från 100 till 6000 per smittomgång på 50 dagar, eller knappt två månader. Med R=1,2 så är de bara 619. Då tar det 4 månader att komma upp i 6000.

Så ja, om man inte förespråkar flockimmunitet så vill man verkligen få ner R talet, ifall det är över 1.

Totalantalet smittade ökar ju naturligtvis hela tiden, ända tills den sista infekterade individen har tillfrisknat.

Om man inte vill få ner R-talet snabbt, så skulle det vara för att man tror att det är lättare att bromsa smittspridningen när antalet smittade är högt? Fast det var ju i och för sig det Tegnell sade förra veckan, att det måste finnas en påverkan på sjukvården, annars kommer man inte att följa de strängare rekommendationerna. Det var då som svar på en fråga om varför man inte satte in de strängare rekommendationerna lite tidigare.