Inlägg från: AndreaBD |Visa alla inlägg
  • AndreaBD

    Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-11 22:00:06 följande:
    Det var vid tidpunkten uppenbart att att smittan skulle sprida sig och att vi skulle få en pandemi. Maken till saktfärdighet hos myndigheterna har sällan skådats.

    Om tidigare misslyckanden var orsak till saktfärdighet så är det ännu värre agerat. Tidigare misslyckande är knappast en beslutsgrundande faktor.
    Och ännu ett nick. Och fortfarande inga argument. 
  • AndreaBD

    Såg ni "uppdrag granskning" som handlade precis om det som ni diskuterar? Man kan väl se den på SVT play.

  • AndreaBD
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-11 22:56:56 följande:
    Vadå ännu ett nick?

    Jag kommenterade ditt påstående att myndighetens beslut baserades på tidigare felaktiga beslut. Tycker du det varit en lyckad strategi?
    Tittar på "uppdrag granskning" från idag!

    Och nej, det var INTE uppenbart då att det skulle bli en pandemi. Det såg väl ut på liknande sätt med tidigare virus, och det blev ändå ingen pandemi. 
  • AndreaBD
    klyban skrev 2020-11-12 06:36:07 följande:

    Detta är faktan man inte vill tala högt om, då en del har ett politiskt narrativ.
    Och i ett sådant politiskt narrativ så kan man inte förstöra det med fakta som inte stödjer en.


    För idag så finns det folk som inte klarar av att diskutera med konfliktande fakta, därför väljer de att ignorera fakta istället.


    Min man blev irriterad över att journalisten var så "elak" mot Tegnell, Carlsson och Hallengren i "uppdrag granskning".  Men jag tycker att det kanske var lika bra. De kunde ju svara på det! 

    Så nu vet vi att det inte var FHM som inte ville testa mer (och smittspåra), utan det var regionerna som inte "kunde levrera" som Carlsson sa. 

    Sedan kan det ha varit missförstånd med att man först inte skulle testa allmänheten och sedan skulle man ändå gå över till att testa i större omfattning - och då hade regionerna väl förväntat sig att FHM skulle säga till. Svårt att säga om de borde ha "påmint", sagt till att det nu är läge att testa även utanför dessa grupper. 
  • AndreaBD
    Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-11 23:40:04 följande:
    Svininfluensan var en pandemi så de hade helt klart varit med om liknande innan. Men svininfluensan hade dödlighet på bara 0.02% och man fick fram ett vaccin ganska snabbt. 
    Ja, men de fick kritik för det. Man tyckte att man hade lagt en massa pengar på vaccin i onödan. Som dessutom orsakade narkolepsi i några fall. 
  • AndreaBD
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 00:02:08 följande:
    Skulle säga att det bara var att kolla på siffrorna och hur det spred sig geografiskt.

    Men visst, det har funnits nåt tidigare virus som överraskat, men felbedömning då är inte ursäkt för nya felbedömningar.
    Som sagt, det var på liknande sätt med SARS och MERS. Och det går inte att veta sånt säkert. 
  • AndreaBD
    Anonym (Proctor) skrev 2020-11-12 14:12:19 följande:
    Då kan det ha sin poäng att inte uttala sig tvärsäkert.
    Vilket de inte heller gjorde.
  • AndreaBD
    Anonym (Fasanen) skrev 2020-11-12 14:18:10 följande:
    Ingen vill, eller ingen kanske ens vet, vem som ska ta ansvar för att det gått så fel. Har varje region ansvar så är det väl troligt att flera inte tar det på lika mycket allvar som andra. Hur mycket har de legat på regionerna, och hur tydlig har informationen varit kan man fråga sig. 

    Ett tidigt misstag var ju att bara testa de som hade symtom av de som kom hem från Italien. Och även de med symtom åkte ju i många fall kollektivt eller taxi hem. Så redan där började det antagligen spridas till allmänheten.
    Alla dessa saker är förstås inte stora, uppenbara misstag, utan snarare något som rimligtvis kan hända. Hade FHM eller regeringen kunnat hämta dessa resenärer ifrån flygplatsen och hindrat dem från att åka taxi? Så klart inte!

    Och om du tittar på uppdrag granskning, så får du också veta att mycket kom ifrån Österrike, inte Italien och att de (Österrikarna) dolde den omfattande smittspridningen i t.ex. Ischgl.
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-11-12 15:26:27 följande:
    Nej men varför hade inte tester på flygplatsen? Eftersom de är så förtjusta i rekommendationer hade de åtminstone kunnat rekommendera att folk gick i karantän efter en resa till ett land där det finns utbredd smitta av ett livsfarligt virus. 
    Jag vet inte om de hade kunnat fixa tester och personal för att kunna genomföra något sånt. Sedan är det ju frågan vilka man då skulle testa. Inte alla som kommer tillbaka från utlandet? Och om man bara hade testat dem som kom ifrån Italien, så hade man missat dem från Österrike (och även Schweiz, vid gränsen till Italien). Och OM man hade testat en del, vad skulle man göra? Det finns ju inte lagstöd att tvinga dem i karantän. Och de som testat negativt men utvecklat sjukdomen lite senare? De hade trott sig vara på säkra sidan och inte varit försiktiga. 

    Vilka länder som var farliga - det fick vi först veta bra mycket senare. Så som Österrike. 
  • AndreaBD
    FuckGoggleAskMe skrev 2020-11-12 15:40:50 följande:

    Om jag förstått det rätt med alla dessa olika rekommendationer i olika regioner, finns det ställen där det inte avråds från onödiga resor. Och UD rekommenderar inte att avstå från resor till tex Belgien, Nederländerna, Italien, Polen, Spanien etc. Spännande strategi!


    Vet du varför? Det finns en mycket enkel och mycket logisk förklaring. Det gör inte så stor skillnad om man är i Italien där det är stor smittspridning eller i Sverige där det är stor smittspridning. Bara att det är en gräns emellan gör ju inte saken värre. 

    Däremot skulle jag själv inte resa utomlands i ett sånt läge, för att man inte vill hamna i situationen att behöva vara på ett italiensk sjukhus - som kan vara sämre som dem svenska och personalen där kanske tycker att man inte har där att göra, så de kanske bortprioriterar en? Men det är vuxna människors dumma beslut i så fall. 
Svar på tråden Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin