Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Hade nog föredragit Nya Zeelands strategi över Sveriges.

Särskilt kritisk är jag över den initiala rådgivningen där de tvärsäkert sade sig veta att smittan inte spreds via handtag, ytor etc. Vid minsta osäkerhet ska det meddelas att man i dagsläget vet för lite, men när jag ser tillbaka är det fastställda påståenden. Tillika anser jag att det borde ha varit lite mer allvarliga tongångar från start, och inte som att det gällde en vanlig influensa. 

För att återgå till något mer aktuellt som stört mig, har varit att de alldeles för länge stoppat huvudet i sanden gällande asymptomatiskas roll i smittspridningen. Trots att andra länder varnat om det ett flertal gånger, har det under lång tid knappt nämnts i debatten. 

Ja exakt..och
Mer tid att lära sig om viruset
Mer tid att hitta mediciner eller andra åtgärder vid allvarligare fall
Mer tid till att finna mediciner och vacciner.

Ett exempel som de tex inte visste i början var att lungornas kapacitet ökade när patienter i respirator lades på mage. När de första gick bort i sjukdomen fanns inte den kunskapen, som kanske förhindrat en del av de onödiga dödsfallen. Det upptäcks ständigt nya saker om viruset, och i det avseendet är en fördröjning positivt. 

Ytterligare en tänkvärd länk 
https://lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2020/03/Fullstandigt-felaktiga-rad-till-varden-om-risker-med-coronaviruset/

Ber om ursäkt, hittade svaret på frågan.

Då den andra vågen befaras ske i samband med influensasäsongen och då orsaka ytterligare påfrestningar på sjukvården.

Var orolig att de misstänkte  mutation i likhet med spanska sjukan, men det ser som tur är lovande ut för att det inte sker.