New Dawn skrev 2020-03-18 12:51:23 följande:
Ja, om det endast handlade om ord spelar det ingen roll, så länge man är tydlig med vad relationen handlar om, men som du beskriv det handlar ju uppenbarligen inte bara om ord. Du skrev att den gifte mannen tror att ni ÄR mer än fwb. Det här handlar inte om vilka ord han har, utan hur han upplever relationen. På vilket sätt tror han att ni är mer än fwb?
Njae - jag skrev att han
anser att vi är mer än fwb; dvs han sätter en annan etikett på det, men innebörden i praktiken är ju densamma: vi älskar varandra, vi har sex med varandra, men han lever med sin fru och sina barn, och vi träffas bara då och då. Hade jag skrivit att han
tror att vi är mer än fwb, så hade det inneburit något helt annat: nämligen att han tror att vår relation är på ett visst sätt, medan den egentligen inte är det. Exempelvis att han tror att jag älskar honom fast jag egentligen inte gör det. Han väljer att se på vår relation som mer än fwb eftersom han älskar mig - han ser mig inte bara som en vän - men han är helt införstådd med ramarna för vår relation, och han är också införstådd med mina känslor för honom. Är du med?
New Dawn skrev 2020-03-18 13:25:26 följande:
Nej jag förstår inte ens hur du tänker eftersom att du skriver att man kan dela mycket praktiskt utan kärlek.
Även om jag nu utgår ifrån DIN beskrivning (och inte min åsikt) är det svårt att hänga med.
Du skriver "ju mer inblandad man är i varandras vardagsproblem, och ju mer gemensamt ansvar man har för dessa, desto lättare blir det väl att se det som att man har en etablerad kärleksrelation"
.... Men detta gäller alltså INTE om man INTE har kärlek. Då är det väl ändå KÄRLEKEN som är den grundläggande skillanden, inte det praktiska. Är inte praktiska ofta ett RESULTAT AV att man vill dela vardag och känslor med den man älskar, och den man älskar vill man ofta vara mycket med, och då blir det ju mycket vardagsproblem och praktiska saker.... Men... Det är väldigt många relationer som går från kärlek till vänskap och tycker att det just är detta med det praktiska som ändå funkar så bra, och gör att de vill leva ihop och att vänskapen ändå känns bra.
Ja, jag kan acceptera att du änker helt annorlunda men jag kan inte se hur det praktiska är det som skiljer, ens i dina beskrivningar, eftersom som du understryker att kärleken måste finnas. Då låter det ju som att det främst ändå är det som skiljer.
Hm, ok... jag märker att jag inte lyckas få fram hur jag menar alls... Alltså, du frågar
MIG hur
JAG gör skillnad på ett regelrätt kärleksförhållande och en relation där jag älskar den andre, men där vi inte är i ett förhållande. Jag svarar då att jag gör inte den skillnaden - jag tycker att det är jättesvårt att dra tydliga gränser mellan olika relationer som involverar kärlek, och jag ser egentligen inte nån poäng med att göra det heller. Men, om jag ändå måste dra en gräns, så antar jag att det för mig är enklast att dra den vid det praktiska, så att relationer där jag har en stark kärlek för den andre, och där vi dessutom delar mycket av de praktiska vardagsproblemen hamnar i kategorin "riktigt kärleksförhållande", medan relationer där det enbart finns en stark kärlek, men inget av den delade vardagen, inte hamnar i den kategorin. Men jag menar alltså inte att det
ÄR på detta viset, jag menar bara att om jag blir tvungen att nämna ett avgörande kriterium så är det det tydligaste och enklaste kriteriet jag kan komma på. Men det är klart att det är ett dåligt kriterium - det är precis det som är min poäng: det
finns liksom inga avgörande kriterier på det viset, och det
går inte att dra tydliga gränser. Lyckades jag förklara bättre nu? Sen att det måste finnas kärlek med i bilden är ju givet - det var väl det frågan gällde: hur jag gör skillnad mellan olika typer av relationer där jag älskar den andre? De som jag inte älskar är ju inte öht aktuella här?
