Varför anses det så illa att vara emot abort?

Anonym (därför) skrev 2023-05-30 16:02:48 följande:

Ehm, att människan skapat klimatförändringar ÄR så överbevisat som det kan bli, att det sen finns foliehattar som vägrar ta till sig bevisen till fördel för egna teorier och BS är ju då en liknande problematik som religiösa människor som hellre tror på fantasier än fakta, fast bara när det passar för man går ju gärna till läkare och får mediciner när man bli sjuk istället för att förlita sig på bön 

Ja det finns många "teorier" som olika människor anser vara sanning men bara vissa av dem är vetenskapligt bevisade

Där har du en fördom : Det finns inget i kristen tro mot läkekonsten. Evangelisten Lukas var väl själv läkare. Som kristen tror jag att Gud verkar bla genom läkare, och det är absolut ingen motsats till bön. Jag kan se bön som ett komplement, men INTE ett allmänt  "istället för skolmedicin".

Jag delar kritiken mot när det blir så att patienter avstår från verksam medicin till förmån för overkamma alternativmediciner. (Däremot dömer jag inte generellt ut allt i alternativmedicin.)

Du har fel. Så fungerar det inte. Enligt någon språkkunnig person i en debatt jag följde är ordet allsmäktig  ev till och med, mer eller mindre, lite felöversatt på åtminstone nåt bibelställe, där det på originalspråk egentligen betyder "den som strider och skall segra".

Jag tror ABSOLUT INTE att allt som sker är Guds primära vilja. Då vore det ju ingen mening alls att tala om "gott och ont". Då vore ju allt rent teoretiskt "gott". Då vore även denna debatten meningslös. Då vore alla etiska resonemang meningslösa. Tvärtom har jag för mig att när uttrycket "denna världens furste" används så syftar det inte på något "gott". Den avgörande segern tror jag är vunnen av Kristus, - att frälsning för evigheten är vunnen, däremot inte att allt som sker i den här världen är Guds primära vilja. Här återstår "eftersläckning".

Sen gör du ytterligare en "halmgubbe". Jag har INTE SAGT att det är av specifikt teologiska skäl jag går till en läkare. DÄREMOT tror jag att utan Gud skulle inga mediciner finnas. Jag tror att Gud verkar genom läkare, och du kan inte tala om för mig vad jag tror. Det vet jag själv mer än du, eftersom jag är mig själv.

Där har du OCKSÅ FEL. Det FINNS INGET i kristen tro, ABSOLUT INGET, som säger att Gud "fixar" allt genom direktingripanden. Det är VÅR UPPGIFT att fixa det vi kan göra.

Självfallet BER MAN INTE OM man anser att bön inte fungerar. Jag ber dels i tacksägelse och dels, om jag ber om något, så är det såklart för att jag tror att Gud i vissa fall, och under vissa omständigheter, har möjligheter att inverka  lite mera direkt på nåt. Men jag tror att det finns andliga lagar, som är som en form av naturlagar, som styr när som det är möjligt eller inte. Dem känner jag i så fall inte. Jag vet inte, har inte helheten, ser inte allt bakom kulisserna. Men det finns erfarenheter som jag menar talar för att bön inte måste vara meningslös. Jag tror också att vissa människors bön är verksammare än andras, Jag tror Gud behöver öppna kanaler in i världen, och att vissa är mer öppna kanaler än andra.

Även om jag aldrig hävdar att jag kan bevisa något, hävdar jag fortfarande att det finns intressanta observationer, som  - även om de inte är bevis -antyder något. Jag är ingen idiot för att jag är troende.

Vill du frånta t.ex mig rösträtten? Självfallet inverkar även min tro, tillsammans med en mängd andra faktorer, på hur jag röstar, och jag har även rösträtt till riksdagen, Jag vill fortsätta rösta även där.

Du påstår med bestämdhet att något är fantasi, men även du kan faktiskt ha fel.

Det du säger nu är ju i klartext faktiskt att man inte ska få ha rösträtt som troende. Det blir ju det det kokar ner till i slutänden. All lagstiftning är ju tvång, och parlament i länder stiftar lagar. Dessa väljs i sin tur av individer.

Men sen är jag själv i o f s mer intresserad av den etiska abortdebatten än den juridiska - dvs av principen "Gör inte abort även om lagen tillåter det". Det är exakt samma argumentering jag har som djurrättsaktivist - Dvs "konsumera inte animalier även om de är lagliga".

Alltså det är inte "statligt tvång" jag ser som nyckeln i någondera frågan, utan att fler individer kommer till nya etiska uppfattningar, oberoende av lag.

Jag har rätt att offentligt förespråka vissa värderingar, och andra har rätt att inte följa det jag tycker. Men jag har fortfarande rätt att tala för vissa tankar etiskt .- på olika områden. T.ex är jag för att inte bära vapen, och har rätt att tala för det.

Eftersom jag är för att inte bära vapen hjälpte jag t.ex. en ung ukrainsk man med pengar häromdagen. Jag anser inte att staten kan äga individen, inte heller den ukrainska.

Svaret är mycket enklare än du tror. Allt i det handlar ju om det individuella avtalet. Om någon vill anställa en medlem i JV för annat än transfusioner så är det faktiskt HELT LAGLIGT!

Sen är jag i o f s inte så förtjust i JV:S lära, eftersom jag är kristen, men rätt ska vara rätt. Allt styrs av det individuella avtalet.

Samma sake med lotterna. Om ett butiksbiträde och en butiksägare kommer överens om ett avtal har de alla rätt i hela världen att skriva på det.

Fast juridiskt är ju som sagt ALL lagstiftning tvång. ALL lagstiftning drivs igenom av de som vill att man ska rätta sig efter den. Och ändå stiftas lagar demokratiskt.

Sen vad gäller min 3:e position i abortfrågan så talar jag snarare för vissa värderingar som kan minska aborterna än om statligt tvång i rent juridisk mening. 

1) Du har totalt fel. Om jag tar analogin att jag sökte och fick vapenfri placering. Var jag då en "VAPENSMITARE". Eller att jag gav pengar till en ukrainsk ung man som jag antar inte vill döda. Var han då "SMITARE från att DÖDA Ryssar eller DÖDAS själv"?

2) Jag tror inte att aborterna generellt behöver göras, annat än i extremfall. I ett medicinskt nödfall där inte båda kan räddas är det förstås en annan sak.

3) "Nästlar sig in" är ett värdeladdat och kanske ohederligt använt uttryck här. Det kan finnas de som  t.ex. är OERHÖRT SKICKLIGA och totalt sett hjälper upp en klinik OERHÖRT, och som BRINNER för att jobba med t.ex förlossningar, även om de inte delar dina värderingar.

4) Vad som är "arbetssmitning" eller ej är upp till parterna i anställningsavtalet att bedöma. Arbetsgivaren har faktiskt LAGLIG RÄTT att anställa en person för vad arbetsgivaren än vill, som arbetsgivaren bedömer totalt sett hjälper upp verksamheten.

5) Hur skulle det var ohederligt? Om man ärligt står för något är det hederligt.

1) Jag kan inte bi gravid.

2) Gnu och människa har så pass olika DNA att jag bedömer att en korsning inte är möjlig. Däremot mellan vissa arter med liknande DNA är korsningar möjliga, t.ex mellan hästdjuren åsna och häst.

3) Nej! Där resonerar du helt fel och förenklat. Om jag nu tror på vissa existentiella grundvillkor i tillvaron vore det väl VERKLIGEN ELAKT om jag struntade i det, och sade "Det är ingen fara. Alla går bort till himmelsk salighet." DET vore verkligen elakt. 

4) Min tro kommer inte av elaka tankar, utan pga helt andra saker.

5) Dessutom - den som har lärt mig allra mest i världen om solidaritet med min nästa är kyrkoherde Mårten Werner i Malmö -raka motsatsen till elakhet

6) Jag tror inte på någon elak tomte., däremot att människors egna handlingar en dag kan komma ifatt dem, ingen elak, men deras egna handlingar.

7) Sen har jag en mer komplex tro om vad helvetet är än du tror at jag har, men den diskussionen skulle ta för mycket plats här.

8) Nej. Den anledningen du tror fanns inte alls. Du kan ju omöjligt säga det eftersom du varken känner mig eller henne. Idag är hon som sagt djupt troende katolik och står bakom sin församlings synsätt även i samband med aborter.

Detta hände för länge sedan innan jag och hon börjat umgås och innan hon blev katolik. Det finns en massa andra saker också om vad som hände i hennes och mitt liv innan vi började umgås. Vi talar sällan om sådant. Vi har så jättemycket att tala om vad gäller det nuvarande.

Hon vet att vi kan prata om allt. Dessutom har JAG SJÄLV INTE pratat om aborter med henne innan.  Så där faller din tes. Nej. du känner ingen av oss. Du tar en massa saker för givet.