Varför anses det så illa att vara emot abort?

Hur tänker du nu?
De som läser mina åsikter blandat med fakta gör det. Kommenterar om behovet finns. Kommer med egna åsikter om man vill.
Din verklighet och vad jag anser är etiskt rätt kan vara olika. 
Faktum är att abort är lagligt i Sverige och regleras via lagar.
Faktum är att det är kvinnan som bestämmelserna utgången av graviditeten. Går hon tiden ut eller gör abort inom lagliga riktlinjer.
Det är fakta som inte ändras pga. åsikter.
Du kan vara av åsikten att abort borde förbjudas och jag kan ha en annan åsikt om det. Jag kan förklara varför jag tycker så osv och även blanda åsikt och fakta.
Ingen lär ändra åsikt om de inte är fence riders. 

Ptja. Det där blev ju resultatet i förlängningen. Det finns ju de på FL som konsekvent är emot alla aborter och anser att även att kassera IVF-embryos borde vara otillåtet.

Så, så sjukt! 

Ja. Och resultatet av den typ av lag man genomfört. Fokuserar man bara på hjärtslag är det ju vad man legalt går efter. Har barnet ingen hjärna tex spelar det alltså i sammanhanget ingen roll.

Samma med att mamman kan göra abort om det är akut risk för hennes liv. Definieras inte akut är det ju en omöjlig sits att chansa på för en läkare. Medan mamman kan gå och få en brutalt försämrad hälsa med stora problem och osäkerheter för framtiden, tills det till slut kanske blir akut nog.

Det är ju också delar med problemet med de lagar som drivits igenom i Usa nu, att det är svårt att skriva lagar rätt. Och då kommer folk lida som följd av det.

Sen kan man diskutera vecka för fri abort, tror få abortförespråkare är med på abort 1 dag innan BF liksom. Men att vara nitiskt emot all form av abort ger ju risk för situationer som den länkade.

Men varför ska du göra det om du anser att de på andra sidan inte kommer att ändra uppfattning? Du svarar samtidigt att du inte alls skriver för att de som delar dina principer, så vem skriver du för?

Inte alls säkert att det skulle bli så i förlängningen, det finns de abortmotståndare som tycker abort ska vara tillåtet när det är risk för mammans liv.

Det är ju det Texas (där fallet utspelade sig) har. Men problemet är vad som är risk för liv, om en läkare som gör en abort som döms fel blir av med sin licens.

I det aktuella fallet var det några organ hos kvinnan som började knasa. Men det var inte risk för mammans liv i avseendet att hon skulle förblöda där och då, så hon fick nej även i det avseendet (att hon väntade ett barn utan huvud som av förklarliga skäl inte kan ha ett liv räkmades ju heller ikte). Däremot kan ju risken ligga i att du sabbar organfunktion på sikt. 

Det är inte enkelt att skriva en lag, därför är såna här lagar så riskfyllda.

Jag har varit på sajten sedan 2003 när sajten bildades Mina erfarenheter är att det är svårt att ändra någons åsikt för att inte säga omöjligt.
Jag svarar på inlägg jag tycker är intressanta.Vill någon svara på der jag skriver så varsågod att göra det. Nu är vi smärtsamt OT.

Klyban kanske kan tolka åt dig?

Det är sant att folk med starka åsikter ofta inte ändrar dem. För min del har jag oftast en 3:e ståndpunkt i de flesta frågor- passar inte in i några vanliga åsiktsläger.