Varför anses det så illa att vara emot abort?

När man gör som Texas och förbjuder all abort efter hjärtslag och bara vid akut risk för mammans liv. 

https://jessica.substack.com/p/an-american-nightmare-young-pregnant?utm_campaign=later-linkinbio-themeteor&utm_content=later-35812826&utm_medium=social&utm_source=linkin.bio

Barnet visade sig vid ultraljud i v 15 sakna huvud. Mamman hade blivit väldigt sjuk men inte så hon kunde dö inom en dag. Risken var dock att hon blev livshotande dålig innan barnet kom. Barnet hade såklart ingen överlevnadschans, däremot hade det ett hjärtslag. De fick inte göra abort utan fick åka 11 h i bil till närliggande delstat för abort och sen 11 h igen direkt efter operation. 

Det här är ju utfallet som kan hända när man gör som Texas valt att göra pga att man vill förbjuda aborter.

Ptja. Det där blev ju resultatet i förlängningen. Det finns ju de på FL som konsekvent är emot alla aborter och anser att även att kassera IVF-embryos borde vara otillåtet.

Ja. Och resultatet av den typ av lag man genomfört. Fokuserar man bara på hjärtslag är det ju vad man legalt går efter. Har barnet ingen hjärna tex spelar det alltså i sammanhanget ingen roll.

Samma med att mamman kan göra abort om det är akut risk för hennes liv. Definieras inte akut är det ju en omöjlig sits att chansa på för en läkare. Medan mamman kan gå och få en brutalt försämrad hälsa med stora problem och osäkerheter för framtiden, tills det till slut kanske blir akut nog.

Det är ju också delar med problemet med de lagar som drivits igenom i Usa nu, att det är svårt att skriva lagar rätt. Och då kommer folk lida som följd av det.

Sen kan man diskutera vecka för fri abort, tror få abortförespråkare är med på abort 1 dag innan BF liksom. Men att vara nitiskt emot all form av abort ger ju risk för situationer som den länkade.

Det är ju det Texas (där fallet utspelade sig) har. Men problemet är vad som är risk för liv, om en läkare som gör en abort som döms fel blir av med sin licens.

I det aktuella fallet var det några organ hos kvinnan som började knasa. Men det var inte risk för mammans liv i avseendet att hon skulle förblöda där och då, så hon fick nej även i det avseendet (att hon väntade ett barn utan huvud som av förklarliga skäl inte kan ha ett liv räkmades ju heller ikte). Däremot kan ju risken ligga i att du sabbar organfunktion på sikt. 

Det är inte enkelt att skriva en lag, därför är såna här lagar så riskfyllda.