Apelsinsaft är nyttig

Nä, apelsinsaft är inte särskilt nyttigt. En massa socker.

Däremot apelsinJUICE. Framför allt färskpressat.

(Här råder en liten språkförbristning. Traditionellt i svenska språket har "saft" betytt att det är tillsatt socker, och juice att inte socker tillsatts.)

Å andra sidan, att kroppen måste jobba sig egenom massa fibrer är nyttigare än att sockret går rätt ut i blodet, för blodsockret.

Levern är inte kroppen. Det är bättre för levern att dricka jucie/saft, men det är bättre för tarmsystemet och blodsockret att äta hel frukt. Så frågan och valet är vilken del man personligen behöver vara mest rädd om.

Pratar man ofta om en saftkur?! Vem pratar om det?

Okej, då är apelsinjuice som är nyttig.

Vad jag har förstått så knipper forskaren delvis ihop övervikt med en överbelastning av levern. 

Vad jag har förstått så är det också nyttigt för leverns funktion att äta respektive ta upp bitterämnen.

Har nyligen sett en tysk film om detta. En forskare berättade om det.

Får se om jag hittar mer information om det på nätet.

Betydligt bättre att dricka vatten med citron i för levern. Renar bättre. Apelsinsaft innehåller knappt någon apelsin mest socker som är jobbigt för levern att ta hand om.

Så det du skriver stämmer inte utan tvärtom.... dricker kan mycket saft eller äter mycket socker så får levern jobba hårdare.

Man skulle väl kalla det juicekur i så fall.

Hittade dock inga svenska länkar kring det, men en massa tyska och danksa länkar.

www.femina.dk/sundhed/kost-motion/juicekur-saadan-goer-du

www.juicekuren.dk/

www.zentrum-der-gesundheit.de/saftkur-ia.html

www.ihr-wellness-magazin.de/abnehmen/diaetplaene/saftdiaet.html

Man rekommenderar i princip att dricka juice för att bränna fett.

Vi har ju kommit fram att det ska vara apelsinjuice, inte apelsinsaft.

.... och i Sverige/ Skandinavien kallar man det juicekur (kanske inte saftkur). 

Jag håller med om att det är jobbigt för levern att ta hand om socker.

Ett tips.
När du hittat filmen så leta reda på "forskaren" och viktigast - vad denne har för utbildning, om personen har något företag(det brukar de ha) och vad företaget i så fall saluför. Om personen har någon sponsor och vad de i så fall sysslar med.

Källkritik kallas det visst för

Kan nämna i sammanhanget att jag såg en film om homeopati. Personen var riktigt övertygande i sin argumentation om varför och hur homeopati fungerar. Det var så övertygande att man nästan skulle kunnat tro att personen forskat länge och väl i frågan. Sakframställningen var proppfull med vetenskapliga argument och varför ska man inte tro på något sådant?

Bara det att den här personen hade exakt samma argumentation som alla andra som försöker kränga konserverad gröt: man tar en massa olika vetenskapliga formuleri8ngar man tycker låter bra, man blandar ihop det till något som bara kan kallas för gallimatias och så hoppas man att man inte blir ifrågasatt, 
Det som trots allt fick mig att gråta av skratt var att hon blandade in strängteorin . Enligt henne ska vibrationer från strängarna fortplanta sig till trumhinnan och på något sätt får det vatten att fungera som rena dundermedicinen.

Källkritik som sagt...

Visst.

Det var en doktor i kemi. 

Får se om jag hittar mer info om filmen.

exp

Det är just sådant man måste ifrågasätta. en doktor i kemi är troligast inte särskilt kunnig i hur levern och kroppen fungerar i stort.