Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

OK, så inget känt sätt att bli kurd.

Även om det bara är på halvt allvar är det en bedrövlig inställning svenskt medborgaskap skulle definiera svensk etnicitet. Etnicitet definieras vanligtvis som en gemenskap baserad på ursprung, språk, traditioner, värderingar och ett i stort sett endogamiskt beteende, dvs man fortplantar sig inom gruppen. Kraven för att få svenskt medborgarskap är däremot lågt ställda, det räcker med att du inte blivit straffad på ett tag. Inget av de etniska aspekterna behöver uppfyllas för att få bli svensk medborgare. Du kan vara kurd i alla aspekter och svensk i ingen aspekt och ändå få medborgarskap. Det blir direkt fånigt att då sätta likhetstecken mellan svensk och svenskt medborgarskap. Den svenska folkgruppen existerar inte med den helslappa definitionen. Och kom ihåg, igen, att ett steg mot folkmord är att inte erkänna en folkgrupps existens.

Men visst, bara man ger fan i att påstå att vem som helst kan räknas som svensk, kan jag tillstå att man i princip skulle kunna omfatta flera etniska identiter samtidigt. Same och svensk. Men bara om man också kan vara svensk och same.

I tabellen på den sidan ser jag att de största flyktingländerna är Syrien, Afghanistan, Irak, Turkiet och "Statslös". Det sistnämnda brukar framför allt handla om palestinier. Förutom Turkiet, som kanske "bara" bör kallas starkt patriarkalt, är de alla kända klansamhällen.

Samtidigt som du har fel i sak, är den här frågan bara en distraktion eftersom resonemanget jag fört om din faiblesse för assimilering inte beror av att de flesta flyktingar kommer från klansamhällen. Poängen är att det du tror är unversella värderingar som alla utan vidare skriver under på i själva verket är resultatet av en lång utveckling inom vårt västerländska samhälle. Ta en titt på WVS kulturkarta så ser du skillnaden mellan vår och deras kulturer. Du vill assimilera invandrare till våra värderingar. Gott så.

Alltså: Är du verkligen så här korkad?

Det är förstås väldigt bekvämt att kalla den anpassning man själv kräver för "integreringspolitik" och den som andra kräver för rasism. Och du klamrar dig fortfarande fast vid en distraktion. Också det bekvämt eftersom det låter dig missa poängen. Igen och igen och igen.

Ja, så "israel" är ingen etnicitet utan ett medborgarskap. På samma sätt som att om du föds i Sverige av svenska medborgare blir du svensk medborgare. Men inte nödvändigtvis svensk. Inte utan vidare i alla fall. Det är möjligt att man kan vara både svensk och jude. Om det är lika möjligt för en jude att bli svensk som en svensk att bli jude. Vi har konstaterat att det inte räcker att vara född i Sverige (Israel) av svenska (israeliska) medborgare för att bli svensk (jude). Vad krävs då av en svensk för att bli jude?

Aha, du har ju här redan svarat på min senaste fråga. Så på samma sätt som en svensk kan bli same, kan en invandrare bli svensk om denne börjar leva efter svenska traditioner och gifta sig med en svenska. Det är inte omöjligt iaf, enligt dig. Så vad skall vi säga om alla invandrare som väljer att i huvudsak hålla sig till sitt hemlands traditioner, och gifta sig med en annan invandrare? Enligt ditt resonemang blir dessa aldrig svenska. Och precis som du påpekar: det går att konvertera till judendomen, men du kan inte därefter bli sekulariserad utan att återigen betraktas som icke-jude. Till skillnad från de som blivit födda som judar. Dvs konverteringen sitter i tron, egenskapen att vara jude kommer med blodet. På samma sätt är det med de flesta om inte alla etniciteter, även den svenska. Det är inte så enkelt att byta ut sitt ursprung.

Ser man på, du kan ju härmas iaf. Till slut kanske det till och med blir rätt. Som (progressiv) nationalist har jag naturligtvis inget emot att även andra folkslag utvecklas efter egen förmåga på det sätt som de finner för gott i de geografiska områden de av hävd befolkar. Vissa verkar däremot anse att en del folk är mer värda än andra och därför skall ges större utrymme på bekostnad av andra folk. Lebensraum, var det någon som uttryckte det som. Vi svenskar har solidariskt och generöst tagit emot en hel massa människor av andra folkslag. Den demografiska utvecklingen har varit mycket snabb, 2002 hade 18 procent av Sveriges befolkning utländsk bakgrund, idag är det uppemot 30 procent, och med tanke på fortsatt hög invandring och högre nativitet bland invandrare handlar det om en accelererande utveckling. Med andra ord riskerar svenskarna att snart bli en etnisk minoritet i sitt eget land. Samtidigt finns det många som hävdar att svensk etnicitet ändå är svårdefinierad eller inte finns, så det är därför omöjligt eller åtminstone saknar betydelse att tala om svenskars del av befolkningen. Vi är ju ändå alla svenska medborgare, det är det enda som betyder någonting. Och de som säger emot, de som anser att svenskarna är ett folk som andra, att vi har samma rätt att utvecklas efter egen förmåga i vårt eget land, de är rasister som skall hålla käften. Detta är enligt gängse definitioner att betrakta som folkmord. Det är vad vi diskuterat i den här tråden i kväll. De som står bakom denna politik kommer inte att förlåtas.

Nej, jag försöker följa ditt resonemang. Vad var det jag missuppfattade?

FDFMGA kommer ut som nationalromantiker. Mycket skall man läsa innan ögonen faller ur.