Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

För att Åkesson ska kunna bli statsminister krävs det inte bara att någon/några börjar samarbeta med hans parti utan att de dessutom har fått i uppdrag att bilda regering. Sedan måste minst 50% av kammarens samtliga riksdagsledamöterna rösta för honom vid en eventuell nominering till statsministerposten.

Dream on säger jag bara. Åkesson är fortfarande en partiledare som flest personer har minst förtroende för. Hur än mycket de frälsta ropar <3 Jimmie är de utanför partiet inte alls lika övertygande om hans förträfflighet.

Jag frågade vilken stat du menade, så sluta tjata om dina gamla stavfel som ingen bryr sig om.

SD stora? Då är väl jag ovanligt folk som tycker 1/4 eller 1/5 är stort i förhållande till 3/4 eller 4/5. Vi har inga stora partier i Sverige, mer än möjligen S, men du kanske är inne på din låtsasstat igen.

Ja, jag bortsåg från nerlagda röster. Annars var allt jag sa helt korrekt.http://www.dn.se/nyheter/politik/fortroendet-for-kinberg-batra-fortsatter-rasa/

Åkesson väcker inte starka känslor, men hans parti gör det. Finns det någon med mer urvattnad framtoning bland partiledarna? Jag har inte för vana att kalla folk för öknamn, men Tråkesson som jag har sett att han kallas av andra kännetecknar knappast någon som väcker starka känslor. Men Åkesson passar bra på sin post. Det krävs en färglös mellanmjölkslösning som man själv kan färglägga allt efter tycke och smak för att passa både svenssons och högerextremister som försöker samsas under samma ideologiska tak.

Eftersom Åkesson är helt chanslös till statsministerposten i Sverige måste jag fråga vilken stat du tänkte att han skulle leda.

Hahahaha! Nej, SD är inte ens troligtvis det största partiet. Dina vidlyftiga fantasier ändrar inte på något. Du behöver lära dig att skilja på fakta och önsketänkande.

Och jag tycker inte S är stora, jag sa uttryckligen att vi inte har några stora partier i Sverige. Möjligen med undantag av S som är det största partiet. Någon kan ju tycka det är stort med ca 30%.

Färre och färre anser att M är partiet att rösta för. Nu nere i 15%:

http://www.dn.se/nyheter/politik/dnipsos-raset-fortsatter-for-m/

Alliansen är trots Ms ras det större blocket.

Att jag bortsåg från nerlagda röster gjorde ingen praktisk skillnad. Fortfarande så kommer inte en så stor procent att rösta på Sveriges (ihop med Fridolin) mest impopulära partiledare som jag uttryckligen sa att jag inte ger öknamn. Jag kan ju naturligtvis inte hjälpa att andra ger Åkesson öknamn. Jag kan inte heller hjälpa att du insinuerar att jag inte hänger med i komplicerade resonemang, men vad som skulle vara så jävla komplicerat med att förstå att ditt resonemang går ut på att 61% av väljarna står längst ifrån Åkesson vet jag inte. Att du sedan drar slutsatsen att en stor andel av dessa 61% som står längst ifrån Åkesson skulle rösta på honom, ja där erkänner jag villigt att jag inte hänger med.

När jag skrev inlägget hade S 29%, men i senaste opinionsundersökningen som jag redovisade här hade de tappat 3%, men är fortfarande Sveriges största parti.

Konstigt. Jag har sett Åkesson i massor av TV-sända debatter, men du kanske inte är intresserad av att hänga med och missar varje gång. Du har dock inte missat mycket för han säger ungefär samma saker varje gång och framstår som lika urvattnad varje gång.

Jag ser Löfven om någon kapabel till att tänka så prestigelöst som du uttrycker det. Man kanske skulle taktikrösta på S för att hjälpa fram en blocköverskridande koalition med Lööf som statsminister.

Både S och C är ju uttalat emot att släppa in SD ens på något ytligt plan. Röster på alliansen som gör dem det största blocket kanske skulle styra dem bort från S och tillbaka till M och AKBs SD-samarbete. Alternativt kan C+L avkräva att M släpper sina samarbetsplaner, vad har förresten egentligen hänt med "samarbetet" mer än att M har rasat i stöd? Vet du?

SvD en moderattidning? Nu tror de visserligen det själva, men har du inte hört från FLs minst upplysta trasiga papegoja att SvD är en "en muslimkramande tidning"

Jag tror M iaf under AKB har backat in sig i ett hörn. Hon kan ju inte med någon trovärdighet i behåll backa på SD-samarbetet. En ny partiledare skulle kunna driva den tidigare linjen, men splittringen inom partiet finns likväl kvar.

Om AKBs utlysande av det ringa samarbetet hon ändå gick ut med resulterade i ett sådant ras, vad skulle då ett uttalande om ett regeringssamarbete leda till? "Kollaps"?

Ja, det kan vi vara. Rent teoretiskt räcker det med en röst om alla andra lägger ner sina röster till statsministerposten och sannolikheten för att det ska hända är lika med noll.

På vilket sätt har jag "missuppfattat" ditt resonemang?

Klart jag kan säga dig: de tillfrågade fick välja fler än ett alternativ.

Det är väl inte Åkesson jag är intresserad av utan den han debatterar mot.  

Hur kan du titta på eller skita i något som du påstår inte finns?

Resonerar du på samma sätt med ISIS? Lägga ner kritiken, resonera mer med dem, bjuda in till samarbete och kanske utse deras ledare till statschef för att "bekämpa" dem?

Jag kommer inte att rösta på M igen pga deras linje om ett begränsat samarbete med SD. Jag är av åsikten att man inte samarbetar på NÅGOT sätt med ett främlingsfientligt, rasistiskt, islamofobiskt, kvinnofientligt och homofobiskt parti. Och många med mig att döma av Ms ras i opinionsundersökningar.

Det har blåst (extrem)högervindar i hela Europa under ett antal år nu - något som var prognostiserat långt före det tog fart. Det har inget att göra med någon "pk-elit". "Pk-elit" är ju hittepå just från extremhögern.

Min jämförelse är ett hån mot alla som säger att man ska "bekämpa" något genom att anamma det.