Inlägg från: nihka |Visa alla inlägg
  • nihka

    Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

    klyban skrev 2017-03-25 10:43:45 följande:

    Blir rätt tokigt om jag ska förklara


    Om du säger hela tiden SD är ett rasistiskt parti
    Sen kommer du till biten där du tror att du inte alla säger väljarna är rasister.
    Väljarna röstar ju på detta rasistiska parti, men inte är rasister.
    Noll logik.

    Du valde att inte säga det var en enda persons personliga åsikt

    Jo, Hitler gjorde massa gott

    Jo, det var urplockat ur ett större stycke text

    Sen avslutar du med att citera en mening där du inte ens tar med alla orden.


    Du behöver inte förklara mer om dina gissningar.

    SD är ett rasistiskt parti, men nej, alla som röstar på ett rasistiskt parti behöver inte vara rasister. Alla som röstar på KD behöver inte vara troende och alla som röstar på Centern behöver inte vara bönder. Helt logiskt.

    Jag pratade om rasism och hur uppfriskande det var med lite ärliga rasister. Bra exempel tyckte jag. Klart jag sa att det var en persons åsikt. "Någon" är ett opersonligt pronomen i singularis = en person.

    Nej, det är inte fakta att Hitler gjorde en massa gott. Det är en åsikt. Din åsikt. Gott och ont hör aldrig till faktavärlden utan till etik- och åsktsvärlden. Att inte kunna skilja på dessa är en del av din okunnighet.

    Jag har inte plockat något ur sitt sammanhang. SD är mycket tydliga med att de anser att det finns en "nedärvd essens". De kan ju inte plocka bort all rasism ur sitt principprogram och retorik för risken är att de tappar bland sina rasistiska sympatisörer som väl redan tycker att SD börjat bli lite väl urvattnat.

    Om du inte vill förklara vad du menar med helt obegriplig text som  "det ologiska varför en inte rör sig alls(nästan) så låt bli då. Man kan ju inte mer än fråga vad du menar.
  • nihka
    klyban skrev 2017-03-25 12:20:08 följande:

    Gissningar är dit ord, det heter analys.
    Och berätta vad en analys är känns redundant, men ändå låtsas du om att du inte fattar vad detta är.

    Som sagt vad noll logik, rösta på rasistiskt parti, men inte rasister.
    Du får aldrig ihop detta.

    Jo, det är skoj att en rasist gör bort sig.
    Men enda jag undrade vad du hade fått det ifrån, då det var uppenbart inte SD som står bakom detta.
    Och samtidigt droppade du texter i från principprogrammet(eller vad det nu hette).

    Det är ingen åsikt om Hitler, låter mer som du inte har en aning vad för bra saker han gjorde.
    Men spelar ingen roll, han är lika evil ändå.

    Plockar man inte med all text i stycket, och cherrypickar en, så är det ALLTID plockat ur sitt sammanhang.

    Svårt och se rasister ens fundera på andra partier som det ser ut idag.
    Skulle vara nått nasseparti om sådan finnes.
    Enda är väl dom icke rasister du pratar om som finns i SD.

    Ja, den texten är helt obegriplig eftersom du plockat ur valda delar ur en hel mening.
    Varför får inte alla ord vara med i den meningen för?

    Så varför delar du inte med dig av en valanalys för 2018 och 2022 för?
    Så kan du säga "vad var det jag sa!!!" senare.


    "principprogrammet(eller vad det nu hette)."

    Alltså inte mer insatt än så om det du uttalar dig om.

    I rest my case.

    Varför jag inte tog med hela meningen? För att jag förstod början av meningen men inte slutet som jag citerade och frågade om. Kommer inte att upprepas.
  • nihka
    klyban skrev 2017-03-25 13:36:53 följande:

    Jag bryr mig inte vad det kallas, svårare än så är det inte.
    Och har inget med insatthet att göra.

    Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där.


    Och kommer aldrig svara saker som du gör så med.
    Då det är en oärlig diskussionsteknik att plocka bort ord ur en mening och sen undra vad det står.


    "principprogrammet(eller vad det nu hette)."

    Alltså inte mer insatt än så om det du uttalar dig om.

    I rest my case.

    Jag förstod början av meningen men inte slutet som jag citerade och frågade om. Jag har inte för vana att fråga om sådant jag förstår och du vill inte förklara dig när andra inte förstår vad du menar. Det i kombination med att du pepprar dina texter med obegripliga formuleringar gör all meningsfull kommunikation omöjlig.

    Ytterligare en helt obegriplig mening: "
    Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där." 

    Tjabba!
  • nihka
    klyban skrev 2017-03-25 13:57:24 följande:
    klyban skrev 2017-03-25 13:36:53 följande:

    Jag bryr mig inte vad det kallas, svårare än så är det inte.
    Och har inget med insatthet att göra.

    Det är bara läsa alla ord där, så ska du se att de här tillsammans och iten var för sig som du gjorde där.


    Och kommer aldrig svara saker som du gör så med.
    Då det är en oärlig diskussionsteknik att plocka bort ord ur en mening och sen undra vad det står.


    Inget ändrar sig.

    -
  • nihka
    Less is more skrev 2017-03-25 12:18:15 följande:

    Nu är jag inte moderat.

    Men jag uppfattar det bara som att moderaterna har tänkt sig att SD bör stödrösta på alliansens budget. Och att M och SD kan vilja samarbeta där man tycker lika.

    Många röstar ju på SD- inte bara " svenskar " utan även invandrare konstigt nog. Men det kan ju bero på att det finns en rädsla för muslimer och vad islam för med sig.


    Jo, så uppfattar jag det också, men om man öppnar en stängd dörr aldrig så lite så börjar det att dra.

    Inte den gruppen invandrare som SD i första hand ger sig på dvs muslimer och människor från MENA-länder.
  • nihka
    Flash Gordon skrev 2017-03-25 14:47:57 följande:
    Du TOLKAR ordet "samverkan" som du önskar att det skall vara.
    Jo, man behöver verkligen fråga folk om det är OK med dem att andra stödjer det de vill få igenom utan att begära något tillbaka.

    En del KAN ju vara emot det och hellre vilja att man fäller dem.
  • nihka
    Flash Gordon skrev 2017-03-25 10:39:20 följande:
    Att 27% av moderaterna välkomnar S som stödparti åt ett moderatlett styre är ju bara som det är. Självklart får S ställa upp på Alliansens politik. Om de vill.
    Om din tolkning är rätt, är det inte märkligt att det inte är 100% som välkomnar att andra stödjer deras politik? Och tycker då 73% att "usch, rösta inte på våra förslag"?

    Ja, du hör ju själv hur det låter
  • nihka
    Less is more skrev 2017-03-25 16:12:52 följande:
    Jo, jag tror inte att SD kommer nöja sig med att bara rösta ja eller nej till olika alliansförslag. SD tänker ju att de är demokratiskt folkvalda och vill vara med i den politiska makten och styra.

    Personligen ogillar jag blockpolitiken. Många (inkl mig ) väljare känner sig varken renodlat höger eller vänster. Därför blir det S - de försöker åtminstone kompromissa vara någonstans där mittemellan
    Självklart kommer SD inte att nöja sig med det. Men det finns en gruppering inom M som vill dra det längre än AKB gett uttryck för och börjar man så fortsätter man. Det är vad jag tror. Man ökar successivt nivån på samarbetet och till slut sitter du och förhandlar om människors livsvillkor med ett rasistiskt parti. Hoppsan, vi skulle ju bara komma överens om betyg från årskurs 4 och fler cykelbanor.
  • nihka
    Less is more skrev 2017-03-25 16:12:52 följande:
    Personligen ogillar jag blockpolitiken. Många (inkl mig ) väljare känner sig varken renodlat höger eller vänster. Därför blir det S - de försöker åtminstone kompromissa vara någonstans där mittemellan
    Ja, det känns som det saknas ett parti.
  • nihka
    KillBill skrev 2017-03-25 16:29:35 följande:
    Precis! Flash påstående att moderata toppolitiker inte skulle känna till betydelsen av ordet samverkan bygger inte på någon logik.
    Även om det finns olika nivåer på samverkan så innebär samverkan absolut inte att ett parti är passivt stödparti åt ett annat. Det är ju inte något man måste komma överens om heller eftersom man inte behöver någons tillåtelse för att rösta på deras förslag. Så fort man förpliktigar sig kommer däremot kravet om att få igenom motkrav. Det är ju så det fungerar. Ge och ta. Ingen vill ju bara ge.
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten