Trump som president :( vad händer nu?

Dina ad hominem bara visar hur lite du vet och kan.
Du vet tex inte ens vad en liberal är, det är rätt beklämmande faktiskt och en sosse kommer aldrig någonsin vara liberal.

Nä, på sin höjd en mycket liten del.
Det som sker här för dig, det är att du inte klarar av att se mer än handen framför dig.
Och det är därför du uppfattas som ett troll.

Jag vet vad de riktiga liberala utgångspunkterna är. Tyvärr är det däremot så att många som kallar sig för liberaler, inte alls är liberaler, även fast de kallar sig för det. Uttrycket "Libtard" har därför vuxit fram som en nedsättande benämning över den gruppen. Ofta är de socialister i sina grundvärderingar och de tycker inte alls om yttrandefrihet.

Ad hominem kan du glömma, det gör att allt du säger till substanslöst.
Du verkar inte ha en susning om vad liberal är, och ditt användande av detta som  ad hominem bekräftar detta.
Enda sättet du har nått och komma med, är när du väljer och hålla dig till sak, men klarar du ens det?
Det ser vi i nästa inlägg, min gissning är ett klart nej.

De enda som inte gillar yttrandefrihet är dina kompisar längs ute på vänstern, de är en parentes i politiken.
Dessa är så få, så varför ger du dom ditt stöd för deras existens?
Och om du är för yttrandefrihet, varför tillåter du ingen diskussion/debatt och gör det du kan för att förstöra den?
Det är ju bara se hur du svamlat ett här om påhittade politiska grundvärderingar du inbillar dig andra har, och påhittade ord vars enda syfte är att nedvärdera.

Det är mycket blint hat i dig vännen, men en dag kommer även du växa upp...

Men lilla vän... -Jag är garanterat både äldre och har betydligt mer livserfarenhet än dig. Att jag skulle vara vänster, är ett absurt påstående, men det är väl så ni libtarder fungerar?

Diskussion och yttrandefrihet är jag den första att försvara, men för en libtard förstår jag att det smärtar.

Jag känner bara kärlek med vänner som vill gott, men libtarder och socialister har nog svårt att se hur samhället hänger ihop.

De kan inte ens förstå hur Trump kunde väljas till USA:s president. Nu är det ett mediadrev igång och syftet tycks vara att underminera legitimiteten för demokratin. Man vill få det till att riktad marknadsföring skulle vara detsamma som valfusk. Budskapet basuneras ut på bästa sändningstid i den statskontrollerade televisionen i Sverige. SVT tappar marknadsandelar och tittare. Nu dessutom till den milda grad att regeringen har beslutat att ta bort TV-licensen och istället ta ut en TV-skatt. Nu ska tydligen befolkningen uppfostras i god maoistisk anda.

Ålder betyder inte nödvändigvis livserfarenhet, just saying.

Det är kanske moraliskt och etiskt (ja det är en skillnad) fel av Trump att kampanja med en påverkanskampanj som sprider lögner och halvsanningar. Trump må vara ursäktad då han med all tydlighet har ett funktionshinder. 

Det som med största sannolikhet inte är lagligt är Cambridge Analyticas användande av den personliga data de  hade. Trump kanske åker dit på det också.

Försök att efterlikna Hanifs radikaliserade rants är inte effektivt på FL, det passar bättre på Flashback eller i sammanhang där folk inte vill utbyta åsikter och förstå vad andra menar och tänker.

www.dn.se/ekonomi/the-guardian-cambridge-analytica-skrot-om-hur-man-hjalpt-trump-bli-vald/

"I samtal som spelats in i hemlighet säger Cambridge Analytics vd Alexander att han vid ”många tillfällen” träffat Donald Trump, medan en annan ledande medarbetare säger att firman låg bakom annonskampanjen med slagordet ”besegra oärliga Hillary” (defeat crooked Hillary).

”Vi lägger bara in information i internets ’blodomlopp’ och åser sedan hur det växer, ger den en knuff då och då, varpå vi tids nog får se hur det tar form”, ska medarbetaren ha sagt, och sedan fortsatt: ”Och så infiltrerar det här materialet onlinefolket, men utan varumärke, så det saknar avsändare och är omöjligt att spåra.”"

Vo får se hur långt indragna Facebook egentligen är

www.bbc.com/news/uk-43474760

"Damian Collins, the chairman of the Commons inquiry into fake news, accused Facebook of "misleading" the committee.

London-based firm Cambridge Analytica denies any wrongdoing.

Both companies are under scrutiny following claims by a whistleblower, Christopher Wylie, who worked with Cambridge Analytica and alleges it amassed large amounts of data through a personality quiz on Facebook called This is Your Digital Life.

He claims that 270,000 people took the quiz, but the data of some 50 million users, mainly in the US, was harvested without their explicit consent via their friend networks.

Mr Wylie says that data was sold to Cambridge Analytica, which then used it to psychologically profile people and deliver pro-Trump material to them, with a view to influencing the outcome of the 2016 presidential election."

Facebook har en del att stå i i dagarna med tanke på hur de skyddat personlig information

www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-20/how-facebook-made-its-cambridge-analytica-data-crisis-even-worse

"By trying to look proactive, Facebook ended up adding weight to the news.

On Saturday, any good will the company earned by talking about the problem first was quickly undone when reporters revealed Facebook’s behind-the-scenes legal maneuvering. “Yesterday Facebook threatened to sue us. Today we publish this,” Carole Cadwalladr, the Observer reporter, wrote as she linked her story to Twitter, in a postshared almost 15,000 times. The Guardian said it had nothing to add to her statement. The Times confirmed that it too received a letter, but said it didn’t consider the correspondence a legal threat. "

Nu pratade jag om yttrandefrihet, och det är bara du och dina polare på andra sidan om spektrumet som tycker det är mindre viktigt.
Och du svarar igen med en ad hominem i tron jag ska gå på det, frågan är vad du inbilalr dig uppnå med detta och hela tiden undvika fakta och saklighet.

Som du pratar är du helt ointresserad av yttrandefrihet, kanske endast för dina egna ALT+RIGHT idéer du pratar om?

Jag förstår exakt varför han blev vald, och har par delar.
Som Bernie delade demokraterna som en stor, två olika spelregler vad man kan säga(normalt hade en person som Trump åkt ut först av alla), Ryssland...osv...

SVT är inga populister, dock har dom par områden som är tragiska.
Men skämt kanalen FOX news, där har vi nått som är extremt galet tokigt och de är i stort faktabefriande och en propaganda kanal för extrem republikaner.

Svårt och se med din retorik att du skulle vara speciellt gammal, men du kommer växa upp en dag och lära dig en sak om världen.

Ni libtarder och socialister har så svårt att uttrycka något av substans. Det är samma visa mest hela tiden. Ni hatar yttrandefrihet, ni hatar demokrati. Ni vill försätta samhället i brand och skapa instabilitet.

Nedan en scen som blivit närmast symtomatisk i de här sammanhangen.


">



Ingen kan, eller vill svara på frågor. Pressar man dem blir de närmast våldsamma, eller så åker visselpipan eller nyckelknippan fram och man finner som bästa argumentationsteknik att bara låta. Då vet man att det är slut på argumenten. Det är bara sorgligt och tragiskt.

 

Varför är det så extremt viktigt att sätta etikett på folk du "pratar" med?
Är det kanske så att du saknar argument och därför vi mestadels bara får ad hominem av dig?
Eller vad är anledningen att du inte klarar av att diskutera med argument och saklighet.

Det verkar bara som du är här att sänka nivån på diskussion, frågan är vad inbillar du dig detta ger tråden och ämnet?
Och så pratar du om sorgligt och tragiskt.
Det är dax att försöka med argument, saklighet och fakta, eller blir det för svårt för dig nu?

Men som sagt vad, en dag kommer du också växa upp och lära dig nått.