Opinionsundersökning
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Opinionsundersökning
-
Linnea1994 skrev 2016-10-19 13:13:05 följande:Alliansen kan dock ta till sej en del cred för detta! Man gjorde det billiagare för företagen att anställa folk. Men att det råder högkonjunktur kan man inte ta åt sej någon ära av.
Tycker du Alliansen står handfallen? Dom kom ju med en skuggbudget som INTE skulle låna på stadsskulden som S+MP la fram tex....Den ungdomsrabatt på arbetsgivaravgifterna som alliansen införde skapade mellan 6000 och 10 000 jobb men kostnaden (minskade arbetsgivaravgifter) uppgick till 10 miljarder kronor per år. Det innebär att varje jobb kostade staten mellan 1 miljon och 1,6 miljoner kronor per år.
Det lustiga är att alliansen gick ut och varnade för att när regeringen tog bort ungdomsrabatten på arbetsgivaravgiften så skulle ungdomsarbetslösheten öka. Med facit i hand så vet vi emellertid att ungdomsarbetslösheten efter det att ungdomsrabatten försvann har minskat ännu mer och nu är ungdomsarbetslösheten mycket lägre än när alliansen regerade. Samtidigt får nu staten in mer pengar till välfärd.
www.ifau.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Lagre-arbetsgivaravgifter-for-unga-gav-sma-positiva-effekter-pa-sysselsattningen/
-
Som sagt, ingen arbetgivare anställer fler än det beov dom har...KillBill skrev 2016-10-19 15:37:48 följande:Den ungdomsrabatt på arbetsgivaravgifterna som alliansen införde skapade mellan 6000 och 10 000 jobb men kostnaden (minskade arbetsgivaravgifter) uppgick till 10 miljarder kronor per år. Det innebär att varje jobb kostade staten mellan 1 miljon och 1,6 miljoner kronor per år.
Det lustiga är att alliansen gick ut och varnade för att när regeringen tog bort ungdomsrabatten på arbetsgivaravgiften så skulle ungdomsarbetslösheten öka. Med facit i hand så vet vi emellertid att ungdomsarbetslösheten efter det att ungdomsrabatten försvann har minskat ännu mer och nu är ungdomsarbetslösheten mycket lägre än när alliansen regerade. Samtidigt får nu staten in mer pengar till välfärd.
www.ifau.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Lagre-a.../
-
Precis. Och det vet alliansen förstås. Det handlade aldrig om att få ned abetslösheten, utan om att försöka dra ned lönerna.Världsmedborgare skrev 2016-10-19 16:08:09 följande:Som sagt, ingen arbetgivare anställer fler än det beov dom har... -
Ja visst är det så, det är ju heller inte direkt nåt oprövat kort Alliansen försöker implementera, dom vet mer än väl att inför man lägre ingångslöner, så kommer hela löneutveckling att dämpas.Dorian Ertymexx skrev 2016-10-19 20:13:07 följande:Precis. Och det vet alliansen förstås. Det handlade aldrig om att få ned abetslösheten, utan om att försöka dra ned lönerna.
-
Hur hittar du ett samband mellan sänkta a-givaravgifter och sänkta löner? Borde väl vara prescis tvärtom eftersom kostnaden för en anställd blir lägre....Dorian Ertymexx skrev 2016-10-19 20:13:07 följande:Precis. Och det vet alliansen förstås. Det handlade aldrig om att få ned abetslösheten, utan om att försöka dra ned lönerna.
-
Totalt skapades 374 000 jobb genom olika åtgärder. Vissa blev dyra andra inte (ROT/RUT). Personligen tycker jag att det får kosta för att få in folk på arbetsmarknaden.KillBill skrev 2016-10-19 15:37:48 följande:
Den ungdomsrabatt på arbetsgivaravgifterna som alliansen införde skapade mellan 6000 och 10 000 jobb men kostnaden (minskade arbetsgivaravgifter) uppgick till 10 miljarder kronor per år. Det innebär att varje jobb kostade staten mellan 1 miljon och 1,6 miljoner kronor per år.
Det lustiga är att alliansen gick ut och varnade för att när regeringen tog bort ungdomsrabatten på arbetsgivaravgiften så skulle ungdomsarbetslösheten öka. Med facit i hand så vet vi emellertid att ungdomsarbetslösheten efter det att ungdomsrabatten försvann har minskat ännu mer och nu är ungdomsarbetslösheten mycket lägre än när alliansen regerade. Samtidigt får nu staten in mer pengar till välfärd.
www.ifau.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Lagre-arbetsgivaravgifter-for-unga-gav-sma-positiva-effekter-pa-sysselsattningen/
-
Kostnaden är irrelevant. Inget företag kommer anställa fler än de behöver, utan snarare tvärtom, helst ha så få anställda som möjligt. För även en liten utgift är en utgift, och en utgift minskar vinstmarginalerna. Notera att många företag inte ens nappade på inte bara gratis, utan betald arbetskraft (alltså, när företagen får pengar för att ha en person hos sig) i form av Fas 3. Detta eftersom en anställd alltid kostar pengar, även om denne inte kostar lön - arbetsmaterial, utrymme, sådant som företag ogärna lägger pengar på i onödan. Har de en lokal för tio personer och har tio anställda, och måste skapa utrymme för en till, om så gratis, så är det en kostnad de inte vill pynta ut med, av förståeliga skäl.Linnea1994 skrev 2016-10-20 10:24:19 följande:Hur hittar du ett samband mellan sänkta a-givaravgifter och sänkta löner? Borde väl vara prescis tvärtom eftersom kostnaden för en anställd blir lägre....
Så nej, det blir inga fler jobb av att man sänker eller rentav slopar arbetsgivaravgiften. Det enda man gör är att öka företagens vinst. Vilket förstås är hela poängen. -
Det är kapitalismens regler som gäller, och då finns inga politiska lösningar som fungerar för att få fler i arbete, iaf inte om det riktas mot det privata företagandet..., fan att det ska vara så svårt att fatta det.Dorian Ertymexx skrev 2016-10-20 10:31:23 följande:Kostnaden är irrelevant. Inget företag kommer anställa fler än de behöver, utan snarare tvärtom, helst ha så få anställda som möjligt. För även en liten utgift är en utgift, och en utgift minskar vinstmarginalerna. Notera att många företag inte ens nappade på inte bara gratis, utan betald arbetskraft (alltså, när företagen får pengar för att ha en person hos sig) i form av Fas 3. Detta eftersom en anställd alltid kostar pengar, även om denne inte kostar lön - arbetsmaterial, utrymme, sådant som företag ogärna lägger pengar på i onödan. Har de en lokal för tio personer och har tio anställda, och måste skapa utrymme för en till, om så gratis, så är det en kostnad de inte vill pynta ut med, av förståeliga skäl.
Så nej, det blir inga fler jobb av att man sänker eller rentav slopar arbetsgivaravgiften. Det enda man gör är att öka företagens vinst. Vilket förstås är hela poängen.
Ska vi få fler i arbete, då är det efterfrågan på arbetskraft vi måste rikta in oss på, och givetvis själva, alltså staten, som måste skapa fler arbetstillfällen.
Och jag tycker vi kunde satsa långt mer på upprustning ochh utbyggnad av all vår eftersatta infrastruktur.
Jag tror t.o.m att det skulle gå att höja skatterna för företag och höginkomstagare, utan värst mycket protester, förutom det vanliga gnället i det politiska spelet (de senare är ofta själva företagare).
Då det skulle generera mer arbetstillfällen för företagen.
Och det skulle trots höjda skatter, i slutändan ändå bli mer över, än om dom inte fick dessa uppdrag.
-
VIlket kommer göra att fler företag flyttar sin verksamhet utomlands....Världsmedborgare skrev 2016-10-20 11:18:42 följande:Det är kapitalismens regler som gäller, och då finns inga politiska lösningar som fungerar för att få fler i arbete, iaf inte om det riktas mot det privata företagandet..., fan att det ska vara så svårt att fatta det.
Ska vi få fler i arbete, då är det efterfrågan på arbetskraft vi måste rikta in oss på, och givetvis själva, alltså staten, som måste skapa fler arbetstillfällen.
Och jag tycker vi kunde satsa långt mer på upprustning ochh utbyggnad av all vår eftersatta infrastruktur.
Jag tror t.o.m att det skulle gå att höja skatterna för företag och höginkomstagare, utan värst mycket protester, förutom det vanliga gnället i det politiska spelet (de senare är ofta själva företagare).
Då det skulle generera mer arbetstillfällen för företagen.
Och det skulle trots höjda skatter, i slutändan ändå bli mer över, än om dom inte fick dessa uppdrag. -
Varför skulle dom flytta utomlands menar du?Linnea1994 skrev 2016-10-20 11:32:30 följande:VIlket kommer göra att fler företag flyttar sin verksamhet utomlands....
Knappast för de skatter som dom betalar idag, då vi har låga företagskatter i Sverige, tror bara det är England, Irland och Malta som har lägre i EU.
I USA t.ex är dom mycket högre än här.
Men visst, företag kommer alltid att flytta utomlands, det argumentet har jag hört hela livet, ändå så har vi långt fler anställda idag än nånsin tidigare.
Du måste förstå att vissa saker går inte att göra så mycket åt, som det omöjliga i att tävla med "uppkomlingarna", alltså de nuvarande låglöneländerna, om viss verksamhet.
Det är en pågående process som aldrig stannar, och som alltid byter skepnad.
Så det är bara att gilla läget, och anpassa oss efter den verklighet som ligger utanför vår möjlighet att påverka.
Och de nuvarnde låglöneländerna kommer snart att få samma problem att dras med, vilket du t.ex kan se i Kina.
Dom har redan gått så långt att dom inte längre kan hålla lönerna nere, och har börjat flytta sin verksamhet utomlands.
Fabriker idag byggs för att kunna flyttas, som i Kina där man flyttat runt inom landet för att hålla lönerna/kosnaderna nere, men som sagt, nu kommer dom inte värts mycket längre inom landet, så då drar man iväg till andra länder.
Lite nya siffror om vår sjunkande arbetslöshet: http://www.di.se/nyheter/svensk-arbetsloshet-lagre-an-vantat/