• Ulltand

    Ska kvinnor kvoteras till bolagsstyrelser?

    Regeringen lägger ett lagförslag om kvotering till bolagsstyrelser. Senast 2019 ska 40 procent av ledamöterna vara kvinnor, annars väntar dryga böter. Förslaget omfattar såväl privata som statliga bolagsstyrelser. Vad tycker du?

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Ska kvinnor kvoteras till bolagsstyrelser?
  • Konservativ
    Moderno skrev 2016-09-17 17:47:53 följande:
    Men om det kan visas att de lämpligaste kandidaterna inte får uppdragen är det väl ett problem som bör årgärdas? Betvivlar du att det kan visas att så är fallet?
    Nej. Det ska inte åtgärdas av staten. Däremot bör det åtgärdas av ägarna. De ägare som är så korkade att de bara anställer dåliga styrelsemedlemmar förtjänar inte att deras företag går bra. 
  • Moderno
    Ulltand skrev 2016-09-17 19:20:35 följande:

    Självklart får det bästa kandidaterna i allmänhet styrelsejobben. Själva idén med företag är som bekant att tjäna pengar. Sedan skall heller ingen annan än just ägarna bestämma vem som skall leda *deras* företag.


    Mycket handlar om att bryta en kultur. Ägarnas intressen sammanfaller inte alltid med styrelsen. En styrelse kan (som bekant) vara mer intresserad av att sin egen lycka än att företagets framgång. På samma sätt kan det förhålla sig med nominering av styrelsemedlemmar, som styrelsen kanske hellre hämtar från sin egen krets än bland de mest lämpade. OM (obs: om) det förhåller sig så kan jag förstå behovet av lagstiftning.
  • Moderno
    Konservativ skrev 2016-09-17 20:27:54 följande:

    Nej. Det ska inte åtgärdas av staten. Däremot bör det åtgärdas av ägarna. De ägare som är så korkade att de bara anställer dåliga styrelsemedlemmar förtjänar inte att deras företag går bra. 


    Mycket handlar om att bryta en kultur. Ägarnas intressen sammanfaller inte alltid med styrelsen. En styrelse kan (som bekant) vara mer intresserad av att sin egen lycka än att företagets framgång. På samma sätt kan det förhålla sig med nominering av styrelsemedlemmar, som styrelsen kanske hellre hämtar från sin egen krets än bland de mest lämpade. OM (obs: om) det förhåller sig så kan jag förstå behovet av lagstiftning.
  • Ulltand
    Moderno skrev 2016-09-17 23:40:52 följande:
    Mycket handlar om att bryta en kultur. Ägarnas intressen sammanfaller inte alltid med styrelsen. En styrelse kan (som bekant) vara mer intresserad av att sin egen lycka än att företagets framgång. På samma sätt kan det förhålla sig med nominering av styrelsemedlemmar, som styrelsen kanske hellre hämtar från sin egen krets än bland de mest lämpade. OM (obs: om) det förhåller sig så kan jag förstå behovet av lagstiftning.
     Du ser inget problem med att staten inskränker ägarnas rätt att leda deras företag?

    När staten lägger sig i ägande i privat verksamhet har vi något som kan liknas vi kommunism  i light form och ett litet steg mot planekonomi. Alla vet ju bra det bra det gått för sådana länder.

    Till frågan om kompetens så är det så att det finns inte alls lika många kvinnor som skaffat sig erfarenhet och kompetens för styrelseuppdrag.  En lämplig bakgrund torde vara lång erfarenhet av företagsledning på högsta nivå. 
  • Moderno
    Ulltand skrev 2016-09-18 10:31:46 följande:

     Du ser inget problem med att staten inskränker ägarnas rätt att leda deras företag?

    När staten lägger sig i ägande i privat verksamhet har vi något som kan liknas vi kommunism  i light form och ett litet steg mot planekonomi. Alla vet ju bra det bra det gått för sådana länder.

    Till frågan om kompetens så är det så att det finns inte alls lika många kvinnor som skaffat sig erfarenhet och kompetens för styrelseuppdrag.  En lämplig bakgrund torde vara lång erfarenhet av företagsledning på högsta nivå. 


    Nej, jag skrev att ägarnas intressen inte alltid sammanfaller med styrelsens intressen. Ägarna kanske vill att de mest kompetenta får platser men har svårt att nå fram med en sådan önskan eftetsom ägandet är så utspritt. Om det förhållet sig så (återigen: om) ökar ju faktiskt lagstiftningen ägarnas rätt att leda sina företag i den frågan.
  • Konservativ
    Moderno skrev 2016-09-17 23:40:52 följande:
    Mycket handlar om att bryta en kultur. Ägarnas intressen sammanfaller inte alltid med styrelsen. En styrelse kan (som bekant) vara mer intresserad av att sin egen lycka än att företagets framgång. På samma sätt kan det förhålla sig med nominering av styrelsemedlemmar, som styrelsen kanske hellre hämtar från sin egen krets än bland de mest lämpade. OM (obs: om) det förhåller sig så kan jag förstå behovet av lagstiftning.
    Hur menar du nu? Påstår du att endast styrelsen kan nominera styrelsemedlemmar? Det var nytt för mig. 

    Att bryta en kultur: låter som neokolonial kulturimperialism. Har du något emot mångkultur?
  • K Kalle

    1) Det sker redan en kvotering nu, dvs män kvoterar in män och letar sällan utanför sina etablerade nätverk. En statlig reglerad kvotering av kvinnor bryter denna redan existerande kvotering.

    2) Staten ska inte lägga sig i privata företag. Bättre då att individualisera föräldraförsäkringen. Det skulle minska ett av de hinder som gör att kvinnor kommer så långt som till styrelserna.

  • K Kalle

    Jag anser alltså att bästa sökande ska få jobbet vilket inte är fallet nu. Nu går jobbet till en man oavsett om det finns en bättre kvalificerad kvinna.

  • sofiapersson84
    Konservativ skrev 2016-09-17 15:31:59 följande:
    Du kan ju anställa bara kvinnliga chefer i ditt företag. Sätt igång bara. Om du har rätt kommer ditt företag gå mycket bättre än andra och blir inom kort branschledande. Lycka till!

    Men varför ska du tvinga andra företag att följa din strategi??
    Typiskt män att bara tänka på pengar.

    Kvotering handlar inte om att företagen ska bli mer framgångrika. Trodde du att det handlade om det? Det handlar om att samhället ska bli mer jämlikt.

    Det handlar om att få en bättre välfärd på bekostnad av några få CIS-mäns frihet att tillsätta de styrelser de vill.
  • Konservativ
    sofiapersson84 skrev 2016-09-19 11:22:32 följande:
    Typiskt män att bara tänka på pengar.

    Kvotering handlar inte om att företagen ska bli mer framgångrika. Trodde du att det handlade om det? Det handlar om att samhället ska bli mer jämlikt.

    Det handlar om att få en bättre välfärd på bekostnad av några få CIS-mäns frihet att tillsätta de styrelser de vill.
    Vad det egentligen handlar om är att några få lata och inkompetenta kvinnor ska få höga löner utan att förtjäna det. Wanja Lundby-Wedin och Mona Sahlin är de viktigaste exemplen. 

    Samhället är fullständigt jämlikt. Kvinnor har i över 150 kunnat starta vilka företag de vill.

    Så det är typiskt män att tänka på pengar? Då kanske män passar bäst för yrken som handlar om pengar, t.ex. styrelseuppdrag i stora företag.....
Svar på tråden Ska kvinnor kvoteras till bolagsstyrelser?