Ska kvinnor kvoteras till bolagsstyrelser?

Inte alls, jag har haft massor med dåliga chefer som någon har rekryterat en gång i tiden. :)

Men oavsett detta så tror jag att den som bedriver verksamheten har bäst förutsättningar att lyckas. Tillika är det ägarna som skall ha den rätten och ingen annan.

Jo företag går i konkurs pga dåliga beslut från ledningen. Förmodligen är det den vanligaste orsaken av alla.

Byggnads, som inte har en enda kvinna i styrelsen, har ju som en av sina viktigaste frågor att försöka stoppa utlänningar från att komma till Sverige och "ta jobben".

De har därför drivit en segdragen rättsprocess som syftat till att mota bort ett irländskt företag:

www.svt.se/nyheter/inrikes/byggnads-forlorade-i-ad-om-utlanddka-arbetares-lon

De förlorade dock målet och tvingas nu betala hela 1,7 miljoner i rättegångskostnader.

Vänsterhänta och korta bör kvoteras. 

Men givetvis är könskvotering helt galet. En kvinna i en bolagsstyrelse sitter inte där för att representera kvinnor, hon sitter där för att representera ägarna. Ska inte ägarna få välja sina egna representanter? Bara fanatiska socialister tycker sånt här är bra. Mona Sahlin är skräckexemplet på hur det går med könskvotering.

Kvotering är ett jätte bra sätt att få mer jämlikt. Alla patrikala strukturer som har gjort så att vi kommit hit där vi är nu behöver motarbetas och kvotering är ett bra sätt.

Kvinnor ofta bättre chefer för att de är vanare att prata om känslor och tycker att relationer är viktiga.

Du kan ju anställa bara kvinnliga chefer i ditt företag. Sätt igång bara. Om du har rätt kommer ditt företag gå mycket bättre än andra och blir inom kort branschledande. Lycka till!

Men varför ska du tvinga andra företag att följa din strategi??

Det var ett synnerligen bra förslag av Borg (lite märkligt att du också verkar anse det, dock? Men jag har förstått att han har gått hem hos många olika politiska läger i.o.f.). Det är så en bra politik ska föras. Ge företagen ett starkt incitament att förändra själva, eftersom marknaden bäst vet hur det ska gå till, men ställ samtidigt krav på att förändringar faktiskt genomförs. Då kommer någon lagstiftning förhoppningsvis inte att behövas och problemet är åtgärdat på det mest effektiva sättet.

Jag instämmer för övrigt med Sven Hagströmer (tror det var han) som uttryckte sin största förvåning över att näringslivet inte förstått det hot som en lagstiftning faktiskt innebär, när han talade i sommar i p1. Nu har näringslivet snart försuttit sin chans att självt genomföra förändring och då återstår ju bara lagstiftningen, vilket är i sin ordning om svenska folket önskar en faktisk förändring.

Sedan antar jag att målet med en lagstiftning på det här området är att se till att de mest kompetenta personerna får styrelseuppdragen, något som hittills alltså inte ska ha varit fallet varit fallet på grund av en skev genusuppfattning eller liknande.

Nu finns det ju inget stöd i riksdagen för detta så högst sannolikt blir det ingen kvotering som väl är.

Men regeringen ligger i för att samla jämställdhetspoäng och det nya könsverket tycks man kunna genomföra utan riksdagsstöd.  Det utbildas ju genusvetare som aldrig förr och någonstans skall de ju jobba.

Men om det kan visas att de lämpligaste kandidaterna inte får uppdragen är det väl ett problem som bör årgärdas? Betvivlar du att det kan visas att så är fallet?

Självklart får det bästa kandidaterna i allmänhet styrelsejobben. Själva idén med företag är som bekant att tjäna pengar. Sedan skall heller ingen annan än just ägarna bestämma vem som skall leda *deras* företag.

Det kan finnas en poäng i få in lite nytt blod men det finns ingenting som säger att en kvinna kommer att tillföra något bara för för att hon är en kvinna.