Vad är bra med mångkultur?

Ingen vettig människa har sagt att vihar LIKA MYCKET problem nu som då, men vi har fortfarande lååång väg att gå innan vi kan kalla oss verkligt jämställda. Vi har många blinda fläckar och gamla normer vi måste ta itu med.

Hundra år efter vad? Det där med att kulturer skulle vara "före" eller "efter" är ju milt sagt subjektivt. Vi kan ju lika gärna säga att vi är tvåhundra år efter mellanösterns kultur, då det var de som spred mycket gammal och ny kunskap till oss (till kyrkans stora förtret). Kulturer är inte tidsbundna. När socialisterna tog över Ryssland var det en medeltida bondestat, trettio år senare var det ett modernt samhälle (till stora delar i alla fall, att reformera ett land som Ryssland/Sovjet tar givetvis tid). Likaså var Sverige en tämligen bakåtsträvande bondstat för inte alls länge sedan. Är vi också efter stater som Frankrike och Storbrittanien då?

Och ska vi vara sådana så  har vi ju faktiskt både KD och SD som agerar reaktionära i Sverige, och som vill ha gammaldags moral och kultur. Gör de oss till efter andra kulturer att vi har sådana ibland oss?

Inte riktigt va. För med den logiken är du alltså antingen för ALL sportkultur, inklusive läktarvåld och fanuppgörelser på stan, eller så är du EMOT all sportkultur, och vill inte se sport alls. Så, hur ska du ha det, för eller emot? Sport är ju inte bara roliga halsdukar och kul festiviteter vet du!!

Fast du höll ju med nattuv om att man inte kunde plocka russinen ur kakan? Nattuvs argument var att om man accepterade främmande kulturer så accepterar man lite automagiskt ALLT som sker i den kulturen. Rimligtvis måste det då också gälla sportkulturen - accepterar sportkulturen så accepterar man ALLT som sker i den, inklusive våldet, och enda alternativet är då att förkasta ALL sportkultur. Enligt nattuv.

Om du syftar på Sverigedemokraterna som kommer från den främmande götländska kultursfären så ja, det stämmer då. Men annars inte.

Det finns skillnad på att acceptera och att gilla. Jag accepterar att de är reaktionära moralister, de får förstås vara det, och de har samma rätt att yttra sig som alla andra. Men jag gillar inte deras åsikter, och håller inte med dem. Dessutom är det ju de som oftast påstår sig stå för "svensk kultur", och om så är fallet så har vi i högsta grad behov av mångkultur för att stävja deras bakåtsträvande agenda!

Nej, eftersom det inte stämmer. Om du med "vi" syftar på Sverige så var "vi" lååångt efter resten av Europa vad gäller renässans och upplysning. En cirka tvåhundra år efter de länder som mest handlade med mellanöstern, eller hade andra nära relationer med dem. Och dessa områden såg säkerligen sin beskärda del av kulturellt utbyte, och också folk som flyttade fram och tillbaka.

Nej, England tog emot tiotusentals "vanliga" människor från det (från deras synsätt) barbariska norden. Men du kanske tycker att England upphörde att existera i och med Danelagen? Brittisk kultur tvärdog och blev övertagen av skandinavisk kultur?

Spanien påverkades ironiskt nog mindre än andra länder eftersom de såg morerna som fiender. De hade, kan man säga, en SD-lik inställning till monokultur. De tog inte till sig det goda som morerna faktiskt hade att erbjuda - så till den grad att när de katolska kungarna kickade ut de sista moriska trupperna, så började de med en religiös och etnisk rensning av guds nåde (pun not intended), och bidrog till skapandet av inkvisitionen. Det var en utveckling som trots allt guld som snart skulle strömma från amerika ledde till en stagnation och nedgång för landet. Spaniens gyllene era ("el siglo de oro") räckte bara så länge som guldet inte föll i värde på grund av mättnad på marknaden. Så fort guldets värde föll, föll också det monokulturella Spanien som en kägla. De hade kickat ut alla judar och morer som inte ville anpassa sig till deras monokultur, och med det sågade de grenen de satt på.

Samtidigt blomstrade andra riken som tagit emot dessa judar och morer, de som tagit lärdom och vågat öppna sig för dessa grupper.

Som jag redan sagt många gånger - mångkulturer överlever, monokulturer fallerar. Det är historisk norm. Monokultur är den sociala och intellektuella motsvarigheten till inavel. Och vi vet alla hur nyttigt det är.

Är de? Har jag inte märkt av. Tvärtom, många som bidrar till Pride, som deltar i olika queeraktiviteter är folk som flytt(at) från latinamerika eller mellanöstern just för att de vill kunna leva fritt och ha sin läggning, sina kinks i fred. Det förstår du väl själv? De som flyttar eller flyr hit från religiös diktatur är de som vanrivs i den, inte de som trivs i den!

De som VERKLIGEN är emot min livsstil är tvärtom de monokulturella förespråkarna, SD, de mer reaktionära delarna av KD och religiösa extremister av ALLA religioner, inte bara muslimer. (Och nej, lååångtifrån alla muslimer hör till den extrema gruppen!)

Du har insett fel. Jag bryr mig inte om hur "konstig" du anser att jag är. Jag skiter högaktligen i vad du eller andra tycker. Live and let live - vill du bara omge dig med kloner av dig själv, fine. De flesta av oss vill ha annat än våra spegelbilder överallt.

Fast du är ju själv hycklare! Som sagt - med ditt argument - ska vi plocka bort all sport, eller ska vi acceptera läktarvåld?