Inlägg från: SmalaSara |Visa alla inlägg
  • SmalaSara

    Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande

    nihka skrev 2016-02-09 00:20:03 följande:
    Du får väl ge det lite tid att sjunka in om du har missförstått hela grejen med att folk inte vill ha SDs politik. Det handlar som sagt inte om hur många invandrare vi ska ta  emot vid en viss given tidpunkt för det kan variera kraftigt utan det är synen på dessa människor, varför man inte vill ha fler än man vill ha och vilken typ av politik man vill föra när de är på plats.

    Man vill alltså inte att ett gammalt naziparti som utvecklat sig till mer bara rasistiskt/främlingsfientligt ska ha hand om migrationsfrågor vare sig till vill höja, sänka eller inte reglera. Man vill inte ha SD oavsett vad SD vill pga av VARFÖR SD vill vad de vill.

    Sedan kan du i likhet med så många andra SDare inklusive Åkesson själv gasta om att andra partier för SD-politik så fort de tar i en invandringsfråga, men det har naturligtvis lika mycket sanningshalt i sig som att M för V-politik så fort de tar i en skattefråga. INGET annat parti för eller vill föra SDs sunkiga assimileringsspolitik. INGET!
    Jag tror att du är lite väl kategorisk. Det är nog iofs så att det r just ideologin snarare än den praktiska politiken som avskräcker "folk" från SD.

    Men jag tror att du ger en alltför svartvit bild. Det finns ju faktiskt en hel del moderater som kan tänka sig att samarbeta med SD. Just för Sakpolitikens skull. "Folk" är mer pragmatisk än vad du tror. Och det är knappast för någon rasistisk ideologi som partiet får 20% i opinionsmätningar. Eller tror du det?

    Får SD 20% nästa val så är jag inte alls förvånad om alliansen börjar samarbeta med dem.
  • SmalaSara
    nihka skrev 2016-02-11 01:09:33 följande:
    Inte enligt min mening utan enligt lagen är det inte olagligt att uppehålla sig i landet efter ett utvisningsbeslut. Jag förstår inte riktigt vad man anser sig vinna med att påstå att det förhåller sig annorlunda.
    Jag skrev illegal. Du tjatar om olaglig i betydelsen straffbar.

    Illegal har fler synonymer än olaglig. Illegal är också synonym med otillåten.

    Det är otillåtet för den med avslag att stanna i Sverige.

    "Vinner" på att hävda det? Tja. Det ÄR otillåtet.

    Det man eventuellt kan få fram rent politiskt, tänker jag mig, är t. ex. skulle man kunna få opinionen med sig på åtgärder för att fler ska kunna avvisas och andra negativa förändringar för denna grupp.
  • SmalaSara
    nihka skrev 2016-02-11 01:11:24 följande:
    Nej, för att göra något illegalt måste det man gör vara olagligt.
    Som sagt, illegal har fler synonymer än olaglig.
  • SmalaSara
    nihka skrev 2016-02-11 01:57:44 följande:
    Det finns alltid personer med avvikande åsikter, men det finns inget parti i riksdagen som vill gå kräftgång i utvecklingen och föra assimileringspolitik med ett lindrigt urstädat gammalt nazistparti.

    Nej, jag tror inte man skulle riskera att tappa de väljare som inte vill ha med SD att göra. Assimileringspolitik bygger ju på rasism och elitism.
    Så du håller det alltså för helt omöjligt att delar av alliansen, eller hela alliansen skulle regera med stöd av SD?

    Det är inte så lite arrogant att tro sig vara helt säker på den politisk utvecklingen fler år framåt. Inte ens de mest erfarna politisk analytiker vågar uttala sig säkert om det. (Som exempelvis ekots inrikespolitiska reportrar)

    Sen är det ju inte några få avvikande åsikter heller, utan en majoritet av moderata företrädare på kommunnivå, samt flera ledarskribenter på högertidningar.
  • SmalaSara
    JTA skrev 2016-02-04 23:30:23 följande:
    Så de enda två miljöpartister som tråden hört talas om kanskeär besvikna, är det på grund av någonting annat än den fråga som de senaste åren framstått som Miljöpartiets profilfråga? Det var inte miljön man gjorde upp om ett par gånger med Moderaterna när de hade regeringsmakten. Det var inte kärnkraften Romson stod grät om TV. Det var inte Sverigedemokraternas brist på miljöhänsyn man fördömt gång på gång.

    MIljöpartiet = Migrationspartiet. Men nu: Miljöpartiet = Deportationspartiet.
    Tror jag missade att besvara det här. Jag känner fler än två miljöpartister, men jag tog upp de i minfamilh eftersom det är de vars bevekelsegrunder jag bäst känner till.

    Ingen av de miljöpartister jag känner uppfattar invandring som mp:s profilfråga. De uppfattar miljön som profilfråga. Och det gör jag med faktiskt.

    På senare tid har dock mp:s flyktingpolitik kommit att stå i centrum, men det handlar, IMO om att flyktingfrågan blivit så het i landet. Inte för att mp:are generellt tycker tr det är det viktigaste.

    Jh tror att det snarare är andra än just MP-väljer som uppfattar invandring som mp:s profilfråga.

    Jag tror det är mkt få personer som röstat på Mp för en generös föyktinginvndring. Denna åsikt stöds f.ö. av undersökningar i ämnet.
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-02-11 19:12:47 följande:
    Hört talas om biskop Brask?
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Vad tycker du om förslaget?
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-02-11 20:00:34 följande:
    Hörde på nyheterna idag att var tionde människa i Syrien har skadats eller dödats under kriget, och om jag minns rätt är halva Syriens befolkning på flykt.

    Jag kan inte bedöma i vilken utsträckning Sverige jämte Tyskland har möjlighet att bara fortsätta ta emot de flesta av de flyktingar som kommer till Europa, men jag finner ingen egentlig anledning till att betvivla att vi inte har den kapaciteten, särskilt som en sådan signal skulle innebära att alltfler sökte sig hit.

    Det var därför jag hänvisade till biskops Brasks uttalande: Härtill är jag nödd och tvungen.

    Jag finner ingen anledning att moralisera över Sverige som i det längsta försökte upprätthålla en human asylpolitik.

    Ja, jag tycker illa om beslutet men förstår inte vad man annars skulle göra. Jag betvivlar inte att de som försöker fly till har goda skäl till detta, Jag är övertygad om att förslaget inte motiveras av tankar om att det handlar om lycksökare, bidragsturister, asylanter eller varelser som väller in över Sveriges gränser.

    För mig är innebär det en jävla skillnad - samtidigt är det ju så att världen bevittnar ett eller flera folkmord utan att göra ett skit och att Sverige minskar möjligheterna för människor i nöd att kunna ta sig hit för att få stanna.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Tack för svar.

    Här kommer några till frågor om du orkar:

    Ja. nödd och tvungen. Centern och V hävdar ju att vi inte är nödda och tvungna; men de har inget fog för sina åsikter då?

    Så det finns inga lycksökare alls? Eller rent ekonomiska migranter? Du ser inget problem alls med att stora mängder personer från andra länder än Syrien följer med strömmen?
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-02-11 20:30:18 följande:
    Jo, det finns säkert en hel del ekonomiska flyktingar bland de som kommer till Europa.

    Ja, jag har inte den insyn som skulle krävas för att kunna bedöma om det finns några realistiska alternativ till regeringen förslag.

    Jag har debatterat på FL i rätt många år nu och säkert fått frågan hundra gånger om det inte finns någon gräns, ett bestämt antal, för hur många flyktingar  Sverige kan ta emot. Jag har svarat med varianter av det gör det naturligtvis, men vi är inte där och jag vet inte var den gränsen ligger.

    Vi kanske har nått den gränsen nu - men det hindrar inte att det handlar om människor - inte asylanter eller varelser som väller in i Sverige. Det kunde ha varit du eller jag.



    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Ok. Jag förstår.

    Antalet ja. Jag tänker att det beror på vad man menar med "klarar". Jag tror att folk har olika uppfattning om det; vad som ska ingå i det begreppet alltså.

    Människor ja. Det är vi allihop. Hjälpbehovet i världen överstiger dock vida vad Sverige klarar av. Det är inte mkt man kan göra åt den saken. Jag hade personligen hellre sett att särskilt ömmande fall; som våldsutsatta flickor, sjuka, handikappade och liknande fick komma hit på ett säkert sätt istället för den tunga slagsidan på ung män som det är nu
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-02-11 20:48:44 följande:
    Javisst, men det är ju de som kommer som kommer, liksom.

    Dessutom tycks det ha ändrats. 60 procent av de som kommer till Europa än numer kvinnor eller barn.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Jaså? 60% totalt verkligen? Är det inte 60% från Syrien?

    Jo, jag bet att det är de som kommer "liksom". Men det är väl inte skrivet i sten. Kanske finns det sätt att ändra på det. Varför ska vi ta hand om afghanska pojkar? Afghanska flickor verkar ju ha ett mkt större behov. Eller afghanska kvinnor som hamnat i finkan för att de "rymt hemifrån". Jag tycker det är helt galet.

    Det kan ju inte vara omöjligt att ändra på hur set ser ut idag.
  • SmalaSara
    nihka skrev 2016-02-11 23:26:00 följande:
    Jag sa jag tror. Skulle du uppleva det som mindre arrogant om jag delade dina åsikter mer och ställde mig mer bakom vad du tror? Hahahaha!

    En majoritet. Minsann.
    Nej. Det skulle jag inte. Vet inte riktigt vad du menar med vad jag tror; att folk är pragmatiska? Ja, det tror jag nog. Men jag vet inte.

    Jag tycker det politiska läget är väldigt svårbedömt. Särskilt som många partier så drastiskt ändrat migrationspolitiken.

    Tycker bara det är konstigt att du är så säker när " ingen" annan verkar vara det.

    Ja, alltså, det var en undersökning som SVT gjorde. De hade frågat moderata kommunalråd. Sen tänker jag ju på DI s ledarskribent. Och Ivar Arpi.

    Jag hoppas att frågan om SD ska splittra alliansen så vi får en s-regering även efter 2018. Men det är inget jag tror direkt. Bra hoppas.
Svar på tråden Miljöpartiet planerar att utvisa 80 000 asylsökande