Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
KillBill skrev 2016-06-14 07:59:40 följande:Alliansens försvarspolitiker verkar i alla fall vara tagna på sängen så antingen är dessa personer inte med i matchen eller så har inte försvaret varit så tydliga som de säger:
"Försvaret erkände redan i höstas att deras främst bevis inte höll. Men vad för sorts ljud man registrerat höll militären hemligt. Moderaten Hans Wallmark i riksdagens försvarsutskott tycker att det är allvarligt beteende. - Om det finns uppgifter eller andra reaktioner som på något sätt ifrågasätter den samlade bedömningen, då är det oerhört viktigt att vi som försvarspolitiker och opposition får reda på det. Det här är allvarligt, säger Hans Wallmark."
"Allan Widman, Liberalerna, är ordförande i försvarsutskottet. Han förstår inte hur försvaret kan häva att det var ett främmande intrång när deras främsta indikation nu visat sig vara en svensk ljudkälla. -När det avgörande beviset har en annan förklaring så är den logiken svår att förstå."
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=...Oberoende public service ger alltså medvetet(?) en felaktig bild av vad som skett.
Det borde mana till eftertanke. Vems ärende tror de att de springer genom att vinkla och skapa felaktiga "nyheter" och bilder av att '"inga kränkningar förekom" som de gör?
.
"Läget är nu sådant som det varit flera gånger tidigare i debatten kring undervattenskränkningar. En enda faktor tas ur sitt sammanhang och ges all fokus i den mediala täckningen. Det har hänt förut med ”pruttande sillstim”, lekande minkar, nu senast hos Ekot.
...
En mink ska både ha växt i storlek och ätit några rejäla järnrör för att ge utslag på en magnetslinga. Ett pruttande sillstim som upprepade gånger har samma mått på aktiv sonar som kända undervattensfarkoster, borde kunna leda till ett Nobelpris i biologi. På samma sätt förklarar inte ett annat felidentifierat ljud något av de identifierade bottenspåren eller andra observationerna med både tekniska och mänskliga hjälpmedel.
I sin jakt på sensationer verkar nu flera journalister avsiktligt välja att gå fel efter att ha plockat ”godbitarna” ur Ekots artikel. Det är en reduktionism som även Ekot sedan ägnar sig åt och plötsligt är alla andra källor och bevis borta.
Det blir inte bara ett nationellt bekymmer när rapporteringen är så undermålig och en artikel skrivs om och förenklas i flera led. Det är nämligen detta material som ofta sedan blir underlaget för internationell nyhetsrapportering. Här finns redan ett tydligt exempel på hur ryska media utnyttjat dementin kring en senare ubåtsobservation för att bortförklara den nu diskuterade – vilket nu återanvänts ännu en gång." -
"Oberoende" public service har inga problem med att intervjua "klimataktivister" i direktsändning. Fint när SVT gullar med kriminella.
-Publicerar "aftonbladet-hornalistik" på nyhetsplats.
www.svt.se/nyheter/ekonomi/strejken-ditt-eget-fel
Kunde varit hämtad från Politism eller annan sagotidning från dumvänstern.
Synd att jag inte kan säga upp TV-licensen... det är redan gjort.
-
Pekar även ut östeuropéer som mindre kunniga som exempelvis piloter och byggarbetare än vad motsvarande västeuropéer (får man förmoda då?) är.Rataxes skrev 2016-06-15 15:08:24 följande:"Oberoende" public service har inga problem med att intervjua "klimataktivister" i direktsändning. Fint när SVT gullar med kriminella.
-Publicerar "aftonbladet-hornalistik" på nyhetsplats.
www.svt.se/nyheter/ekonomi/strejken-ditt-eget...
Kunde varit hämtad från Politism eller annan sagotidning från dumvänstern.
Synd att jag inte kan säga upp TV-licensen... det är redan gjort.
Journalisten ifråga lyfter fram vänster-åsikter på sin twitter.
https://twitter.com/kainzrognerud
"Oberoende SVT". -
Om det är så att SRs uppgifter inte stämmer (vilket jag inte är övertygad om) så är det största problemet att Alliansens försvarspolitiker är helt på läktarn. Dessa försvarspolitiker instämmer ju i SRs ifrågasättande av försvarsmakten.Flash Gordon skrev 2016-06-14 12:56:53 följande:Oberoende public service ger alltså medvetet(?) en felaktig bild av vad som skett.
Det borde mana till eftertanke. Vems ärende tror de att de springer genom att vinkla och skapa felaktiga "nyheter" och bilder av att '"inga kränkningar förekom" som de gör?
.
"Läget är nu sådant som det varit flera gånger tidigare i debatten kring undervattenskränkningar. En enda faktor tas ur sitt sammanhang och ges all fokus i den mediala täckningen. Det har hänt förut med ?pruttande sillstim?, lekande minkar, nu senast hos Ekot.
...
En mink ska både ha växt i storlek och ätit några rejäla järnrör för att ge utslag på en magnetslinga. Ett pruttande sillstim som upprepade gånger har samma mått på aktiv sonar som kända undervattensfarkoster, borde kunna leda till ett Nobelpris i biologi. På samma sätt förklarar inte ett annat felidentifierat ljud något av de identifierade bottenspåren eller andra observationerna med både tekniska och mänskliga hjälpmedel.
I sin jakt på sensationer verkar nu flera journalister avsiktligt välja att gå fel efter att ha plockat ?godbitarna? ur Ekots artikel. Det är en reduktionism som även Ekot sedan ägnar sig åt och plötsligt är alla andra källor och bevis borta.
Det blir inte bara ett nationellt bekymmer när rapporteringen är så undermålig och en artikel skrivs om och förenklas i flera led. Det är nämligen detta material som ofta sedan blir underlaget för internationell nyhetsrapportering. Här finns redan ett tydligt exempel på hur ryska media utnyttjat dementin kring en senare ubåtsobservation för att bortförklara den nu diskuterade ? vilket nu återanvänts ännu en gång."
-
Om SR är sakliga och opartiska bör de inte bara ensidigt publicera sensationella uppgifter om en påstådd tysk ubåtskränkning från någon anonym källa utan de bör också be Försvaret, regeringen och Tyskland ge sin syn på saken.KillBill skrev 2016-06-15 22:17:42 följande:Om det är så att SRs uppgifter inte stämmer (vilket jag inte är övertygad om) så...
Nu har man skrivit så här:
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6451214
I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.
En hemlig källa har alltså slagit fast hur det låg till. Sen är det bra med det. -
Jag garanterar dig att om försvaret VILL prata om detta så kommer SR att rapportera. Regeringen har redan uttalat sig genom försvarsminister Hultqvist.Kung Markatta skrev 2016-06-16 00:45:24 följande:Om SR är sakliga och opartiska bör de inte bara ensidigt publicera sensationella uppgifter om en påstådd tysk ubåtskränkning från någon anonym källa utan de bör också be Försvaret, regeringen och Tyskland ge sin syn på saken.
Nu har man skrivit så här:
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6451214
I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.
En hemlig källa har alltså slagit fast hur det låg till. Sen är det bra med det.
sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6451552
Sedan verkar ljudupptagningen under ubåtsjakten hösten 2014 och observationen av en tysk ubåt vara olika incidenter (den tyska ubåten ska ha observerats år 2015).
Tror du på allvar att Tyskland skulle erkänna intrång på svenskt territorium för svensk media? Är inte det lite väl naivt? -
Frilansjournalist om det "oberoende" SR
putilov.org/2016/06/16/hur-opartiskt-ar-public-service/
"Personligen håller jag med om det. Det händer att folk bryter mot programreglerna som vi har och det är okej om de uttalar sig vänsteranstryket. Men om de inte uttalar sig vänsteranstryket? eeh? då har de genast cheferna. Om jag ska vara helt ärlig ? om man förbjuds att rapportera om ett visst ämne, särskilt om ett viktigt ämne, då är man inte särskilt användbar för oss som inhoppsvikarie?"
"ibland känns det som att jag aldrig lämnat Ryssland"
Ljudfil finns i länken
-
Uppenbart inte!moaz skrev 2015-12-28 18:13:19 följande:Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
Hur opartiskt är public service?Den 10e december 2015 blev jag kallad till min chef på SR Luise Steinberger.
? Vi fick ett mejl som uppmärksammar oss på dina debattartiklar i flyktingfrågan. Vår chef Ingemar har bestämt att du inte kan rapportera något om flyktingkrisen hos oss.
...
putilov.org/2016/06/16/hur-opartiskt-ar-public-service/
-
Underbart! När till och med en SR-chef säger på dold mikrofon att public service är vänstervridet, ja då är det inte så mycket att snacka om längre. SR och SVT är rödare än Gudrun Shymans rödvin.
-
Vilket visar att SR tar uppdraget om opartiskhet på allvar såtillvida att man förklarar att medarbetarna inte ska ta ställning i kontroversiella frågor, åtminstone inte nyhetsjournalister.Tom Araya skrev 2016-06-16 22:01:45 följande:Uppenbart inte!
Hur opartiskt är public service?Den 10e december 2015 blev jag kallad till min chef på SR Luise Steinberger.
Vi fick ett mejl som uppmärksammar oss på dina debattartiklar i flyktingfrågan. Vår chef Ingemar har bestämt att du inte kan rapportera något om flyktingkrisen hos oss.
...
putilov.org/2016/06/16/hur-opartiskt-ar-publi.../
Däremot är det tillåtet att internt ha åsikter.
Enkla regler som inte Putilov lyckades förstå.
SR överutnyttjar närmast möjligheter till att ta in journalister vid behov och kan göra så i kraft att de har hög status bland journalister. Det vore synnerligen korkat om de inte i första hand satsade på personer med potential att förstå public services uppdrag.