Padirac

Sat 23 Dec 2023 21:57

8327 svar

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Digestive skrev 2023-12-23 21:12:01 följande:

Hur ofta har vi valrörelsenyheter i Sverige?

1. Varje ojämn vecka
X. Under ett valår
2. Kuggfråga

Ok, du kunde inte förmå dig att berätta vad i PS som föll din konservativa ådra på läppen var 4e år

Ledsamt :(

Padirac

Sat 23 Dec 2023 23:06

#7162

Maja2003 skrev 2023-12-23 22:31:59 följande:

25:55

Janne Josefsson, som jobbat på public service i 40 år, säger att han vet ? VET ? att de flesta som jobbar inom public service är vänsterpartister och miljöpartister. Han säger också att han VET att det påverkat det innehåll de producerat.

Och då ska man komma ihåg att Janne själv står till vänster på den politiska skalan.

Att ens försöka hävda att SVT och SR inte är partiska är bara löjligt.

Världen idag är inte en opartisk källa

Att Janne vet vs att akademinsk forskning säger?

Var är din källkritik?

Från Digestives länk fof.se/artikel/2022/7/rapport-public-service-ar-inte-partiska/

"En genomgång av svenska studier av valrörelsenyheter från 1960-talet till i dag, inkluderat partiledarintervjuer från de senaste femtio åren, ger inget stöd för att public service skulle luta åt något håll politiskt i sin bevakning. Underlaget avser både hur mycket ett parti förekommer och om det är negativ eller positiv uppmärksamhet.

...

Om ett parti exempelvis har en gynnsam trend i opinionsundersökningarna betraktas det som en nyhet, vilket gör att partiet uppmärksammas på ett positivt sätt. Socialdemokraternas stadigt mindre gynnsamma behandling i public service-mediernas nyhetssändningar är därmed en konsekvens av att partiet har gått från att historiskt ligga omkring 45 procent till att snarare ligga omkring 30 procent,

...

? Det som inte syns i undersökningen är vilka nyheter man tar upp. Nyhetsämnen i sig kan gynna olika partier. Moderaterna var till exempel kritiska mot mediernas fokus på torka under den ovanligt torra sommaren innan valet 2018 ? det ansågs kunna gynna Miljöpartiet. Men slutsatsen där är att nyhetsvärderingen styr vad medierna tar upp, säger Bengt Johansson.

Sverigedemokraterna har fått en mer kritisk behandling i valbevakningen än andra partier, enligt Bengt Johansson. Det ligger i linje med hur traditionella nyhetsmedier i länder som England, Italien och Grekland skildrar populistiska partier: De får mycket uppmärksamhet men också mycket kritik. En vanlig förklaring är att populistiska partier utmanar rådande normer och samhällsordning, samt att de andra partierna markerar avstånd."

Padirac

Mon 25 Dec 2023 11:56

#7170

Nej, SVT rapporterar om vad såväl Kreml som Ukraina påstår. Och tillägger att uppgifterna är osäkra och overifierade.

"Ryssland: Har skjutit ner fyra ukrainska flygplan

Det ryska försvarsdepartementet påstår att de under det senaste dygnet har skjutit ner fyra ukrainska stridsflygplan. Varav tre SU-27 och en SU24. Det skriver den ryska myndigheten på Telegram, några bevis för uppgifterna presenterades däremot inte.

Påståendet kommer efter att Ukrainas president Zelenskyj för två dagar sedan uppgav att Ukraina skjutit ner tre ryska stridsflygplan vid den södra fronten. Även de uppgifterna har inte kunnat verifieras av oberoende källor."

Skärp dig nu

Rataxes skrev 2023-12-25 11:20:46 följande:

Kritik från Lars Wilderäng mot svt's undermåliga rapportering

10:32 SVT försöker hävda att de är neutrala, sakliga och objektiva. De rapporterar således inte en rad om två nedskjutna ryska stridsflygplan, utan hävdar istället att Ryssland skjutit ner fyra ukrainska flygplan. Detta framgår av SVT:s så kallade liverapportering. Hade man ens låtsats vara objektiva hade man rapporterat de två nedskjutna ryska flygplanen, särskilt som man rapporterar om de 28 nedskjutna Shahed-robotarna, som är från exakt samma källa som de två flygplanen. Varför man strök flygplanen från rapporteringen och okritiskt publicerar ryska diktaturens propaganda kan säkert förklaras med nederlagsdoktrinen och att man följer Gjörwellsgatans beordrade agenda att det ska tryckas ut att Ukraina inte har en chans och måste kapitulera.

Eller så skärper man sig. Svårare än så är det inte. Som Public Service och med förmodat totalförsvarsuppdrag, så får inte SVT slarva och gå angriparens ärenden på detta viset. Man måste således få kritisera SVT och SR när det är befogat så de skärper sig.

Padirac

Tue 26 Dec 2023 15:11

#7180

Digestive skrev 2023-12-26 14:53:17 följande:

Tiden flyter vidare och det finns fortfarande enbart ett exempel på material som exemplifierar och nyanserar konservativa sinne i Public Service - medan det finns gott om progressiva motsvarigheter i utbudet. Total obalans till den enes favör och på den andres bekostnad.

Vad det innebär förstår alla med en funktionell läsförmåga.

?Konspirationer är inte konservatism? - det finns inte en kotte som förstår vad du vill ha sagt eller om vad. Jag gissar på att ordet ?konspirationer? är fel och att det borde stå ?konspirationsteorier? istället men likväl hade det inte betytt någonting ändå i sammanhanget.

Och nej, det läggs inga ord i din mun utan jag har slutat att välvilligt förstå din svenska - av det som överhuvudtaget går att förstå.

Ditt existensvärde här skor sig på välvilliga svenskar och folk som har lärt sig språket - efter mer än tio års aktivitet så är det dags för dig att prova livet utan mitt stödhjul. Vi ställer högre krav på barn i det här landet så om det inte passar så är det bara att ställa krav därefter.

Vilken sorts konservatism vill du ha i PS? Det finns ju många att välja på.. jag vet inte om det går att hitta någon libertarianism eller anarkism som kan ses som konservativsm, inte heller hednisk asa-tro, fast det senaste skulle kanske kunna ses som någon form av nationalkonservatism.. en hel del som på den tiden rörde sig bland BSS och sen SD och nynazister och långt före det nazisterna under tredje riket hade ju en dragning till nationalromantik och asa-tro..

Ekonomisk konservativsm

Kulturkonservatism

Liberalkonservatism

Religionskonservatism

Socialkonservatism

Värdekonservatism

Eller kanske nationalkonservatism?

Vad i konservatismens grundförhållningsätt menar du att PS ska ha i sina program då, för att du ska klassas programmen som konservativa?

Auktoritarism, disciplin, dygd, ansvar, familj, tro/religion, monarki, familj, hierarki.. eller något annan som du menar är konservativt?
Jag har för mig att du tidigare förespråkade libertarianism och någon form av anarkism eller frihetlig ideologi, men jag kan minnas fel och saker kan ju ändras?

Padirac

Tue 26 Dec 2023 15:58

#7182

Digestive skrev 2023-12-26 15:35:09 följande:

Det spelar mindre roll men en tillräcklig spridning för att ge ordentlig nyans.

Även islamsk konservatism vore aktuellt om nu några representationsprinciper ska gälla. Vi har många konservativa muslimer i Sverige även om de sällan syns och hörs i sociala medier (eller i allmänhet).

Gör du skillnad på partiskhet/opartiskskhet i fråga om att olika livsåskådningar/politisk ideologisk och/eller intressen får utrymme i PS eller i fråga om att program är vinklade mot eller vinklade för olika livsåskådningar/politisk ideologi och eller intressen i PS?

Det verkar ju enligt aktuell forskning vara så att PS inte har någon partipolitiskt bias i fråga om nyheter.

Så jag försöker förstå dels vad du menar med partisk och i vad du finner denna partiskhet.

Fler frågor följer

Padirac

Tue 26 Dec 2023 20:02

#7188

Digestive skrev 2023-12-26 16:39:06 följande:

Att representera de större grupperna i samhället proportionerligt är en given uppgift apropå de åtaganden som Public Services har åtagit sig.

Forskningsrapporten berörde valrörelsenyheter och ingenting mer. Att Public Service håller god standard i deras viktigaste uppgift för demokratin är också att klara av hoppet över ribban när den ligger som lägst.

Det framkommer redan i närliggande inlägg.

Shot.

Nej, rapporten att det i valrörelsenyheter inte fanns någon partipolitisk partiskhet ivid rapportering av nyheter eller politiska partier.

Bara för att det i denna rappoort skrivs om valrörelsenyheter betyder det inte att all annan rappoering i PS är partipoliskt eller politiskt vinklad.

Det är en slutsats som bara kan komma från en kognitiv bias.

Kan du komma med belägg som inte bygger på förutfattade meningar?

Så igen då...

Gör du skillnad på partiskhet/opartiskskhet i fråga om att olika livsåskådningar/politisk ideologisk och/eller intressen får utrymme i PS eller i fråga om att program är vinklade mot eller vinklade för olika livsåskådningar/politisk ideologi och eller intressen i PS?

Det verkar ju enligt aktuell forskning vara så att PS inte har någon partipolitiskt bias i fråga om nyheter.

Så jag försöker förstå dels vad du menar med partisk och i vad du finner denna partiskhet.

Fler frågor följer

Padirac

Sun 31 Dec 2023 14:36

#7213

Rataxes skrev 2023-12-31 14:29:09 följande:

cornucopia.se/2023/12/uppdateras-media-maste-sluta-aterge-ryska-logner-som-nyheter-extrema-ryska-forluster-19-dodade-i-terrorbombningen-av-kyjiv-och-journalisthotell-bombat-i-charkiv/

Jag håller fullständigt med Lars Wilderäng.
Media måste sluta återge ryska lögner som nyheter.
Med tillägget att man även borde sluta återge hamas lögner som nyheter.

Det är ut som att Svt nyheter uppdaterat sina nyheter då de fått aktuella uppgifter från AP.

www.svt.se/nyheter/utrikes/flera-doda-i-ryska-flyganfall-mot-ukraina-storsta-attacken-fran-luften

"UPPDATERAD 29 DECEMBER 2023PUBLICERAD 29 DECEMBER 2023

Minst 30 personer har dödats och ett 130-tal skadats i massiva ryska flygangrepp mot flera städer i Ukraina på fredagen.

Det ukrainska luftförsvaret slår fast att attacken är den största från luften sedan Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina.

Flera ukrainska städer, inklusive huvudstaden, har under natten och morgonen utsatts för massiva ryska luftanfall.

?Det har hörts flera explosioner i Kiev?, skriver stadens borgmästare Vitalij Klytjko på Telegram.

Minst 30 ur civilbefolkningen uppges ha omkommit efter nattens och morgonens luftattacker mot flera Ukrainska städer, rapporterar AP. Ett 130-tal uppges ha skadats."

Frågan är väl om wilderäng har rätt eller fel i fråga om att PS/SVT återger ryska lögner. Varken han eller du ger några uppgifter som stödjer påståendet.

Padirac

Sat 3 Feb 13:27

#7272

Digestive skrev 2024-02-02 11:24:43 följande:

Nja, jag har bara problem med den partiska bristen på konservativ representation i Public Service.

Att tvinga samtliga att betala för Public Service för att sedan ideologiskt, filosofiskt och värdemässigt utesluta omkring 30% av befolkningen - är inte rättvist och hör hemma i just auktoritära samhällen.

Representationen i gemensamma medier ska vara demokratisk i en demokrati.

Du skriver verkligen att du vill ha ett politiserat PS, där innehållet politiseras.

Förutom dessa 30% du menar inte får sitt ideologiska innehåll i PS, vilka 70% menar du får sitt ideologiska innehåll i PS?

Troligen saknar nazister nazistiskt innehåll, fascister fascistiskt innehåll, kommunister kommunistiskt innehåll, diverse kampgrupper innehåll som stödjer deras kamp, religiösa att deras religion inte sprids ..osv

Padirac

Sat 3 Feb 16:38

#7274

Digestive skrev 2024-02-03 15:52:45 följande:

I ditt huvud är det möjligt att jag skriver det. I verkligheten skriver jag att Public Service borde uppfylla demokratibestämmelsen - som står beskriven strax ovanför - vilket jag anser att de inte gör.

Progressiva.

Varför tar du upp enskilda grupper när det talas om konservativt och progressivt? - vardera enskild grupp som du tar upp kan ge uttryck av det ena eller det andra.

Allt det här har du och jag redan gått igenom men du verkar ha en nyvunnen minnesförlust att slå i bordet.

Låt oss göra det här enklare: vad är det som du inte kommer ihåg sedan sist?

Demokrativillkoren tillsammans med andra villkor finns beskriven här om du inet vill gå direkt till lagtexten.

På vilket sätt menar du att demokratibestämmelsen inte är uppfylld pga av att DU delar upp sändningar som konservativa eller progressiva?

Du kan rimligen inte mena att fetstilade raderna nedan har med konservativa eller progressiva åskådningar att göra - om du inte menar att konservativa eller progressiva åskådningar i sig har med antidemokratiska uttryck att göra.

SD som har en lång historia av antidemokratiska åsikter och uttalande bakom sig och säkert också framför sig kallar iofs sina åsikter och uttalande för konservativa, gör du samma falska påståenden som de gör om vad som är konservativt?

Är samma antidemokratiska 'konservatism' eller någon annan sorts konservatism som du menar inte ryms i demokratibestämmelserna? Eller är det något annat i regelverket som skaver på dig ?För det kan rimligen inte vara demokratibestämmelsen som sådan du har invändning mot eller menar inte vara uppfylld, eller så är det demokratibestämelsen som faktiskt skaver hos dig och då har jag inte glömt något av våra tidigare diskussioner.

Det är lätt att förstå att demokratibestämmelserna inte har något som helst att göra med konservativt eller progressivt innehåll.

mediemyndigheten.se/ansokan-och-registrering/regelverk/regler-for-radio--och-tv-sandningar

Regelverk: Radio- och tv-lagen

Sändningsform: Public service, marksänd tv, beställ-tv, webb-tv, text-tv

Enligt den så kallade demokratibestämmelsen i radio och tv-lagen ska programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer samt principen om allas lika värde och den enskildes frihet och värdighet.

Enskilda program prövas inte direkt mot demokratibestämmelsen. Det beror på att bestämmelsen gäller programverksamheten som helhet. Bestämmelsen innebär att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskriminerande eller rasistiska uttalanden utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. Bestämmelsen innebär också en skyldighet att markera ett avståndstagande från, eller att bemöta, antidemokratiska uttalanden. Att programföretag inte har gjort detta har i några ärenden som granskningsnämnden har bedömt, inneburit att inslagen stridit mot bestämmelsen om radions särskilda genomslagskraft.

Padirac

Sat 3 Feb 17:38

#7276

Digestive skrev 2024-02-03 17:27:27 följande:

Det är oklart vad du vill ha sagt genom att återpublicera det som jag redan har hänvisat till och markera någonting annat.

På vilket sätt menar du att demokratibestämmelsen inte är uppfylld pga av att DU delar upp sändningar som konservativa eller progressiva?

Svarar inte den här frågan sig själv eller är min åsikt illegitim och i sådant fall varför?

Om du inte anser att konservatism är en del av det demokratiska statsskickets grundidéer i Sverige - tre riksdagspartier till trots - så får du gärna motiverar en så befängd tanke. Se det som att bjuda på underhållning till min nyöppnade öl.

Jag menar att du verkar har missförstått demokratibestämmelsen helt och hållet - och det redan innan du öppnade din öl - om du inte menar att konservatism är att likställa med det som i demokratibestämmelsen kallas för diskriminerande eller rasistiska eller antidemokratriska uttalanden.

Din kritik mot programföretagens innehåll i utsändningarna får bygga på några andra premisser - om du nu inte likställer konservatism med just diskriminerande eller rasistiska eller antidemokratriska uttalanden eller programutsändningar,

Bestämmelsen innebär att programföretagen kan ta avstånd från eller bemöta diskriminerande eller rasistiska uttalanden utan att komma i konflikt med kravet på opartiskhet. Bestämmelsen innebär också en skyldighet att markera ett avståndstagande från, eller att bemöta, antidemokratiska uttalanden.

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL