Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

JO, jag ser vad du gör, även alla andra.

Det verkar finnas en svår rädsla att andra människor ska få rättigheter som människor dom med.

Och den självklara att de inte stödjer PRIDE, så kallar man det att utesluta.
Snacka om att missa målet.

Vi vet redan vad SD fansen berättar om andra människors sexualitet, men kanske vi ska låtsas om att det inte är så heller.
För det verkar vara det som sker varje gång och att man ska låtsas om att besvärliga saker inte existerar.

Typisk svår populism.

Det mest intressanta är de aldrig påvisar att SVT/SR inte skulle vara opartisk.

Det jag ser är hur du har en agenda mot PRIDE och RFSL, och detta genom extrem populism och svår kompartmentalisering och sen tro dig säga nått med det.
Och sen inbillar du dig ingen ser det.
Och för vara på "deras" sida, så fokuserar du dig på bitar som bara är en parentes som man fixar.

 

Dock det mest intressanta, det är att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägg.
Det är det enda vi tar med oss att det är samma som alltid.

Har inte ens en susning vad du yrar om där, verkar som du igen kompartmentaliserar bort det som inte stödjer din världsbild.

 

Det är komik att man vill ha bort det överlägset mest sakliga, objektiva och opartiska mediet i Sverige, och detta för de inte är opartiska nog.
Det berättar att någon har en agenda mot opartiskhet och vi vet redan vilka som är ljusskydda i politiken, innan var de utspridda lite här och där och när de fastnade i SVT/SR granskningar i vilket parti det var.
Sen kom granskningen av SD in och där är listan lång, dock inte lika lång som granskningen tagit innan.

Och det är nu man ska ignorera en massa saker med att låtsas om att de inte existerar, det är lugnt, jag sett samma fatala försök innan.

Och slutet på dagen så tar vi med oss att SVT/SR förblir opartiskt, och visst är det stor komik och med tanken på kritiken som osaklig i bästa fall.

1.  Är det partiskt att inte sända material som ifrågasätter just de ideologier du ogillar? Har du exempel på material som ifrågasätter andra ideologier?

2. Javisst, SVT är opartiska för att de inte sänt hjernevask.. är det enbart ring så spelar vi som är opartiskt? 

3. Märkligt, jag hittar en del om JP i PS's material, men du kanske menar att PS är partiska för att de inte kör hans vinkel i nyheter, vetenskapsprogram och annat. Har du exempel på någon annan person eller persons arbete vars material du hittar på PS?

4. Är det demokratiparagrafen du ogillar?  Men ja, PS har någon fällning för att gal var överrepresenterat, vet du hur många fällningar och för vilket material och vilken mängd detta material utgör av allt material. Försumbart antar jag.  Det är märkligt att en sån liten mängd av allt material kan ges samma betydelse för helheten som 80 mil 'propellerblad'

ingenting av det du tagit upp betyder att PS  är partiskt eller ideologiserat. Det de flesta kritiker mot PS försöker påstå är att PS inte är opartiskt då de saknar sin partiska och ideologiserade världsbild i PS.

Och ändå agerar du som du gör, ta en detalj som ska fixas, till göra den som att allt är fel.
Det är något du får ta ansvar att du gör.

Har du läst (den partiska) rapporter om Gal-fällningarna?

Tydligen var en av fällningarna grundade på vad deltagare i debatt i riksdagen sagt, ( och PS hade inte gjort någon reservation för riksdagsledamotens uttalande)

Det hela är löjligare än 80 mil turbinblad

Nä, det är ju du som inte tycker att saken får diskuteras och debatteras

Är det inte gråben som springer över ett stup och sedan förstår att det inte går

4.bp.blogspot.com/-DxSd8FqsyR8/V6mmKvPngeI/AAAAAAAAXWM/AzPChafrNckg9_r29diWbK-naPy0oSFCgCLcB/s1600/10152012_WileECoyote1_article.jpg 

Det är underkänt om något

Vad vi vet även efter detta inlägg, det är att SVT/SR är fortfarande opartiska.

Och en sak tar jag upp som är orelaterat till SVT/SR opartiskhet, och det är att vetenskapen säger man ska vänta tills efter puberteten.
Men förstår det är att acceptera.

Sen varför du har en besatthet över andra människors syn på sin egen kropp eller sexualitet, det är en svår gåta varför du har.
Då detta är något du inte har med att göra ens, inte ens på något sätt.

Undrar om det har med säkerhetspolitik att göra och ändrade förhållande i den och en attack och folkmord i Ukraina och alla hoten ifrån putin?
Det kallas för saklighet.
Dock det vi tar med oss i en tråd som detta, det är att även nu är SVT/SR det mest opartiska mediet i Sverige, och det ska bort för det inte är opartiskt nog.
Vem hittar på såna tokigheter, för det är riktigt gelet påstående man gör där och sen ersättas med vad?

Samnytt?
Undrar då det är folk som håller på med samnytt och avpixlt eller vad de nu heter som är agendabärande media.
Men då blir ju det än mindre opartiskt, och det måste väl vara dåligt, eller är det inte dåligt när det stödjer en agenda.

Förklara er, för det gör aldrig någon av er

Om du inte vet vad du pratar om, så blir man frågande varför du skriver det.

Dock är extremt intressant och se dina attacker emot RFSL och PRIDE, och sen påstå något som är spårlöst borta ifrån dina populismattacker emot dessa.
Du säger dig stå bakom andras rättigheter med annan sexualitet eller läggning, men det du skriver är fokuserat på en punkt och undergräva dessa.

 

Kanske du inte tror det syns i dina texter, men såklart skulle du skriva annat och stödjande, så hade man kunnat tro du vill få i ordning dessa viktiga för dessa människors rättigheter.
Men NOPE, det saknas helt, och det är här står och för alla att läsa och den extremt enkelriktade kritiken och ovilja att se en lösning och diskutera den hur den ska implementeras.

Sånt berättar allt, så nu kommer du låtsas igen har vi lärt oss sedan innan.

Det som är intressant att man plockar ut ett enskilt miniproblem och för attackera resten av dessa organisationer.
Och de tror inte det syns ens.

 

Det är lite som SVT/SR tråden, där de påstår en massa saker som inte existerar ens och sen tror sig säga något med ett fel som uppstod.
Och med tanke på hur ofta de har fel, så agerar dom väldigt udda när andra råkar göra fel.
Det är liksom att de har två olika regelböcker beroende på vem som gör det, och lustigt nog är sidorna tomma i en regelbok och den dom representerar.

Undrar om de tror ingen skulle se detta.

Jag förstår det är pinsamt för dig att du fokuserar på en så liten punkt och attackerar dessa två organisationer med den punkten och sen tror sig säga om resten.
Hade du varit nyanserad och sett det som den parentes det är, ja, då hade du inte varit där du är nu och ditt språk tog dig.

Det är länge sedan jag lärde mig när någon klagar på något som de säger är bra, och inte gör annat än klagar på en punkt, den berättar något med detta.

 

Det mest intressanta att detta berättar fortfarande att SVT/SR är opartiska, visst är det bra att dom är opartiska?